Έτος XXII, 1980, Αριθμός 1-2
Σημείωση για τον Καντ και το μοντέλο της μελλοντικής κοινωνίας
LUCIO LEVI
Μία από τις πιο εμφανείς πτυχές της παρακμής του πολιτικού πολιτισμού στην εποχή μας συνίσταται στην αδυναμία της κυρίαρχης σκέψης να σκεφτεί, σε σχέση με τα προβλήματα που θέτει η σύγχρονη ιστορία, τους στόχους της ανθρώπινης χειραφέτησης, που ενέπνευσαν τα μεγάλα επαναστατικά κινήματα, τα φιλελεύθερα , δημοκρατική, σοσιαλιστική και κομμουνιστική.
Οι παραδοσιακές ιδεολογίες αποκαλύπτουν όλο και περισσότερο τα όριά τους στην πρόβλεψη και τον έλεγχο των μεγάλων πολιτικών και οικονομικών γεγονότων της εποχής μας, που έχουν πλέον λάβει παγκόσμιες διαστάσεις. Τόσο οι παραδοσιακές κατηγορίες της ιστορικο-κοινωνικής ανάλυσης όσο και τα πολιτικοθεσμικά μοντέλα που κληρονομήθηκαν από το παρελθόν αποδεικνύονται ανεπαρκή για να κατανοήσουν και να κυριαρχήσουν στην πραγματικότητα ενός κόσμου που είναι ολοένα και πιο αλληλοεξαρτώμενος στα μέρη του και τείνει ακαταμάχητα προς την ενοποίηση.
Εξαρτημένες από τον αγώνα για την εξουσία εντός των επιμέρους κρατών, οι φιλελεύθερες, δημοκρατικές, σοσιαλιστικές και κομμουνιστικές ιδεολογίες αναγκάστηκαν να θυσιάσουν τη διεθνιστική τους έμπνευση στον εθνικό εγωισμό.
Από την άλλη πλευρά, είναι τόσο διαποτισμένες από την παράδοση του διχασμού, που χαρακτήρισε ολόκληρη την ιστορία του ανθρώπινου γένους και που κορυφώθηκε με την οργάνωση της Ευρώπης σε εθνικά κράτη, που βρίσκονται απροετοίμαστες να αντιμετωπίσουν τα νέα προβλήματα που θέτει η υπερεθνική φάση της πορείας της ιστορίας, αποδεικνύοντας έτσι ότι έχουν εξαντλήσει την αρχική τους καινοτόμο ένταση.
Η κρίση των ιδεολογιών εκφράζεται πάνω από όλα στην αδυναμία σχεδιασμού της μορφής που θα πρέπει να πάρει η μελλοντική κοινωνία και στην εξαφάνιση των μεγάλων αρχών από τον πολιτικό αγώνα.
Και, ταυτόχρονα, αντικατοπτρίζεται σε ένα από τα κοινά χαρακτηριστικά των κοινωνιών που έχουν αναπτύξει περισσότερο τη διαδικασία εκβιομηχάνισης: την έλλειψη σκοπού. Ωστόσο, η γέννηση και η ανάπτυξη των φιλελεύθερων, δημοκρατικών, σοσιαλιστικών και κομμουνιστικών ιδεολογιών συνοδεύτηκε από την πεποίθηση ότι η ιστορία θα μπορούσε να είναι αντικείμενο ορθολογικής κατανόησης και συνειδητού ελέγχου.
Τα πιο ζωντανά ρεύματα ιδεών του σύγχρονου κόσμου, στη δημιουργική τους περίοδο, παρουσιάστηκαν ως πολιτικές αντιλήψεις προικισμένες με μια αυτόνομη άποψη για τις αξίες, τους θεσμούς, την κοινωνία και την ιστορική πορεία και επομένως ικανές να υποδείξουν όχι μόνο την πορεία που οδηγεί στην ανθρώπινη χειραφέτηση, αλλά και των κοινωνικών και πολιτικών δυνάμεων, οι οποίες, με γνώμονα τα δικά τους συμφέροντα, θα πολεμούσαν για αυτόν τον στόχο.
Ουσιαστικά, καθένα από αυτά τα πολιτικά ρεύματα στήριξε τη δράση του στο στέρεο έδαφος ενός μοντέλου κοινωνίας και κράτους που έπρεπε να οικοδομηθεί και περιλάμβανε την ένδειξη όχι μόνο των στόχων και των περιεχομένων, αλλά και των εργαλείων και των θεσμών.
***
Στην πραγματικότητα, η ανάπτυξη μοντέλων αντιστοιχεί σε μια ανάγκη λογικής, το νόημα και το εύρος της οποίας επεξηγούσε αυστηρά ο Καντ. Διαβάζουμε στην Κριτική του Καθαρού Λόγου :
«Όποιος ήθελε να αντλήσει τις έννοιες της αρετής από την εμπειρία... θα έκανε την αρετή ένα μάταιο και διφορούμενο όνομα, μεταβλητό ανάλογα με τους χρόνους και τις περιστάσεις, και όχι χρησιμοποιήσιμο κατά κανόνα».
Ο Καντ συνεχίζει στη συνέχεια, δηλώνοντας ξεκάθαρα: «Το γεγονός ότι ένας άνθρωπος δεν θα ενεργήσει ποτέ με τρόπο κατάλληλο για το περιεχόμενο της καθαρής ιδέας της αρετής δεν καταδεικνύει τίποτα χιμαιρικό σε μια τέτοια σκέψη.
Επειδή κάθε κρίση για ηθική αξία ή υποτίμηση είναι πάντα εξίσου δυνατή μέσω αυτής της ιδέας, και επομένως βρίσκεται αναγκαστικά στο θεμέλιο κάθε προσέγγισης προς την ηθική τελειότητα, παρόλο που τα εμπόδια, των οποίων ο βαθμός δεν μπορεί να προσδιοριστεί, ειδικά για την ανθρώπινη φύση, μπορούν να μας κρατήσουν μακριά από αυτήν». [1]
Η χρήση ιδανικών μοντέλων, που δεν προέρχονται από την εμπειρία, αλλά αναπτύχθηκαν ανεξάρτητα από τη λογική, η οποία είναι απαραίτητη για την αξιολόγηση και την καθοδήγηση της ατομικής συμπεριφοράς, είναι εξίσου απαραίτητη για να υπάρχουν κριτήρια για την κρίση των μορφών πολιτικής συνύπαρξης και για τη βελτίωση τους. Ιδού τι γράφει ο Καντ για την Πολιτεία του Πλάτωνα :
« Η Πολιτεία του Πλάτωνα έχει γίνει παροιμιώδης ως ένα ισχυρό, εντυπωσιακό παράδειγμα φανταστικής τελειότητας, που μπορεί να έχει το σπίτι του μόνο στον εγκέφαλο του αδρανούς στοχαστή. και ο Μπρούκερ βρίσκει γελοία τη δήλωση του φιλοσόφου ότι ένας πρίγκιπας δεν μπορεί ποτέ να κυβερνήσει καλά αν δεν έχει επίγνωση των ιδεών.
Μόνο που θα ήταν καλύτερα να επιμείνουμε περισσότερο σε αυτή του τη σκέψη και (όπου ο μεγάλος φιλόσοφος αφήνει χωρίς τη βοήθειά του) να την αναδείξουμε με νέα φροντίδα, παρά να την αφήσουμε στην άκρη ως άχρηστη με το πολύ άθλιο και επαίσχυντο πρόσχημα του ότι είναι ακατόρθωτη.
Ένα σύνταγμα μεγαλύτερης ανθρώπινης ελευθερίας σύμφωνα με νόμους, που διασφαλίζουν ότι η ελευθερία του καθενός μπορεί να συνυπάρχει με αυτήν των άλλων (όχι μεγαλύτερης ευτυχίας, γιατί αυτό θα ακολουθήσει ήδη από μόνο του), είναι επίσης τουλάχιστον μια απαραίτητη ιδέα, η οποία πρέπει να είναι το θεμέλιο όχι μόνο του πρώτου σχεδιασμού ενός πολιτικού συντάγματος, αλλά όλων των νόμων, και στο οποίο πρέπει, από την αρχή, κανείς να αφαιρέσει από τα σημερινά εμπόδια, τα οποία πιθανώς δεν πηγάζουν αναπόφευκτα από την ανθρώπινη φύση, αλλά μάλλον από την αποτυχία παρατήρησης των αληθινών ιδεών σχετικά με τη νομοθεσία.
Στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να υπάρξει τίποτα πιο επιζήμιο και πιο ανάξιο για έναν φιλόσοφο από αυτή την τετριμμένη έκκληση σε μια υποτιθέμενη αντίθετη εμπειρία, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν θα υπήρχε καθόλου εάν αυτοί οι θεσμοί σύμφωνα με τις ιδέες είχαν τεθεί σε ισχύ την κατάλληλη στιγμή και αν, αντί γι' αυτές, οι έννοιες, ωμές ακριβώς επειδή προέρχονται από την εμπειρία, δεν είχαν ματαιώσει κάθε καλή πρόθεση.
Όσο περισσότερο η νομοθεσία και η διακυβέρνηση διατάσσονταν σύμφωνα με αυτή την ιδέα, τόσο πιο σπάνιες θα ήταν οι τιμωρίες, και είναι απολύτως λογικό να πιστεύουμε ότι (όπως ισχυρίζεται ο Πλάτωνας) σε μια τέλεια τάξη οι τιμωρίες δεν θα ήταν πλέον απαραίτητες.
Τώρα, αν και αυτή η τελευταία περίπτωση δεν μπορεί ποτέ να πραγματοποιηθεί, η ιδέα που τοποθετεί αυτό το μέγιστο ως αρχέτυπο, για να φέρει, όπως κι αυτό, τη νομική συγκρότηση των ανθρώπων όλο και πιο κοντά στη μεγαλύτερη δυνατή τελειότητα, είναι εντούτοις απολύτως σωστή. Δεδομένου του ποιο είναι το υπέρτατο επίπεδο στο οποίο πρέπει να σταματήσει η ανθρωπότητα και πόσο μεγάλο, επομένως, το χάσμα που αναγκαστικά παραμένει μεταξύ της ιδέας και της υλοποίησής της, κανείς δεν μπορεί ούτε πρέπει να καθορίσει, ακριβώς επειδή είναι ζήτημα ελευθερίας, που μπορεί να ξεπεράσει κάθε περιορισμό που θέλει κανείς να του αναθέσει». [2]
***
Τα μοντέλα λοιπόν αποτελούν απαραίτητους όρους σύγκρισης για τη διατύπωση κρίσης όχι μόνο για τα συντάγματα, αλλά και για τη νομοθεσία των ίδιων των κρατών, δηλαδή για την αξιολόγηση όχι μόνο του βαθμού προσέγγισης των ιστορικών μορφών πολιτικής οργάνωσης σε σχέση με την ιδέα της «τέλειας τάξης», αλλά και τη λειτουργία κάθε πολιτικής δράσης σε σχέση με αυτόν τον στόχο.
Συγκεκριμένα, μας επιτρέπουν να εξακριβώσουμε εάν μια συγκεκριμένη δράση είναι συμβατή ή όχι με αυτόν τον στόχο και εάν επέτρεψε να σημειωθεί πρόοδος προς αυτή την κατεύθυνση. Στην πραγματικότητα, χωρίς συνεχή αναφορά στον στόχο, η πρόοδος δεν μπορεί να μετρηθεί. Τα μοντέλα είναι λοιπόν σαν το North Star, που μας επιτρέπει να καθορίσουμε την κατεύθυνση της νυχτερινής πλοήγησης. Πέρα από τη μεταφορά, είναι ένα σημείο αναφοράς που φωτίζει την ιστορία καθώς εκτυλίσσεται.
Κατά συνέπεια, ο ρόλος τους αποκτά τη μεγαλύτερη σημασία ακριβώς σε σχέση με τα προβλήματα της πολιτικής δράσης. Τελικά, αποτελούν μια αναγκαία διάσταση της πολιτικής δράσης, η οποία, από τη φύση της, προβάλλεται στο μέλλον και επομένως δεν μπορεί χωρίς όρο σύγκρισης να καθορίσει το νόημα και την κατεύθυνση των πολιτικών επιλογών.
Όπως υποστήριξε ο Πλάτωνας και επανέλαβε ο Καντ, οι ίδιοι πολιτικοί που στοχεύουν στη βελτίωση των συνθηκών κοινωνικής συμβίωσης πρέπει να γνωρίζουν τη λύση στα προβλήματα που θέτει η ιστορία και επομένως τα εργαλεία για να υποβάλλουν τις κοινωνικές διαδικασίες στον ανθρώπινο προγραμματισμό.
Και αυτό δεν γίνεται χωρίς μοντέλο, χωρίς δηλαδή να πλαισιώνουμε τις προτεινόμενες λύσεις στην προοπτική ενός μακροπρόθεσμου έργου μεταμόρφωσης της κοινωνίας.
Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μια ενέργεια που δεν φωτίζεται επαρκώς από έναν τελικό στόχο και δεν προσανατολίζεται από μια θεωρία οδηγεί εύκολα σε λάθος δρόμο.
Από την άλλη πλευρά, είναι αναπόφευκτο, να υπάρχει ένα μοντέλο μελλοντικής κοινωνίας,που ορίζεται από τις κυρίαρχες ομάδες εξουσίας, οι οποίες έχουν την πρόθεση πάνω από όλα να υπερασπιστούν τα προνόμιά τους και να δικαιολογήσουν την εξουσία τους. «Η κατοχή εξουσίας», έγραψε ο Καντ, «αναπόφευκτα διαφθείρει την ελεύθερη κρίση της λογικής». [3]
Κατά συνέπεια, τα μεγάλα πολιτικά ιδανικά μετατρέπονται από τους ανθρώπους της διακυβέρνησης σε όργανα εξουσίας, με τη λειτουργία της νομιμοποίησης της κατεστημένης τάξης πραγμάτων.
Ωστόσο, η διαμόρφωση του μοντέλου της μελλοντικής κοινωνίας είναι έργο υψίστης δυσκολίας, γιατί απαιτεί τον προσδιορισμό της φυσιογνωμίας ενός νέου κόσμου απέναντι στην αδράνεια των μορφών συνείδησης και των θεσμών του παρελθόντος, και μια ριψοκίνδυνη λειτουργία, γιατί οι κίνδυνοι λάθους είναι πολύ μεγάλοι.
Το μοντέλο της μελλοντικής κοινωνίας είναι ένα «ρυθμιστικό κριτήριο» ή μια «οριακή ιδέα», δηλαδή ο ορισμός ενός σημείου άφιξης, το οποίο μπορούν να προσεγγίσουν ιστορικά καθορισμένοι κοινωνικοί σχηματισμοί, προχωρώντας με διαδοχικές προσεγγίσεις, χωρίς ποτέ να μπορέσουν να το φτάσουν πλήρως.
Κατά τον 18ο αιώνα, η ανάλυση της κοινωνίας εμπλουτίστηκε από την επίγνωση του ιστορικού χαρακτήρα των κοινωνικών γεγονότων, η ιστορία έχει γίνει το θεμέλιο της αντίληψης της πραγματικότητας. Δίνει στην ουτοπική σκέψη έναν νέο χαρακτήρα, που τη διαφοροποιεί από τον προηγούμενο.
Η φιλοσοφία της ιστορίας του Καντ είναι μια από τις πιο οργανικές εκφράσεις της συνάντησης της ουτοπικής σκέψης με την ιδέα της ιστορικής προόδου. Σε αυτό το πλαίσιο, η κοινωνία παρουσιάζεται ως ένας ημιτελής κόσμος: το παρόν είναι το περιορισμένο έδαφος της υπάρχουσας πραγματικότητας και το μέλλον είναι το απεριόριστο έδαφος των δυνατοτήτων.
Για να χρησιμοποιήσουμε έναν εγελιανό τύπο, αναφερόμενος στη δυσκολία σκέψης για το «νέο» στην ιστορία και στα εννοιολογικά προβλήματα που αναδύονται σε κάθε φάση μετάβασης προς μια νέα ιστορική εποχή, τα χαρακτηριστικά του νέου κόσμου εκδηλώνονται στην αρχή μέσω μιας έννοιας δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί: «η απλή έννοια του συνόλου» ή «το σύνολο στο περίβλημα της απλότητάς του ». [4]
Στην πραγματικότητα, το μοντέλο μοιάζει με το έμβρυο, στο οποίο οι προσδιορισμοί που θα εκδηλωθούν κατά την ανάπτυξή του είναι δύσκολο να αναγνωριστούν. Ωστόσο, αυτοί οι προσδιορισμοί ήταν παρόντες από την αρχή. Καθώς πλησιάζουμε στο τέλος που προδιαγράφεται στο μοντέλο, τα χαρακτηριστικά του αποσαφηνίζονται σταδιακά σε σχέση με τα προβλήματα που προκύπτουν στην πορεία της ιστορίας.
Αυτό που αρχικά παρουσιάστηκε ως μια καθαρά ορθολογική ανάγκη για μια νέα και διαφορετική οργάνωση της κοινωνίας τείνει να λάβει τα ολοένα και πιο καθορισμένα χαρακτηριστικά ενός έργου που προσδιορίζει επίσης τις ιστορικές συνθήκες και τα θεσμικά εργαλεία για την υλοποίησή του.
Όσο μεγάλη κι αν είναι η απόσταση που χωρίζει την ιδέα από την υλοποίησή της, θα ήταν εντελώς αυθαίρετο να τεθούν όρια, με βάση την εμπειρία της περασμένης ιστορίας, στη μακρά πορεία της προσέγγισης της ανθρωπότητας προς αυτόν τον στόχο.
Η ελευθερία και η λογική συνιστούν δυνάμεις ικανές να μεταμορφώσουν τον κόσμο και να απελευθερώσουν τον άνθρωπο από την υπερβολική δύναμη της φύσης.
Ο Καντ υπογράμμισε σωστά ότι η κατανόηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς δεν μπορεί να επιλυθεί αποκλειστικά μέσα στον ορίζοντα της επιστήμης, η οποία μελετά τις πράξεις όπως προσδιορίζονται αιτιακά. Το περιεχόμενο και το νόημα της ανθρώπινης δράσης δεν περιορίζονται σε αυτόν τον ντετερμινισμό.
Η σφαίρα των υλικών αναγκών, της φυσικής επιβίωσης, συμπίπτει με τον κόσμο του ντετερμινισμού, αλλά υπάρχουν αυτόνομες σφαίρες συμπεριφοράς που υπερβαίνουν αυτές τις λειτουργίες και αποτελούν έκφραση ελεύθερης και συνειδητής δραστηριότητας. Οι ανθρώπινες ενέργειες είναι εξαρτημένα γεγονότα από ιστορική και κοινωνική άποψη, αλλά εκφράζουν επιλογές ηθικών υποκειμένων και επομένως αποτελούν έκφραση ενός άλλου τύπου προσδιορισμού ανεξάρτητου από τη φύση και βασισμένου στην αυτονομία της βούλησης και στον παγκόσμιο νόμο της λογικής.
Το μοντέλο της μελλοντικής κοινωνίας, όπως το όρισε ο Καντ, δεν πρέπει να συγχέεται με την ουτοπία, με την αρνητική έννοια που έχει στην κοινή γλώσσα αυτός ο όρος, δηλαδή με μια αυθαίρετη και αφηρημένη κατασκευή, ως πρόσφορο για διαφυγή από μια πραγματικότητα πολιτική και κοινωνική κρίνεται απαράδεκτη. Είναι απαίτηση του Λόγου, που διδάσκει τι λείπει από την κοινωνική πραγματικότητα και προς ποια κατεύθυνση πρέπει να αλλάξει.
Δηλαδή, αναδεικνύει την αντίφαση μεταξύ του κόσμου της πολιτικής και της τάξης της λογικής και πώς ο πρώτος πρέπει να μεταμορφωθεί για να συμφωνεί με τον δεύτερο. Ως εκ τούτου, παίζει διττό ρόλο: έναν αρνητικό, που επικρίνει την υπάρχουσα πολιτική τάξη και έναν θετικό που υποδηλώνει έναν πιθανό μετασχηματισμό της κοινωνίας.
Δεν είναι, με άλλα λόγια, ένας απλός μύθος, αλλά κάτι πραγματικό, ουσιαστικός παράγοντας κάθε ιστορικής αλλαγής και επομένως μια πτυχή της ιστορικής πραγματικότητας στο γίγνεσθαι της.
Μπορεί να παρατηρηθεί ότι λειτουργεί συγκεκριμένα στην ιστορία ως αρχή αντίφασης, η οποία υποβάλλει την κατεστημένη τάξη σε μια συνεχή ένταση με την έννοια της αλλαγής. Έπαιξε καθοριστικό ρόλο σε όλους τους επαναστατικούς μετασχηματισμούς της σύγχρονης ιστορίας, ιδιαίτερα μετά τη Γαλλική Επανάσταση. Αποκαλύφθηκε λοιπόν ως μια ιστορική δύναμη, η οποία έχει θέσει σε κίνηση ισχυρές μεταμορφωτικές ενέργειες, οι οποίες άλλαξαν το πρόσωπο του κόσμου.
***
Όμως ο Καντ δεν περιορίστηκε στο να υποδείξει τη θεωρητική και πρακτική ανάγκη να καταφύγουμε στο μοντέλο της μελλοντικής κοινωνίας για να καθοδηγήσουμε τη σκέψη και τη δράση. Συνέβαλε επίσης θεμελιώδη στην ανάλυση του τελικού σταδίου της εξέλιξης των μορφών πολιτικής οργάνωσης.
Όπως φαίνεται από το απόσπασμα που αναφέρθηκε παραπάνω από την Κριτική του Καθαρού Λόγου , σύμφωνα με τον Καντ, το ιδανικό Κράτος πρέπει να εγγυάται τη μεγαλύτερη ανθρώπινη ελευθερία μέσω μιας μορφής συνεταιρισμού, στην οποία όλοι αποδέχονται όρια στην ελεύθερη άσκηση της βούλησής τους και της δράσης τους,που καθιστούν δυνατή την ειρηνική συνύπαρξη ατόμων σύμφωνα με έναν καθολικά έγκυρο νόμο και στον οποίο, τελικά, οι κυρώσεις δεν είναι πλέον απαραίτητες.
Αλλά η αξία του Kant συνίσταται στο ότι ξεκίνησε την εξερεύνηση μιας άγνωστης περιοχής, προσπαθώντας να προσδιορίσει τα χαρακτηριστικά της κοινωνίας στην οποία έχει εδραιωθεί η ειρήνη, κατανοητή ως η συνθήκη που επιτρέπει τη δημιουργία μιας πολιτικής τάξης που ενώνει ολόκληρη την ανθρώπινη φυλή σε μια κοινή εξουσία και νόμος, ώστε να καταστεί δυνατή η ελευθερία και η ισότητα όλων των ανθρώπων μαζί. [5]
Το μοντέλο της μελλοντικής κοινωνίας που ανέπτυξε ο Καντ δεν είναι μια αφηρημένη ουτοπία [6] , αλλά έχει σχέση με τα εμπειρικά παρατηρήσιμα και περιγράψιμα χαρακτηριστικά των πολιτικών και κοινωνικών διαδικασιών και με τους νόμους που τις διέπουν. Ως εκ τούτου, υποδηλώνει μια πραγματική δυνατότητα μετασχηματισμού της κοινωνίας.
Ο Καντ διαφέρει από τους περισσότερους μελετητές της διεθνούς πολιτικής επειδή εντοπίζει την πηγή του πολέμου στην κρατική κυριαρχία.
Η φεντεραλιστική άποψή του διακρίνεται από όλες τις ουτοπικές αντιλήψεις της διεθνούς πολιτικής, που περιμένουν ειρήνη από τη συνεργασία μεταξύ κρατών, χωρίς να αμφισβητείται η κυριαρχία, δεν αντιλαμβάνονται ότι όλες οι εσωτερικές μεταρρυθμίσεις του κράτους, που έχουν στόχο τον εξανθρωπισμό της πολιτικής ζωής, απειλούνται από τη διεθνή αναρχία και επομένως δεν αντιμετωπίζουν το πρόβλημα της υποταγής των κρατών σε ένα κοινό δίκαιο και μια υπερεθνική δημοκρατική εξουσία.
Στα κείμενα του Καντ υπάρχει το έμβρυο μιας εμπειρικής θεωρίας των διεθνών σχέσεων, που μέχρι στιγμής δεν έχει αρνηθεί ποτέ από την ιστορία και που μας επιτρέπει να εξηγήσουμε, πρώτα απ' όλα, γιατί ο μετασχηματισμός της δομής των κρατών σε φιλελεύθερο, δημοκρατικό ή σοσιαλιστικό σύστημα δεν επαρκούσε για να εγγυηθεί την ειρήνη και, δεύτερον, επειδή η ελευθερία, η ισότητα και η κοινωνική δικαιοσύνη επιτεύχθηκαν μόνο με μερικό και επισφαλή τρόπο εντός των κρατών, σε αντίθεση με ό,τι αναμενόταν στον τομέα της πολιτικής σκέψης που κυριαρχούσε τον περασμένο αιώνα και στο δικό μας αιώνα.
Με βάση αυτές τις θεωρητικές υποθέσεις, βασισμένες στην εμπειρική παρατήρηση ορισμένων σταθερών πολιτικής συμπεριφοράς, που του επέτρεψαν να διατυπώσει ιστορικές προβλέψεις που πάντα επαληθεύονταν μέχρι τώρα, ο Καντ συνέβαλε αποτελεσματικά στη γνώση της διεθνούς πολιτικής και ως εκ τούτου προσέφερε επίσης ένα προσανατολισμό στους ανθρώπους της δράσης στις συχνά αποτυχημένες, αλλά ποτέ εγκαταλειμμένες, προσπάθειές τους να πλησιάσουν την ιδέα μιας ειρηνικής διεθνούς κοινότητας.
Έδωσε μεγάλη αξία στον καθορισμό του τελικού σταδίου της ιστορίας των μορφών πολιτικής συνύπαρξης με την επεξεργασία του μοντέλου της παγκόσμιας ομοσπονδίας, ενός μοντέλου οργάνωσης του διεθνούς πολιτικού συστήματος, στο οποίο όλες οι σχέσεις δύναμης μεταξύ των κρατών και οι συνθήκες που είναι απαραίτητες για την εξάλειψη της βίας από την ιστορία συγκεντρώνονται έτσι.
Είναι ένα μοντέλο που δεν ορίζεται επαρκώς από θεσμική και ιστορικο-κοινωνική άποψη (όταν έγραφε ο Καντ, η βιομηχανική, δημοκρατική και εθνική εποχή βρισκόταν στα σπάργανα) και, σε ορισμένες πτυχές, δεν συνάδει με τις θεωρητικές του θέσεις [7. ] και το οποίο πρέπει επομένως να αναπτυχθεί και να ολοκληρωθεί.
Ωστόσο, ο Καντ όρισε αυστηρά την έννοια της ειρήνης και καθιέρωσε έναν ακριβή σύνδεσμο μεταξύ αυτού του σκοπού και της επέκτασης του δικαίου σε όλες τις κοινωνικές σχέσεις, ιδιαίτερα στη σφαίρα των διεθνών σχέσεων, έτσι ώστε η ανθρωπότητα να μπορεί να διέπεται από μια ενιαία συνταγματική τάξη ικανή να εγγυηθεί ελευθερία και ισότητα σε όλους μαζί.
Τελικά, προσδιόρισε την ειρήνη ως προϋπόθεση για την πλήρη πραγμάτωση της ελευθερίας και της ισότητας και την παγκόσμια ομοσπονδία ως το νομικό και πολιτικό πλαίσιο μέσα στο οποίο είναι δυνατόν να νικηθούν οι πολεμικές και αυταρχικές τάσεις που κυριαρχούν σε έναν κόσμο κυρίαρχων κρατών.
Με αυτόν τον τρόπο υπέδειξε ένα θεμελιώδες κριτήριο για τη συγκεκριμένη σκέψη για την παγκόσμια ομοσπονδιακή τάξη, τον κύριο τρόπο για την επίτευξη της ειρήνης, και όρισε μια ουσιαστική προϋπόθεση της ανθρώπινης χειραφέτησης.
***
Από αυτό προκύπτει ποια είναι τα όρια των φιλελεύθερων, δημοκρατικών, σοσιαλιστικών και κομμουνιστικών ιδεολογιών: δεν ελέγχουν όλες τις προϋποθέσεις πραγματοποίησής τους. Στην πραγματικότητα, ο αγώνας για ελευθερία και ισότητα γινόταν χωριστά, από έθνος σε έθνος, ενώ η διαίρεση του ανθρώπινου γένους σε κυρίαρχα κράτη εμπόδισε την ανάπτυξη του αγώνα για ελευθερία και ισότητα για όλους. Η κρίση των ιδεολογιών, που οδήγησε σε αυτή την κατάσταση, έχει τις ρίζες της ακριβώς σε αυτά τα όρια.
Μας εμποδίζουν να κατακτήσουμε τα βασικά προβλήματα της σύγχρονης ιστορίας. Πράγματι, στον αιώνα μας ο πόλεμος έχει γίνει ένα συνολικό και παγκόσμιο φαινόμενο και τόσο καταστροφικό και για τις δύο δυνάμεις (ή συνασπισμούς δυνάμεων) που βρίσκονται σε σύγκρουση, που αποδεικνύεται ότι είναι ένα ολοένα και λιγότερο χρήσιμο εργαλείο για την επίλυση διεθνών προβλημάτων.
Ταυτόχρονα, ο κόσμος ενώνεται όλο και περισσότερο. Κατά συνέπεια, ενισχύθηκε η ανάγκη για μια παγκόσμια κυβέρνηση και σχεδιασμό για την επίλυση των πολυάριθμων προβλημάτων που έχουν λάβει παγκόσμιες διαστάσεις. Από αυτή την άποψη, η οργάνωση του κόσμου σε κυρίαρχα κράτη παρουσιάζεται ως το κύριο εμπόδιο για την ειρήνη και την πρόοδο.
Τέλος, όσον αφορά την πολιτική απάντηση σε αυτές τις προκλήσεις, στην Ευρώπη, το θέατρο των βαθύτερων διαιρέσεων που γνώρισε ποτέ η σύγχρονη ιστορία, επιλέχθηκε ο δρόμος της ενοποίησης και, με την άμεση εκλογή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μπήκε στον δρόμο της επέκτασης της δημοκρατίας από το εθνικό σε διεθνές επίπεδο. Έτσι άνοιξε ένα ρήγμα στο προπύργιο της λογικής του κράτους, εναντίον του οποίου είχαν ξεσπάσει τα κύματα του φιλελεύθερου, δημοκρατικού, σοσιαλιστικού και κομμουνιστικού διεθνισμού.
Και μέσα από αυτό το ρήγμα, ο ευρωπαϊκός λαός θα μπορέσει να εισέλθει σε αυτόν τον τομέα της πολιτικής και οικονομικής ζωής, που μέχρι τώρα ήταν το αποκλειστικό πεδίο διπλωματικών και στρατιωτικών συγκρούσεων μεταξύ κρατών και άναρχου ανταγωνισμού μεταξύ γιγαντιαίων πολυεθνικών καπιταλιστικών συγκεντρώσεων.
Η ομοσπονδιακή εξέλιξη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (που δεν γίνεται ακόμη αντιληπτή από την κυρίαρχη πολιτική σκέψη) συνιστά επομένως έναν νέο τρόπο οργάνωσης των σχέσεων μεταξύ των κρατών, που αντιπροσωπεύει ένα μοντέλο που ισχύει για ολόκληρο τον κόσμο και που θα επιτρέψει στην ανθρωπότητα να αντιμετωπίσει ενιαία τα προβλήματα που είναι κρίσιμα για το μέλλον του.
Οι ευρωπαϊκές εκλογές, που ανοίγουν το δρόμο για την υπέρβαση των εθνικών κρατών, αντιπροσωπεύουν επομένως την πρώτη μεγάλη νίκη του φεντεραλισμού και σηματοδοτούν ένα στάδιο στην ιστορία της ανθρώπινης χειραφέτησης, ένα θεμελιώδες στάδιο στον αγώνα για την εκδίωξη της βίας της ιστορίας και τον έλεγχο της εθνικής κυριαρχίας,που ώθησε τους Ευρωπαίους να εξαπολύσουν παγκόσμιους πολέμους και έκανε τη δημοκρατία να εκφυλιστεί σε φασισμό και τον κομμουνισμό σε σταλινισμό.
Έτσι τα γεγονότα του αιώνα μας φαίνεται να υποδηλώνουν ότι η προφητεία του Καντ γίνεται πραγματικότητα, σύμφωνα με την οποία μόνο η εμπειρία της αρνητικότητας του πολέμου θα ωθούσε τα κράτη να απαρνηθούν την «άγρια ελευθερία» τους και να λυγίσουν σε έναν κοινό νόμο. [8]
Αντιμέτωποι με τον αδιαίρετο χαρακτήρα, που τώρα έχει αναλάβει το πεπρωμένο της ανθρωπότητας, με στόχο να ενθαρρύνει τη συζήτηση για τους τρόπους προετοιμασίας του μέλλοντος, να γνωρίσει καλύτερα το πιθανό μέλλον της κοινωνίας και να συμβάλει στη συνειδητή οικοδόμησή του, είναι επομένως πιο κατάλληλο από ποτέ να αναλογιστούμε το Καντιανό μοντέλο της μελλοντικής κοινωνίας.
[1] I. Kant , Critique of Pure Reason (1781), μτφρ. ιταλ., Μπάρι, 1910, τόμ. Ι, σελ. 292.
[2] Ibid ., pp. 293-94.
[3] I. Kant , For Perpetual Peace (1795), μτφρ. ιταλ. στο Political writings and philosophy of history and law , επιμέλεια N. Bobbio, L. Firpo, V. Mathieu, Turin, 2nd ed ., 1965, p. 316.
[4] GWF Hegel , Phenomenology of Spirit (1807), μετάφρ. ιταλ., Φλωρεντία, 1960, τόμ. I, pp. 9-10.
[5] I. Kant , Για την αέναη ειρήνη cit ., pp. 291-301.
[6] Για τη διάκριση μεταξύ «αφηρημένης ουτοπίας» και «συγκεκριμένης ουτοπίας» βλέπε E. Bloch , Das Prinzip Hoffnung , Frankfurt aM, 1959.
[7] M. Albertini , Φεντεραλισμός. Anthology and definition , Bologna, 1979, pp. 30-31.
[8] I. Kant , Idea of a universal history from the cosmopolitical view (1784), μετάφρ. ιταλ. στο Scritti cit ., pp. 131-134.
