Έτος XLII, 2000, Αριθμός 2
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΧΤΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ;*
FRANCESCO ROSSOLILLO
Η τρέχουσα πολιτική εικόνα και η ιστορικο-κοινωνική σημασία του Ευρωπαϊκού Φεντεραλισμού.
Στα χρόνια που μεσολάβησαν από το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, η Ευρωπαϊκή κοινωνία γνώρισε την εμφάνιση — σε μορφές που, όσο ο Ψυχρός Πόλεμος περιόριζε την ελεύθερη έκφραση των ιδανικών που ζυμώνονταν, ήταν μόνο εικονικές ή περιορισμένης έκτασης, και οι οποίες , μετά την άρση αυτού του φραγμού, γίνονται τώρα πιο σαφής και αρκετά διαδεδομένες ώστε να θεωρούνται σχεδόν ενδείξεις — της επιθυμίας να επιτευχθούν τρόποι πολιτικής συμβίωσης και οργάνωσης της πολιτικής εξουσίας που, προχωρώντας πιο μακριά από το Ρωσικό και το Αμερικανικό μοντέλο — που βασίζονται σε μορφές αυταρχισμού ενώ φαινομενικά είναι διαφορετικοί πόλοι, ενθαρρύνουν την ανάπτυξη των πολιτών ως πρόσωπα — έχουν την ικανότητα να οδηγήσουν στην οικοδόμηση, στη βάση ενός πολιτικού πλαισίου που είναι προσαρμοσμένο στις απαιτήσεις των ανθρώπων, μιας πιο ελεύθερης και δικαιότερης κοινωνίας.
Η έκφραση αυτού του γενικού αντιεξουσιαστικού συναισθήματος έχει εμφανιστεί περισσότερο σε τρεις τομείς και σε σχέση με τρεις από τους βασικούς προβληματικούς τομείς της σύγχρονης Ευρωπαϊκής κοινωνίας: εκπαίδευση, εργασιακές σχέσεις και περιβάλλον, φυσικό και αστικό.
Στα σχολεία, πήρε τη μορφή διαμαρτυρίας ενάντια στον γραφειοκρατικό έλεγχο που ασκεί το κράτος και τον περιορισμό από το παραγωγικό σύστημα, το οποίο, θεωρώντας τα σχολεία ως όργανα που η μοναδική τους λειτουργία ήταν να παράγουν πολίτες που μπορούν να προσφερθούν μπροστά στην εξουσία και να ενσωματωθούν άμεσα στην οικονομική κατάσταση της κοινωνίας, ανάγκαζε και εξακολουθούν να εξαναγκάζουν τους εκπαιδευτικούς να μεταδώσουν μια άκαμπτη και εξειδικευμένη κουλτούρα και να υιοθετήσουν αυταρχικές και κατασταλτικές μεθόδους διδασκαλίας. Το κάλεσμα, ως αντίδραση σε όλα αυτά, ήταν για πραγματικά δημοκρατικά σχολεία, εντελώς απαλλαγμένα από γραφειοκρατικούς περιορισμούς και πλαίσια, για σχολεία τα οποία, μέσω της εισαγωγής μιας σύγχρονης προσέγγισης στη διδασκαλία, βασισμένη στην ελεύθερη συνομιλία μεταξύ δασκάλων και μαθητών και στη διδασκαλία ενός ζωντανός και σύγχρονος πολιτισμός, θα υποστήριζε την ανάπτυξη της ατομικής προσωπικότητας ενός μαθητή, αντί να τον στραγγαλίζει αυθαίρετα.
Στη βιομηχανία, εκδηλώθηκε ως αντίδραση ενάντια σε απαρχαιωμένες διευθυντικές μεθόδους που παραβιάζουν αδικαιολόγητα την αξιοπρέπεια των εργαζομένων ως ανθρώπινων όντων, και είδε τους τελευταίους να διεκδικούν τόσο το δικαίωμα να κατέχουν μεγαλύτερο μερίδιο του προϊόντος της εταιρείας όσο και το δικαίωμα να είναι συμμετείχε, ως τάξη, στον προγραμματισμό της παραγωγής σε εθνική κλίμακα και, σε ατομικό επίπεδο, στη λήψη αποφάσεων σχετικά με την οργάνωση της εργασίας μέσα στο εργοστάσιο και τη λειτουργία της επιχείρησης γενικότερα.
Όσον αφορά τον φυσικό και τον αστικό κόσμο, προέκυψε ως μια γενική παραδοχή, τόσο διαδεδομένη που δεν είχε προηγούμενο στην ιστορία του πολιτισμού, της επείγουσας ανάγκης για μια προσεκτικά διαμορφωμένη περιβαλλοντική πολιτική — μια πολιτική ικανή να συμβιβάσει λύσεις σε προβλήματα οικονομικής ανάπτυξης με τη διαφύλαξη των φυσικών αξιών και την προστασία ή αποκατάσταση αστικών περιβαλλόντων που επιτρέπουν τη συνέχιση της ύπαρξης ή την αναζωογόνηση μιας αίσθησης κοινότητας στις ανθρώπινες σχέσεις, θέτοντας έτσι ένα τέλος στην τρέχουσα διαδικασία που, μέσω της άναρχης εξάπλωσης των πόλεων και τη συστηματική καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος, προοδευτικά απανθρωποποιεί τις κοινωνικές σχέσεις και τη ζωή των ατόμων. Αυτή η αναγνώριση έλαβε τη μορφή διαμαρτυρίας ενάντια στον συγκεντρωτισμό των αποφάσεων εδαφικής πολιτικής, που συγκαλύπτει τα κερδοσκοπικά συμφέροντα που διαδραματίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο στην καταστροφή του φυσικού και αστικού περιβάλλοντος και διεκδίκησης του δικαιώματος των τοπικών κοινοτήτων να συζητούν και να αποφασίζουν, ανεξάρτητα και με δημοκρατικό τρόπο, τα θέματα που τους απασχολούν.
Αυτές οι εκτεταμένες φιλοδοξίες και οι αντιεξουσιαστικοί αγώνες συνοδεύονται τώρα από μια βαθιά εκτίμηση της ανάγκης να συνειδητοποιήσουμε μια άλλη αξία που είναι, άρρηκτα συνδεδεμένη με τις αξίες που ανακινούν την Ευρωπαϊκή κοινωνία σήμερα: την Ειρήνη. Ποτέ πριν δεν υπήρξε τόσο οξεία επίγνωση του γεγονότος ότι η ανθρωπότητα, ενώ είχε εμπλακεί σε έναν μεγάλο αγώνα για την απελευθέρωση του ατόμου και για να κερδίσει την αναγνώριση της προσωπικής αξιοπρέπειας και ευθύνης, έχει εξοπλιστεί με μέσα καταστροφής τόσο ισχυρά ώστε να είναι σε θέση να καταστρέφοντας στο συντομότερο χρονικό διάστημα οποιοδήποτε επίτευγμα πολιτισμού. Μέσα καταστροφής που καθιστούν δύσκολα και αβέβαια αυτά τα επιτεύγματα: απειλώντας την ανθρωπότητα με καταστροφή, κινητοποιούν τεράστιους ενεργειακούς πόρους, υλικούς και ηθικούς, και έτσι τους διοχετεύουν μακριά από τις μεγάλες ζωτικές μάχες της εποχής μας.
Η ανάδυση νέων αξιών και η ανάγκη για μια νέα πολιτική θεωρία.
Από μια άποψη, αυτές οι περιπτώσεις αναταραχής και αυτές οι διεκδικήσεις και αιτήματα είναι συνέχεια των αξιών που έφεραν στην επιφάνεια οι μεγάλοι πολιτικοί αγώνες του δέκατου ένατου αιώνα, και ως τέτοιες πρέπει να ερμηνευθούν ως εκδηλώσεις της ανάγκης να συνεχίσουν και να ολοκληρώσουν τις φιλελεύθερες, κοινωνικές και δημοκρατικές επαναστάσεις. Αυτές οι επαναστάσεις, και τα σημερινά αντιεξουσιαστικά και ειρηνιστικά ρεύματα, αποτελούν επομένως μέρος μιας ενιαίας γραμμής ανάπτυξης: αυτή του προοδευτικού ελέγχου του πεπρωμένου του ανθρώπου και του προοδευτικού εξανθρωπισμού της εξουσίας και, γενικά, των σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων. Στην πραγματικότητα, οι ανάγκες που αναστατώνουν τη σύγχρονη Ευρωπαϊκή κοινωνία φέρνουν στο προσκήνιο για άλλη μια φορά, με διαφορετικές μορφές, τις μεγάλες αξίες που ενέπνευσαν τις ιδεολογίες του 19ου αιώνα: την ελευθερία του ατόμου από την αυθαιρεσία της εξουσίας, μεγαλύτερη συμμετοχή των πολιτών στη λήψη αποφάσεων που τους αφορούν σε όλα τα επίπεδα και δικαιότερη κατανομή του πλούτου.
Αλλά οι αγώνες που βρίσκονται σε εξέλιξη αυτή τη στιγμή στην Ευρώπη οδήγησαν από κοινού στην εμφάνιση πιθανών νέων αξιών. Ενώ οι μεγάλες ιδεολογίες του 19ου αιώνα είχαν ως στόχο τους την απελευθέρωση των κοινωνικών τάξεων —πρώτα της αστικής τάξης και μετά το προλεταριάτο— τον σκοπό της τρέχουσας αναταραχής— παρά την ταξική ορολογία που χρησιμοποιείται συχνά από ορισμένες από τις ομάδες που έδωσαν φωνή σε αυτό, και το οποίο μπορεί να εξηγηθεί υπό το φως της παρατήρησης του Μαρξ ότι οι ισχυρισμοί κάθε ιστορικού κινήματος τείνουν να εκφράζονται χρησιμοποιώντας την ορολογία αυτού που αμέσως προηγήθηκε — είναι η απελευθέρωση του ατόμου ως τέτοιου.
Από την άλλη πλευρά, μόνο σήμερα η ίδια η αξία της ειρήνης, την οποία εντούτοις ασπάστηκαν οι φιλελεύθερες, δημοκρατικές και σοσιαλιστικές ιδεολογίες, βρίσκεται στην κορυφή της κλίμακας των αξιών. Μόνο σήμερα θεωρείται αυτοσκοπός, ενώ στις μεγάλες ιδεολογίες του 19ου αιώνα κατείχε υποδεέστερη θέση και η υλοποίησή του θεωρήθηκε ως υποπροϊόν της δημιουργίας μιας φιλελεύθερης, δημοκρατικής ή σοσιαλιστικής τάξης αντίστοιχα.
Δεν υπάρχει τίποτα αυθαίρετο σε αυτή την αλλαγή προοπτικής (από τις αξίες που σημάδεψαν τις μεγάλες επαναστάσεις του δέκατου ένατου αιώνα σε αυτές που επικρατούν τώρα στην Ευρώπη), μάλλον είναι το αποτέλεσμα της εξέλιξης των υλικών μέσων παραγωγής και των παραγωγικών δυνάμεων.
Αποτέλεσμα της εξέλιξης, κατά τον 19ο αιώνα, των υλικών μέσων παραγωγής και των παραγωγικών δυνάμεων ήταν η προοδευτική ενσωμάτωση των κοινωνικών τάξεων. Αυτό ασφαλώς δεν σημαίνει ότι έχει εξαλειφθεί όλη η αδικία που υπήρχε στον καταμερισμό του πλούτου στην Ευρώπη, αλλά ότι, με την εργατική τάξη να έχει τώρα ένα μέσο εισόδημα που επαρκεί για να εγγυηθεί στα μέλη της μια αξιοπρεπή ύπαρξη, η βίαιη φάση της , ο ταξικός πόλεμος τελείωσε και έπαψε να είναι βασικό πρόβλημα στην πολιτική ζωή. Με άλλα λόγια, ο δέκατος ένατος αιώνας έφερε στην πραγματικότητα την απελευθέρωση των τάξεων. Αυτή η εξέλιξη, μέσω της εγκαθίδρυσης κοινωνικών σχέσεων με βάση την κοινότητα που ήταν αδιανόητη ενώ το ταξικό μίσος εξακολουθούσε να αντιπροσωπεύει ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο μεταξύ του προλεταριάτου και της αστικής τάξης μεμονωμένων κρατών, πόλεων και χωριών, δημιούργησε την υλική βάση για την ανάδυση μιας νέας αξίας προς επιδίωξη: την απελευθέρωση του ατόμου.
Επιπλέον, η διαδικασία που επέφερε αυτή την ενσωμάτωση των κοινωνικών τάξεων δεν ήταν μόνο κάθετα κινούμενη. Κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα άρχισε να εξαπλώνεται και προς τα έξω, με άλλα λόγια να φέρει την ενσωμάτωση πληθυσμών διαφορετικών κρατών. Αυτή η νέα κατεύθυνση που πήρε η διαδικασία, η εκδήλωση της οποίας ήταν ιδιαίτερα σαφής στην Ευρώπη όπου είναι τόσο εμφανής η αντίφαση μεταξύ του σύγχρονου επιπέδου ανάπτυξης των υλικών μέσων παραγωγής και των διαστάσεων του δέκατου ένατου αιώνα των εθνικών κρατών, είχε δύο συνέπειες που , ενώ φαίνονται αντιφατικές, στην πραγματικότητα συγκλίνουν. Τα καλύτερα μέσα επικοινωνίας και τα πιο αποτελεσματικά όπλα τα οποία δημιουργήθηκαν κατέστησαν τον πόλεμο ένα πολύ πιο καταστροφικό γεγονός από ό,τι στο παρελθόν και, για πρώτη φορά, κατέστησαν την ειρήνη απαραίτητη προϋπόθεση για την πολιτική πρόοδο κάθε είδους.
Από την άλλη πλευρά, φέρνοντας τους λαούς διαφορετικών κρατών σε ολοένα στενότερη και συχνότερη επαφή μεταξύ τους, δημιούργησε, για πρώτη φορά, τις συνθήκες υπό τις οποίες θα μπορούσε να προβλεφθεί η επίτευξη της ειρήνης μέσω της υπέρβασης των εθνικών φραγμών.
Ωστόσο, στην Ευρώπη σήμερα, της οποίας η κατάσταση όσον αφορά συγκεκριμένες πτυχές και αξίες σκιαγραφείται εδώ, εξακολουθεί να λείπει μια πολιτική θεωρία που θα παρέχει το πλαίσιο που απαιτείται για την κατανόηση αυτής της νέας πραγματικότητας που είναι η σύγχρονη Ευρωπαϊκή κοινωνία και για τη δημιουργία θεσμών με την ικανότητα να κερδίσει τη συναίνεση των πολιτών της Ευρώπης και να εφαρμόσει μια πολιτική προσαρμοσμένη στις νέες ανά θεωρίες. Αυτή η θεωρία δεν ανταποκρίνεται στις φιλελεύθερες, σοσιαλιστικές ή δημοκρατικές, των οποίων η λειτουργία, ανεξάρτητα από το ιδεολογικό τους περιεχόμενο, ήταν να παρέχουν το πλαίσιο για την ερμηνεία της κοινωνικής πραγματικότητας των διαφόρων φάσεων του 19ου αιώνα. Αυτό που χρειάζεται είναι μια νέα θεωρία που να διατηρεί όλα τα μη ιδεολογικά στοιχεία του φιλελευθερισμού, της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού, ενώ ταυτόχρονα τα υπερβαίνει για να καταλήξει σε ένα όραμα που είναι ορθό για τα σημερινά προβλήματα.
Αυτή η θεωρία είναι ο φεντεραλισμός. Θεωρούμενος στη δομική του διάσταση ως η θεωρία του ομοσπονδιακού κράτους, ο φεντεραλισμός παρέχει ένα θεσμικό όργανο το οποίο, αφενός, είναι ανοιχτό (το πεδίο εφαρμογής του δεν περιορίζεται σε ένα μόνο παραδοσιακό έθνος) και μπορεί ακόμη και να αντιπροσωπεύει μια πολιτική φόρμουλα για μια παγκόσμια κυβέρνηση. και από την άλλη, εξαιρετικά τμηματική, και επομένως ικανή να προσφέρει τη μεγαλύτερη δυνατή περιφερειακή κατανομή εξουσίας και τον μεγαλύτερο βαθμό αυτοδιοίκησης. Το ομοσπονδιακό κράτος είναι ίσως η μόνη πολιτική φόρμουλα που αφενός επιτρέπει, μέσω της υπέρβασης των εθνικών φραγμών, τον έλεγχο της τρέχουσας υπερεθνικής πορείας της ιστορίας με δημοκρατικό τρόπο και καθιστά δυνατό να φανταστούμε την επίτευξη της αέναης ειρήνης μέσω της δημιουργίας μιας δημοκρατικής παγκόσμιας κυβέρνησης και, αφετέρου, της εξασφάλισης ευρείας αυτονομίας στις τοπικές κοινότητες, όπου επιτρέπει τη δημιουργία των συνθηκών για την ανάπτυξη μιας πραγματικά προσανατολισμένης στην κοινότητα ύπαρξης και για αυτό προσανατολισμένης στην απελευθέρωση του ατόμου.Το Έθνος-Κράτος ενάντια στην Ανανέωση.
Καμία θεωρία δεν έχει ακόμη διαδοθεί ευρέως που να παρέχει το πλαίσιο για την έκφραση των νέων ανησυχιών που διαπερνούν την Ευρωπαϊκή κοινωνία, γεγονός που μπορεί να αποδοθεί στο γεγονός ότι η τελευταία, αντιμετωπίζοντας ένα πολιτικό εμπόδιο και μη βρίσκοντας θετική διέξοδο, μετατρέπεται σε χειρονομίες εξέγερσης ή σε μια στείρα αίσθηση ανησυχίας. Το πρόβλημά μας τώρα είναι να κατανοήσουμε τη φύση αυτού του εμποδίου και να βρούμε την πολιτική λύση στην κατάσταση κρίσης με την οποία η Ευρώπη, λόγω της βαθιάς αντίφασης που έχει δημιουργηθεί μεταξύ της de facto κατάστασης και των αξιών που μοιράζονται οι περισσότεροι πολίτες της, παλεύει.
Αυτό το εμπόδιο, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, είναι το έθνος-κράτος, και η υπέρβαση του έθνους-κράτους αποτελεί την απαραίτητη προκαταρκτική προϋπόθεση για την εφαρμογή οποιασδήποτε προοδευτικής πολιτικής στην Ευρώπη σήμερα.
Οι λόγοι για τους οποίους το έθνος-κράτος αποτελεί πλέον τον παράγοντα που εμποδίζει κάθε προοδευτική εξέλιξη της πολιτικής και της κοινωνίας στην Ευρώπη μπορούν να γίνουν κατανοητοί λαμβάνοντας υπόψη δύο στοιχεία, το ένα ιστορικό και το άλλο σημερινό, που εξηγούν την ανικανότητά του να επιλύσει τα προβλήματά μας. φορές.
Το πρώτο στοιχείο, που μεταδόθηκε από προηγούμενες ιστορικές εποχές, είναι ο συγκεντρωτισμός του κράτους στην ηπειρωτική Ευρώπη. Οι λόγοι πίσω από αυτό το φαινόμενο δεν μπορούν να εξεταστούν εδώ, αλλά είναι ένας που άφησε, στη διάρκεια της σύγχρονης ιστορίας, βαθιά εντύπωση στο σύνολο της πολιτικής και κοινωνικής ζωής σε αυτές τις Ευρωπαϊκές χώρες. Δημιουργώντας μια αυταρχική και γραφειοκρατική μηχανή του κράτους, μακριά από τις ζωές των πολιτών και επομένως δεν υπόκειται σε καμία μορφή λαϊκού ελέγχου, ματαίωσε, εν μέρει, τις προσπάθειες των πρωταγωνιστών των φιλελεύθερων, δημοκρατικών και σοσιαλιστικών επαναστάσεων και είναι υπεύθυνη για τον αυταρχισμό που εξακολουθεί να υπάρχει σε όλους τους τομείς της σύγχρονης κοινωνίας και ενάντια στον οποίο, στα σχολεία, στα εργοστάσια και στα φυσικά και αστικά περιβάλλοντα, συνεχίζουν να αγωνίζονται φοιτητές, εργαζόμενοι και τα πιο υπεύθυνα στρώματα του πληθυσμού.
Από την άλλη πλευρά, παρόλο που τώρα έχει αποδυναμωθεί, όπως θα δούμε αργότερα, και παρόλο που, ως εκ τούτου, αφήνει περιθώρια για νέες φιλοδοξίες προς αποκέντρωση και αναγέννηση δευτερευόντων εθνικοτήτων, αυτού του είδους το κράτος δεν επιτρέπει σε αυτές τις φιλοδοξίες να ριζώσουν, να καταφέρουν μια αποτελεσματική πολιτική έκφραση και έτσι να επιτύχουν συγκεκριμένα αποτελέσματα. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι χρησιμοποιεί την ιδεολογία του έθνους ως αιώνια και αδιαίρετη οντότητα για να δικαιολογήσει την ύπαρξή του και εν μέρει επειδή, μέσω μιας δράσης ισοπέδωσης αιώνων, εξάλειψε συστηματικά όλες τις τοπικές ιδιαιτερότητες, γλωσσικές και πολιτισμικές, εμποδίζοντας έτσι την άνοδο οποιασδήποτε πολιτικής βούλησης για την αποκατάσταση ενός αποτελεσματικού βαθμού αποκέντρωσης στα υπάρχοντα κράτη.
Ο δεύτερος παράγοντας, που εμφανίστηκε με ολοένα και πιο δραματική σαφήνεια κατά τη διάρκεια του 20ου αιώνα, αντιπροσωπεύεται από το γεγονός που αναφέρθηκε προηγουμένως, ότι οι οικονομικές σχέσεις και τα στρατηγικά προβλήματα, που παρασύρθηκαν στο κύμα της αδιάκοπης ανάπτυξης των υλικών μέσων παραγωγής, έλαβε διαστάσεις τόσο μεγάλες ώστε να καθιστούν ολοένα και πιο ανεπαρκείς τις διαστάσεις των Ευρωπαϊκών κρατών ως πολιτικών μονάδων που, ενώ είναι ίσες με τα προβλήματα των κοινωνιών του δέκατου ένατου αιώνα, είναι εντελώς ανεπαρκείς όταν αντιμετωπίζουν τα προβλήματα της σύγχρονης κοινωνίας. Από κορυφαίοι πρωταγωνιστές έχουν περιοριστεί σε κάτι περισσότερο από πιόνια στη σκακιέρα της παγκόσμιας πολιτικής και κατάφεραν να διατηρήσουν την υλική τους ευημερία μόνο με την παραίτηση, στο πλαίσιο της κοινής αγοράς, μεγάλου μεριδίου της κυριαρχίας τους στο οικονομικό μέτωπο.
Αυτός είναι ο μόνος πραγματικός λόγος για την κρίση του έθνους-κράτους στη δυτική Ευρώπη, μια κρίση για την οποία όλοι μιλούν, αλλά λίγοι την καταλαβαίνουν πραγματικά. Στο γενικότερο του επίπεδο, μπορεί να εκληφθεί ως κρίση συναίνεσης, ως ένα διαζύγιο των πολιτών από το κράτος που υποκινείται από το γεγονός, οξεία αν όχι εντελώς συνειδητά καταγεγραμμένο από τους ίδιους τους πολίτες, ότι το Κράτος δεν είναι πλέον κέντρο λήψης αποφάσεων με την ικανότητα, με τις ενέργειές του, να τους εγγυάται την ασφάλεια και την ευημερία τους, αφού πλέον εξαρτώνται από άλλα κέντρα λήψης αποφάσεων: την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τον διεθνή καπιταλισμό που λειτουργούν ελεύθερα στο πλαίσιο της κοινής αγοράς.
Αυτή η κρίση συναίνεσης μετατρέπεται αμέσως σε κρίση της διαδικασίας διαμόρφωσης της πολιτικής βούλησης, με την έννοια ότι καμία πολιτική τάξη δεν μπορεί, χωρίς ισχυρή υποστήριξη από την κοινή γνώμη, να δημιουργήσει σταθερές και ομοιογενείς πλειοψηφίες που έχουν την ικανότητα να προωθήσουν τολμηρές πολιτικές και επίσης υπό την έννοια ότι, σε μια κατάσταση στην οποία τα πολιτικά κόμματα υφίστανται ολοένα και μεγαλύτερη ανυποληψία και έλλειψη μελών, η ίδια η επιλογή της πολιτικής τάξης γίνεται μια ελαττωματική διαδικασία, στο τέλος της οποίας η διοίκηση του κράτους ανατίθεται σε μέτρια πρόσωπα, χωρίς πολιτικό όραμα.
Αυτό εξηγεί γιατί οι κυβερνήσεις της Ευρώπης, ακόμη και όταν αντιμετωπίζουν την απειλή της απόλυτης αταξίας, έχουν αποδειχθεί ανίκανες να συγκεντρώσουν την ενέργεια και τη φαντασία που χρειάζονται για να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα των σχολείων, του εργασιακού κόσμου και του φυσικού και αστικού περιβάλλοντος και γιατί , εν μέσω της δικής τους σύγχυσης και ανικανότητας, αφήνουν μια ολοένα και πιο αβάσιμη κατάσταση να φουσκώσει.
Ειδικότερα, εξηγεί την ανικανότητα της εργατικής τάξης, καταδικασμένη σε υποδεέστερη θέση από τις εθνικές διαστάσεις των συνδικάτων της, που βρίσκονται σε έναν άνισο αγώνα με μια καπιταλιστική τάξη που, στους προηγμένους τομείς της, λειτουργεί σε Ευρωπαϊκό επίπεδο.
Επιπλέον, η ανικανότητα των εθνικών κρατών της Ευρώπης, των οποίων η κλειστή και μιλιταριστική δομή, καθιστούσε πάντα ασταθή την ισορροπία στην Ευρώπη, έχει δημιουργήσει στην Ευρώπη και σε εκείνο το τμήμα του κόσμου που θα μπορούσε φυσικά να αποβλέπει στην Ευρώπη για βοήθεια, το κενό εξουσίας που υπήρξε κύριος παράγοντας που συνέβαλε στην επιδείνωση της παγκόσμιας ισορροπίας: υποχρέωσε τις δύο υπερδυνάμεις, που χρησιμοποιούν τεράστιους στρατιωτικούς, οικονομικούς και ιδεολογικούς πόρους, να επεκτείνουν τις σφαίρες επιρροής τους σε μέρη του κόσμου όπου μπορούσαν, σε καθαρά γεωγραφικό βάση, φυσικά εμπίπτουν εκτός του εύρους δράσης τους. και είχε ως αποτέλεσμα να τεθούν οι δύο υπερδυνάμεις σε ευθεία αντίθεση μεταξύ τους, χωρίς τρίτος πρωταγωνιστής με επιρροή στη διεθνή σκηνή να ενεργεί ως μεσολαβητής στις συγκρούσεις τους. Η ανικανότητα των εθνικών κρατών της Ευρώπης είχε επομένως τεράστια αρνητική σημασία και όσον αφορά τη διατήρηση της ειρήνης.
Οι παραπάνω σκέψεις δείχνουν ξεκάθαρα ότι κανένα από τα ιδανικά και τις φιλοδοξίες που εγείρονται αυτή τη στιγμή στην Ευρώπη δεν μπορεί καν να αρχίσει να υλοποιείται, ενώ η Ευρωπαϊκή κοινωνία συνεχίζει να οργανώνεται στη βάση του ιστορικά αντικατασταθέντος μοντέλου έθνους-κράτους, που χαρακτηρίζεται από συγκεντρωτισμό και ανικανότητα. Είναι επίσης σαφές ότι ο μόνος αγώνας που θα μπορούσε να προσφέρει θετική διέξοδο σε αυτά τα ιδανικά και τις φιλοδοξίες είναι αυτός που στοχεύει στην υπέρβαση του έθνους-κράτους και στην ίδρυση της μοναδικής μορφής που μπορεί, σήμερα, να θεωρηθεί πολιτικά εφικτή: αυτή της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας.
Μια Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία που θα εξαλείφει τους δύο παράγοντες, που αναφέρθηκαν προηγουμένως, που καθιστούν το έθνος-κράτος εμπόδιο στην εξέλιξη της Ευρωπαϊκής κοινωνίας προς υψηλότερες μορφές πολιτικής συμβίωσης. Πρώτα απ 'όλα, θα κάλυπτε, κατά την ίδρυσή της, μια περιοχή που παρουσιάζει μεγάλη διαφοροποίηση τόσο πολιτιστικά όσο και γλωσσικά: το έδαφος των ιστορικά εδραιωμένων Ευρωπαϊκών εθνών. Ως αποτέλεσμα, η ομοσπονδιακή δομή του Ευρωπαϊκού κράτους δεν θα ήταν μια κενή νομική φόρμουλα. Αντίθετα, οι διαφορετικές κοινωνικές συμπεριφορές, βαθιά ριζωμένες στην ιστορία, στις οποίες θα στηριζόταν θα έδιναν ζωή και θα έδιναν υπόσταση στην πολυμερή νομική δομή του ομοσπονδιακού κράτους, και μέσω της κατανομής της εξουσίας που αυτό θα συνεπαγόταν, άφθονο χώρο να αφεθεί για την πραγματοποίηση της επιθυμίας για αυτοδιοίκηση που μοιράζονται διάφορες δευτερεύουσες κοινότητες, εδαφικές και λειτουργικές.
Και δεν είναι μόνο αυτό. Μια Ευρωπαϊκή ομοσπονδία, διασφαλίζοντας έναν ηγετικό ρόλο στη διεθνή σκηνή και, επομένως, την ικανότητα να επηρεάζει τη διεθνή ισορροπία και να ελέγχει μια οικονομία που έχει επεκταθεί φθάνοντας σε ηπειρωτικές διαστάσεις, θα αποκαθιστούσε τον κύκλο εμπιστοσύνης μεταξύ των πολιτών και των εξουσιών. (εμπιστοσύνη εντελώς κατεστραμμένη από τα έθνη-κράτη) και επομένως θα μπορούσε να εκφράσει μια πολιτική βούληση ενισχυμένη από την ενέργεια και τη φαντασία που χρειάζεται για να λυθούν τα προβλήματα της εποχής μας.
Μόνο στο πλαίσιο μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας, επομένως, η δημιουργία ενός δημοκρατικού και πλουραλιστικού εκπαιδευτικού συστήματος γίνεται εφικτή προοπτική, μόνο στο πλαίσιο μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας που τα συνδικάτα, υπονομευμένα και δυσκολευμένα από τις εθνικές τους διαστάσεις, που τα καθιστούν αδύναμα μπροστά σε μια οικονομία που λειτουργεί πλέον σε ευρωπαϊκό επίπεδο, θα ανακτούσαν τη δύναμη που χρειάζονται για να συμμετάσχουν οι εργαζόμενοι βαθιά στον προγραμματισμό της οικονομίας, για να εξασφαλίσουν ότι θα αποκτήσουν πραγματικά, και όχι μόνο ονομαστικά, μεγαλύτερο μερίδιο του εθνικού προϊόντος και να επιβεβαιώσουν, με συγκεκριμένα μέτρα, το δικαίωμα των εργαζομένων να έχουν λόγο στις αποφάσεις που αφορούν για την οργάνωση της εργασίας και τη λειτουργία της επιχείρησης γενικότερα. Μόνο στο πλαίσιο μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας οι τοπικές κοινότητες θα μπορούσαν να αποκτήσουν επαρκή ανεξαρτησία και ισχύ για να συμμετέχουν ενεργά, η καθεμία εντός της σφαίρας της δικής της εδαφικής δικαιοδοσίας, στον περιφερειακό σχεδιασμό, διεκδικώντας, πάνω και πέρα από συμφέροντα βραχυπρόθεσμης οικονομικής ανάπτυξης, εκείνων που σχετίζονται με τη διαφύλαξη των κοινοτικών αξιών και των συνθηκών που επιτρέπουν στο άτομο να αναπτύσσεται ελεύθερα.
Μια Ευρωπαϊκή ομοσπονδία, τέλος, θα συνεισέφερε στην ζωτικής σημασίας εδραίωση μιας πιο ειρηνικής παγκόσμιας ισορροπίας, με την παρουσία της από μόνη της να καλύπτει το κενό εξουσίας που καθιστά την τρέχουσα παγκόσμια ισορροπία τεταμένη και ασταθή. Θα παρείχε στουςΕευρωπαίους πολίτες που είναι αποφασισμένοι να αγωνιστούν για την ειρήνη ένα εργαλείο ικανό να μετατρέψει τις φιλοδοξίες τους σε πολιτική, παρά σε μη παραγωγικές εκφράσεις δυσαρέσκειας, που, στη σφαίρα των ανίσχυρων εθνικών κρατών, είναι το μόνο που μπορούν να καταφέρουν.
Η Παγκόσμια Ομοσπονδία ως τελικός στόχος.
Έχοντας εκτιμήσει την τεράστια έκταση των κοινωνικών αλλαγών που θα καταστούν δυνατές με την ίδρυση μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας, είναι εξαιρετικά σημαντικό να υπογραμμίσουμε, προς αποφυγή κάθε ιδεολογικού μυστικισμού, ότι η ίδρυση μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας δεν θα σηματοδοτήσει το τέλος της προϊστορίας, το άλμα από τη βασιλεία της ανάγκης στη βασιλεία της ελευθερίας.
Η ιστορία δείχνει ότι η κυριαρχία του ανθρώπου στον άνθρωπο έχει δύο κύριες πηγές, οι οποίες συνδέονται στενά: η μία είναι ο κοινωνικός καταμερισμός της εργασίας που απαιτεί την οργάνωση της ίδιας της εργασίας και επομένως τη δημιουργία σχέσεων που βασίζονται στην εντολή και την υπακοή, και η άλλη είναι η διεθνής αναρχία που παράγει και πόλεμο και την ανάγκη, προκειμένου να αντιμετωπίσουμε τον πόλεμο ή ακόμα και απλώς να τον αποφύγουμε, να βασίσουμε ολόκληρη τη ζωή της κοινωνίας σε ένα δίκτυο αυταρχικών σχέσεων, και που διαιωνίζει έτσι τον κοινωνικό καταμερισμό της εργασίας ακόμη και σε τομείς που, θεωρητικά, αυτός θα μπορούσε να ξεπεραστεί.
Το στάδιο που έχει φτάσει τώρα η εξέλιξη των σχέσεων υλικής παραγωγής στο πιο βιομηχανοποιημένο μέρος του κόσμου είναι τέτοιο που αρχίζουμε να βλέπουμε την πιθανότητα αυτές οι δύο πηγές καταπίεσης κάποια μέρα να εξαλειφθούν. Από τη μια πλευρά, η επανάσταση στον τρόπο παραγωγής που αντιπροσωπεύει ο αυτοματισμός, που ήδη μετατρέπει γρήγορα τους εργάτες σε τεχνικούς, ανοίγει την προοπτική της πλήρους κατάργησης της αλλοτριωμένης εργασίας. Από την άλλη, η εξάπλωση της αλληλεξάρτησης στις ανθρώπινες σχέσεις, η οποία εξαρτάται επίσης από την εξέλιξη του τρόπου παραγωγής, δημιουργεί την ιστορική τάση δημιουργίας πολιτικών ενοτήτων ολοένα και πιο τεράστιων διαστάσεων και καθιστά δυνατό να οραματιστούμε, ακόμη και ως μελλοντική προοπτική , η πολιτική ενοποίηση της ανθρωπότητας στο πλαίσιο μιας παγκόσμιας ομοσπονδίας η οποία, εξαλείφοντας μια για πάντα τη διαίρεση του κόσμου σε κυρίαρχα κράτη, θα βάλει τέλος στην αναρχία και θα εξαλείψει έτσι την ίδια τη βασική αιτία του πολέμου.
Από αυτή την οπτική γωνία, είναι δυνατό να φανταστούμε μια εποχή στην οποία η εργάσιμη ημέρα θα ήταν, για όλους, μόλις τρεις ώρες, μια εποχή στην οποία όλες οι ενέργειες των ανθρώπων, που απελευθερώθηκαν από την εξαφάνιση (ή την τάση προς εξαφάνιση) της αλλοτριωμένης εργασίας και από την εξάλειψη της βίας από τις διεθνείς σχέσεις, θα μπορούσαν να χυθούν στη δημοκρατική κυβέρνηση των ελεύθερων κοινοτήτων στις οποίες θα ζήσουν, και ειδικότερα στη διαχείριση, για κοινωνικούς σκοπούς, των παραγωγικών δραστηριοτήτων που θα εξελιχθούν μέσα τους. Μια εποχή κατά την οποία η ιδιωτική ιδιοκτησία των υλικών μέσων παραγωγής θα μπορούσε να καταργηθεί, αλλά χωρίς την εμφάνιση του κρατικού καπιταλισμού και του γραφειοκρατικού συγκεντρωτισμού. Μια εποχή κατά την οποία θα είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί το μοντέλο του δημοκρατικού σχολείου, καθώς η κοινωνία δεν θα κοιτάζει πλέον τα σχολεία για να παράγει ένα εργατικό δυναμικό εξοπλισμένο για να εκτελεί προκαθορισμένες λειτουργίες, αλλά αντίθετα, ολοκληρωμένα άτομα.
Έτσι, σε αυτήν την κοινωνία, οι ανθρώπινες σχέσεις, βασισμένες σήμερα στην κυριαρχία και την εκμετάλλευση, αφηρημένες και μηχανικές, που καθορίζονται από τις αντικειμενικές απαιτήσεις του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας και του λόγου ύπαρξης, θα αντικατασταθούν από σχέσεις νέου είδους, οι οποίες σήμερα εκδηλώνονται καλύτερα μέσα στο οικογενειακό περιβάλλον: σχέσεις στις οποίες, για να χρησιμοποιήσω μια έκφραση του Μπρεχτ, οι άνθρωποι θα είναι άνθρωποι για τους ανθρώπους, στις οποίες οι άνδρες θα θεωρούν ο ένας τον άλλον ως σκοπό και όχι ως μέσο. Η βάση αυτής της κοινωνίας, επομένως, δεν θα είναι η αυταρχική οργάνωση των εργοστασίων, της διοίκησης και των ενόπλων δυνάμεων, αλλά αντίθετα, η κοινότητα - η κοινωνική σφαίρα στην οποία αυτές οι σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων θα εκδηλωθούν στην καθημερινή ζωή.
Σε αυτήν την κοινωνία, ο πλουραλισμός θα γίνει μια ζωντανή πραγματικότητα, γιατί η ίδια η κοινωνία δεν θα είναι πλέον μια γιγάντια μηχανή στην οποία οι άνθρωποι είναι απλά γρανάζια, υποχρεωμένοι να θυσιάσουν την ανθρώπινη ταυτότητα, την ατομικότητά τους, προκειμένου να παίξουν τον ρόλο τους ως στοιχεία σε ένα ενιαίο, απρόσωπο σχέδιο. Αντίθετα, θα είναι η σφαίρα εντός της οποίας οι απείρως διαφορετικές ατομικές κλήσεις των ανθρώπων και η φυσική τους κλίση να συνδέονται μεταξύ τους για διαφορετικούς σκοπούς, θα μπορούσαν να έχουν πλήρη εμβέλεια.
Όμως, ενώ η οριστική απελευθέρωση της ανθρωπότητας έχει γίνει σήμερα, για πρώτη φορά, μια προοπτική που μπορεί να προβλεφθεί, είναι, από την άλλη, αδιανόητο η πραγματοποίησή της να συμπέσει με την πολιτική ενοποίηση της Ευρώπης. Πράγματι, καμία από τις δύο αιτίες καταπίεσης και εκμετάλλευσης που αναφέραμε προηγουμένως δεν θα εξαλειφθεί με την ίδρυση μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας.
Η τελευταία θα δημιουργήσει, όπως είδαμε, μια διεθνή ισορροπία πολύ πιο ειρηνική και προοδευτική από την τρέχουσα, αλλά θα εξακολουθεί να είναι ένα κυρίαρχο κράτος σε έναν κόσμο κυρίαρχων κρατών και, ως εκ τούτου, δεν θα εξαλείψει τη βασική αιτία του πολέμου και διεθνής ένταση· και αναπόφευκτα θα υιοθετήσει μια πολιτική επιρροής. Θα επιτρέψει να σημειωθούν σημαντικές προόδους στα νευρικά κέντρα της σημερινής κοινωνίας: στα σχολεία, στον εργασιακό κόσμο και σε φυσικά και αστικά περιβάλλοντα. Αλλά είναι αδιανόητο ότι η αυτοματοποίηση, ακόμα στα αρχικά της στάδια, μπορεί να οδηγήσει σε σύντομο χρονικό διάστημα, και για όσο οι διεθνείς σχέσεις συνεχίζουν να χαρακτηρίζονται από αναρχία, στην εξαφάνιση του κοινωνικού καταμερισμού της εργασίας. Είναι επίσης αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι η Ευρωπαϊκή κοινωνία του αύριο θα αποδειχθεί ικανή να ξεπεράσει το καπιταλιστικό στάδιο —όσο ελεγχόμενο και εξανθρωπισμένο κι αν γίνει αυτό— στην εξέλιξη των σχέσεων παραγωγής ή την ανάγκη για σχέσεις βασισμένες στην εντολή και την υπακοή εντός της οικονομικής σφαίρας , ή για μια ορισμένη υποταγή των σχολείων και της περιφερειακής πολιτικής στις απαιτήσεις του παραγωγικού συστήματος.
Η Ιστορική Σημασία της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας.
Κάποιοι μπορεί να αποθαρρύνονται από τη συνειδητοποίηση ότι η Ευρωπαϊκή ομοσπονδία είναι μόνο ένας μερικός στόχος, αλλά η επίγνωση αυτού του γεγονότος αποτελεί ένα κρίσιμο διανοητικό εργαλείο στον αγώνα μας. Οι προσπάθειες να παρουσιαστεί ο φεντεραλισμός ως άμεσο πολιτικό εγχείρημα, ως η πλήρης υλοποίηση όλων των αξιών μας, είναι ψευδείς και αντιφατικές. Λάθος για όλους τους λόγους που περιγράψαμε εδώ, και αντιφατικό γιατί μια αξία υλοποιείται πλήρως μόνο όταν η πραγματοποίησή της αγγίζει όλους τους ανθρώπους: ως πολιτικό σχέδιο, ο φεντεραλισμός αφορά μόνο τους Ευρωπαίους, παρόλο που η ίδρυση μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας θα έχει σημαντικές επιπτώσεις στον κόσμο επίπεδο. Η σημασία όλων αυτών είναι ότι, ανεξάρτητα από το εύρος των προόδων που κατέστη δυνατή από την Ευρωπαϊκή ομοσπονδία, η ομοσπονδιακή εμπειρία της Ευρώπης θα ξεδιπλωθεί σε έναν κόσμο που θα συνεχίσει να καταστρέφεται από τον πόλεμο, την πείνα και την αδικία.
Από ιστορική σκοπιά, μια πολιτική εμπειρία δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτυχία εάν οι πρωταγωνιστές της αποτυγχάνουν να εμπλακούν στα δεινά του υπόλοιπου κόσμου. Χώρες, πλούσιες, ελεύθερες και δίκαιες, που δεν θα τις αγγίξει η τραγωδία του μέρους του κόσμου που είναι φτωχό και καταπιεσμένο - γενικά αυτές είναι μικρές, προνομιούχες χώρες - είναι λευκοί τάφοι: στην πραγματικότητα, δεν είναι ούτε αληθινά ελεύθερες, ούτε αληθινά δίκαιες, αρνούμενες όπως κάνουν στις σχέσεις τους με τον υπόλοιπο κόσμο, τις ίδιες τις αξίες που ισχυρίζονται ότι έχουν συνειδητοποιήσει στο σπίτι τους.
Αλλά το να εμπλακεί κανείς στα δεινά των φτωχών και καταπιεσμένων του κόσμου σημαίνει ότι αναλαμβάνει την ευθύνη να τους απελευθερώσει από τη δυστυχία τους. Και η ευθύνη συνεπάγεται μια πολιτική επιρροής, συνεπάγεται την κατοχή όπλων, συνεπάγεται την οργάνωση της εξουσίας (στο κράτος) έτσι ώστε να μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτά τα όπλα, συνεπάγεται τη διατήρηση υψηλών επιπέδων παραγωγικότητας μέσω της οργάνωσης της εργασίας : κατά κάποιον τρόπο, υπονοεί την παραίτηση ορισμένων από τις νίκες που κατακτήθηκαν στην πολιτική σφαίρα και την ανάληψη μέρους της ταλαιπωρίας που κάποιος επιδιώκει να ανακουφίσει.
Αυτή θα είναι η θέση στην οποία θα βρεθεί η Ευρώπη, προορισμένη λόγω του μεγέθους της να είναι ένας από τους σημαντικότερους πρωταγωνιστές στην παγκόσμια σκηνή. Όμως, αν και η ίδρυσή της δεν θα σημαίνει την οριστική υλοποίηση όλων των αξιών για τις οποίες πρεσβεύει, αυτό δεν θα υπονομεύσει σε καμία περίπτωση την παγκόσμια ιστορική σημασία αυτής της εξέλιξης. Πράγματι, η ιστορική σημασία των μεγάλων επαναστάσεων δεν μετριέται μόνο με βάση τους υλικούς μετασχηματισμούς που έχουν επιφέρει, αλλά επίσης και κυρίως με βάση τη σημασία του μηνύματος στο οποίο έχουν μεταδώσει και τις προοπτικές που έχουν έχουν ανοίξει. Η ιστορική σημασία που αποδίδεται στη Γαλλική Επανάσταση θα ήταν αδύνατο να δικαιολογηθεί αν η μοναδική της λειτουργία ήταν η ανύψωση των Γαλλικών μεσαίων τάξεων στην εξουσία στη χώρα τους. Παρομοίως, η ίδρυση μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας θα αποκτήσει παγκόσμια ιστορική σημασία ως αποτέλεσμα όχι τόσο των εσωτερικών υλικών μετασχηματισμών που θα φέρει — αν και θα είναι βαρυσήμαντες — όσο της σημασίας του παραδείγματος που θα δώσει στους υπόλοιπους του κόσμου, και των αντιφάσεων που θα ρίξει.
Η Ευρωπαϊκή ομοσπονδία θα αποτελέσει, στην πραγματικότητα, ένα παράδειγμα του θεσμικού μετασχηματισμού που απαιτείται για τη δημοκρατική διακυβέρνηση μιας σύγχρονης κοινωνίας που χαρακτηρίζεται, ως αποτέλεσμα της εξέλιξης του τρόπου παραγωγής, από τις ολοένα και πιο τεράστιες σφαίρες αλληλεξάρτησης στις ανθρώπινες σχέσεις που αναδύονται χάρη στην υπέρβαση της ιδέας του έθνους ως βάσης πάνω στην οποία πρέπει αναγκαστικά να οργανωθεί η πολιτική εξουσία. Η ίδρυση μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας θα αποτελέσει έτσι το πρώτο παράδειγμα δημοκρατικού πολιτικού ελέγχου που θα αναδυθεί κατά τη διάρκεια της υπερεθνικής φάσης της παγκόσμιας ιστορίας, μια φάση που αναδύεται με αξιοσημείωτα στοιχεία στην Ευρώπη, αλλά που προορίζεται να αγγίξει όλο και περισσότερο το σύνολο της ανθρωπότητα. Έτσι, η Ευρωπαϊκή ομοσπονδία θα έχει μια ιστορική σημασία που θα εκτείνεται πέρα από την περιοχή που επηρεάζεται άμεσα από αυτήν. Εν ολίγοις, θα είναι το προοίμιο της παγκόσμιας ομοσπονδίας.
Η παγκόσμια ιστορική σημασία της Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας μπορεί ήδη να φανεί στον αντικειμενικά αντιιμπεριαλιστικό και αντιαποικιακό ρόλο που θα αναλάβει, με την ίδρυσή της, αυτόματα στην παγκόσμια ισορροπία. Ο ιμπεριαλισμός και η αποικιοκρατία αποτελούν τη μόνη πολιτική φόρμουλα, εκτός από τον φεντεραλισμό, με την ικανότητα να ασκούν κάποια μορφή πολιτικού ελέγχου στην παρούσα υπερεθνική φάση στην πορεία της ιστορίας. Είναι μια φόρμουλα που θα ξεπεραστεί με τη γέννηση μιας Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας, καθώς η τελευταία θα έσπασε το ρωσο-αμερικανικό μονοπώλιο εξουσίας και θα ήταν επίσης ικανή να υιοθετήσει μια υπεύθυνη πολιτική απέναντι στις χώρες του τρίτου κόσμου, μια πολιτική που πραγματικά θα επιτρέψτε τους να απεγκλωβιστούν από την καθοδική σπείρα της υπανάπτυξης και επιτρέψτε τους να εξελιχθούν προς όλο και πιο βαθιές μορφές ολοκλήρωσης, και επομένως προς την πραγματική, όχι απλώς ονομαστική, ανεξαρτησία. Αυτό θα ήταν, φυσικά, απαραίτητη προϋπόθεση για τη δημιουργία μιας παγκόσμιας ομοσπονδίας, καθώς η τελευταία μπορεί να γεννηθεί μόνο ως σύμφωνο μεταξύ λαών που είναι εξίσου ελεύθεροι και πολιτισμένοι.
Όμως, πάνω απ' όλα, η μελλοντική ευρωπαϊκή ομοσπονδία θα ενσαρκώσει μια αντίφαση τόσο πλούσια σε δυνατότητες μελλοντικής ανάπτυξης που θα αποτελέσει ένα δυναμικό και προοδευτικό στοιχείο στην επόμενη φάση της ιστορικής πορείας. Η ίδρυσή της, σε αντίθεση με αυτή της Αμερικανικής ομοσπονδίας, δεν θα είναι πρόσφορο για την επίλυση μιας κατάστασης κρίσης που περιορίζεται σε έναν συγκεκριμένο τομέα, επιπλέον όχι κεντρική στην παγκόσμια ισορροπία, αλλά η συνειδητή υπέρβαση του έθνους-κράτους, με άλλα λόγια, της αρχής που ορίζει ότι κράτος και έθνος πρέπει, κατ' ανάγκη, να συμπίπτουν.
Το έθνος-κράτος, θεμελιωμένο στην αρχή της αναγκαίας σύμπτωσης κράτους με έθνος, αντιπροσωπεύει την πλήρη ολοκλήρωση μιας πολιτικής φόρμουλας. Παρέχει σε όσους βρίσκονται στην εξουσία όλα τα ιδεολογικά εργαλεία που χρειάζονται για να δικαιολογήσουν τις ανισότητες μεταξύ των ανθρώπων, τον εθνικό εγωισμό, τον πόλεμο και την εκμετάλλευση. Το ομοσπονδιακό κράτος, από την άλλη πλευρά, όταν περιορίζεται σε μια περιοχή του κόσμου, είναι μια ατελής πολιτική φόρμουλα. Όντας περιορισμένος στο χώρο, δεν μπορεί να εξαλείψει τις ανισότητες μεταξύ των ανθρώπων, τον εθνικό εγωισμό, τον πόλεμο ή την εκμετάλλευση. Ταυτόχρονα, δεν μπορεί να δικαιολογήσει τον εθνικισμό και το κλείσιμο, αντιπροσωπεύοντας από τη γέννησή του την αντίθεση αυτών των αξιών. Είναι λοιπόν μια αδύναμη και αντιφατική πολιτική φόρμουλα αφού, μέσω της ίδιας της πραγματοποίησής της, αποτελεί άρνηση της δικής της αρχής.
Αυτό σημαίνει, ωστόσο, ότι είναι μια εξελισσόμενη φόρμουλα - η αντίφαση που την υπονομεύει είναι επίσης ο κινητήρας που την οδηγεί και την εμποδίζει να κρυσταλλωθεί, καθιστώντας την ασταθή μέχρις ότου ο κοσμοπολιτισμός, η αρχή του, υλοποιηθεί τελικά μέσω της ίδρυσης μιας παγκόσμιας ομοσπονδίας.
Αυτές οι σκέψεις είναι, κατά την άποψή μας, κρίσιμες εάν θέλουμε να κατανοήσουμε ποιες ιδέες θα αποδειχθεί ικανή να ενσωματώσει η Ευρωπαϊκή κοινωνία, τις αξίες που θα φέρει στο προσκήνιο. Αυτά τα στοιχεία μας βοηθούν να κατανοήσουμε ότι, από αυτή την άποψη, η Ευρωπαϊκή κοινωνία θα είναι πόλοι εκτός από την Αμερικανική, όχι μόνο επειδή, σε αντίθεση με την τελευταία, έζησε την εμπειρία του σοσιαλισμού, και όχι μόνο επειδή ο πλουραλισμός που θα χαρακτηρίζει την Ευρωπαϊκή κοινωνία θα είναι κατά πολύ πλουσιότερος από τον, κάπως τεχνητό, πλουραλισμό της Αμερικανικής κοινωνίας. Η διαφορά θα έγκειται, εν μέρει και κυρίως, στο εξής γεγονός: καθώς η γέννησή του θα χαρακτηριστεί αντικειμενικά, από άποψη αξίας, με την υπέρβαση του έθνους-κράτους, και επομένως από την απόρριψη της διαίρεσης του κόσμου σε κυρίαρχα κράτη, Η ευρωπαϊκή ομοσπονδία προορίζεται να πυροδοτήσει κοινωνικές συμπεριφορές προσανατολισμένες στον κοσμοπολιτισμό, και αυτές, απογοητευμένες από την πραγματικότητα της Ευρωπαϊκής πολιτικής, θα αποτελέσουν μια μόνιμη ζύμωση αντίθεσης, μια μόνιμη υπενθύμιση ορισμένων αξιών, μια μόνιμη ένοχη συνείδηση που θα ενοχλεί τους πολιτικούς της Ευρώπης. Αυτές οι συμπεριφορές θα είναι το αλάτι της ευρωπαϊκής κοινωνίας και θα κρατήσουν ζωντανή τη σημασία, από άποψη αξίας, που αντικειμενικά θα είχε η ίδρυση της Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας για τον υπόλοιπο κόσμο. Όλα αυτά σημαίνουν ότι φορείς της ιστορικής σημασίας της ευρωπαϊκής ομοσπονδίας δεν θα είναι μόνο οι πολιτικές τάξεις στην εξουσία, αλλά και, κυρίως, οι δυνάμεις της αντιπολίτευσης. Έτσι, επιδιώκοντας να αξιολογήσουμε πόσο σημαντική θα είναι αυτή η ομοσπονδία για το μέλλον της ανθρωπότητας, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη όχι μόνο οι πολιτικές που θα αποδειχθούν ικανές να εφαρμόσουν οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, αλλά και, κυρίως, οι πιθανές νέες αξίες που οι αντίπαλες δυνάμεις, εντός και εκτός κοινοβουλίων, θα αποδειχθούν ικανές να αναδείξουν και να διαδώσουν.
Η Φύση της Ομοσπονδιακής Δράσης.
Εν κατακλείδι, θα πρέπει να παρουσιαστεί μια περαιτέρω σκέψη η οποία, στην πραγματικότητα, προκύπτει λογικά από όλα όσα έχουν ειπωθεί μέχρι τώρα. Δίνοντας φωνή στις ανησυχίες και τις φιλοδοξίες της και συμμετέχοντας στους διάφορους αγώνες της, η Ευρωπαϊκή κοινωνία απαντά σε καθημερινή βάση στο ερώτημα «Γιατί να οικοδομήσουμε την Ευρώπη;» Οι φεντεραλιστές βρίσκονται αντιμέτωποι με το καθήκον να άρουν το εμπόδιο που τους εμποδίζει —το έθνος-κράτος— και να δημιουργήσουν το θεσμικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αυτές οι ανησυχίες θα μπορούσαν να καταπνιγούν, αυτές οι φιλοδοξίες να πραγματοποιηθούν και αυτοί οι αγώνες να καταφέρουν: μια Ευρωπαϊκή ομοσπονδία. Αυτό είναι το μέγιστο που μπορούν να κάνουν. Δεν μπορούν να περιμένουν να διαμορφώσουν την κοινωνία της αυριανής Ευρώπης, γιατί, όπως γράφει ο Προυντόν: «…τώρα δεν είναι θέμα φαντασίας, συναρμολόγησης στο μυαλό μας ενός συστήματος που αργότερα θα αποκαλύψουμε: δεν είναι έτσι ο τρόπος να μεταρρυθμίσουμε τον κόσμο. Είναι στο χέρι της κοινωνίας να διορθώσει τον εαυτό της, δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Επομένως, αυτό που πρέπει να κάνουμε τώρα είναι να μελετήσουμε κάθε εκδήλωση της ανθρώπινης φύσης, νόμους, θρησκείες, έθιμα, πολιτική οικονομία».
Έτσι, οι φεντεραλιστές πρέπει, πάνω απ' όλα, να είναι σε θέση να κατανοήσουν τη φύση της διαδικασίας που βρίσκεται σε εξέλιξη, να κατανοήσουν όλους τους περιορισμούς της και να βοηθήσουν τους λαούς της Ευρώπης να συνειδητοποιήσουν το κίνημα στο οποίο οι ίδιοι είναι οι φορείς . Οι φεντεραλιστές θα μπορούσαν να υπενθυμίσουν τη διαφωτιστική παρατήρηση που έκανε, σχετικά με την εργατική τάξη, ο Μαρξ στον Εμφύλιο Πόλεμο στη Γαλλία: «Αυτή [η εργατική τάξη], γράφει, δεν έχει μια υπέροχη ουτοπία έτοιμη να την επιφέρει η λαϊκή εντολή. Γνωρίζει ότι η κατάκτηση της δικής της ελευθερίας, και μαζί της εκείνης της υψηλότερης μορφής ζωής προς την οποία κινείται ακαταμάχητα η σημερινή κοινωνία, χάρη στην οικονομική της ανάπτυξη, μπορεί να κερδηθεί μόνο με μακροχρόνιους αγώνες και περνώντας από μια ολόκληρη σειρά ιστορικών διαδικασίων, με τις οποίες οι άνθρωποι και οι περιστάσεις θα μεταμορφωθούν πλήρως. Δεν έχει ιδανικά να πραγματοποιήσει. δεν έχει παρά να απελευθερώσει τα στοιχεία της νέας κοινωνίας που έχουν ήδη εξελιχθεί στους κόλπους της αποσυντιθέμενης αστικής κοινωνίας».
Όλα αυτά δεν σημαίνουν, φυσικά, ότι η δράση των φεντεραλιστών δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό. Ενώ μπορεί να μην είναι σε θέση να αλλάξουν την κοινωνία, η παρέμβασή τους είναι ζωτικής σημασίας για τον μετασχηματισμό των θεσμών που την εμποδίζουν να εξελιχθεί. Και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι χωρίς την πρωτοβουλία των φεντεραλιστών, η Ευρώπη δεν θα οικοδομηθεί.
Ούτε όλα αυτά σημαίνουν ότι η Ευρωπαϊκή κυβέρνηση δεν θα έχει επιλογές να κάνει. Το μόνο που σημαίνει είναι ότι οι εναλλακτικές με τις οποίες θα αντιμετωπιστεί θα είναι τέτοιες που, στους πιο σημαντικούς τομείς, ακόμη και οι πιο αντιδημοφιλείς και οι χειρότερες επιλογές θα εξακολουθούν να είναι απείρως πιο προχωρημένες από τις πιο «προοδευτικές» επιλογές που μπορεί να κάνει μια εθνική κυβέρνηση.
Ούτε, τέλος, σημαίνει ότι οι φεντεραλιστές πρέπει, κατά τη διάρκεια του αγώνα τους, να χάνουν από τα μάτια τους τις ύστατες αξίες. Σημαίνει απλώς ότι η πραγματοποίηση αυτών των αξιών δεν εξαρτάται από την ικανότητα των ίδιων των φεντεραλιστών να αναπτύξουν μια ελκυστική «ουτοπία» που μπορεί να επιφέρει μια λαϊκή εντολή , αλλά μάλλον από την αργή και ανεξέλεγκτη ωρίμανση της ανθρωπότητας στην πορεία της ιστορίας: αυτό μπορούν να προτιμήσουν δείχνοντας το δρόμο, όχι σχεδιάζοντας το μονοπάτι του ex novo.
