Έτος ΙΙΙ, 1961, Αριθμός 6, Σελίδα 267
Το μεγαλείο του Einaudi
MARIO ALBERTINI
Τα όσα γράφτηκαν για τον Einaudi μετά τον θάνατό του δεν βοήθησαν να εξηγηθεί το μεγαλείο του. Οι σχολιαστές έβλεπαν στο έργο του μόνο ό,τι είχαν στο κεφάλι τους, δηλαδή πολύ λίγα. Ο Einaudi χαιρετίστηκε ως ένας μεγάλος οικονομολόγος, ένας καλός πρόεδρος της δημοκρατίας και ο άνθρωπος "που έσωσε τη λίρα".
Ως οικονομολόγος δεν ήταν στην πραγματικότητα παρά ένας μιμητής του φιλελευθερισμού. Το να έχει πάει καλά ως πρόεδρος και να έχει σώσει τη λίρα δεν είναι εκδηλώσεις μεγαλείου. Το καθήκον του προέδρου μιας κοινοβουλευτικής δημοκρατίας δεν επιτρέπει σε κάποιον να επιτύχει σπουδαία πράγματα. Από την άλλη «έσωσε το στίγμα» και ο Έρχαρντ, αλλά σίγουρα δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι σπουδαίος άνθρωπος. Πού βρίσκεται λοιπόν το μεγαλείο του Einaudi;
Κατά τη γνώμη μου, αυτό το μεγαλείο πρέπει να αναζητηθεί σε μια πτυχή της δραστηριότητάς του, για το νόημα της οποίας ο ίδιος ήταν αβέβαιος, και το οποίο κατέληξε να βάλει κάτω από το σήμα των «άχρηστων κηρυγμάτων» εγκαινιάζοντας, τα Χριστούγεννα του 1955, ένα προσωπικό περιοδικό με τον ίδιο τίτλο:
«Πριν από πολλά χρόνια, στην ταραγμένη εποχή μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, εξέδωσα έναν τόμο σύντομων προκλητικών κειμένων με τίτλο Κηρύγματα . Τότε είδα ότι ο τίτλος ήταν κατάλληλος για τα εκατοντάδες και ίσως χιλιάδες άρθρα και σύντομες σημειώσεις που είχαν προέλθει από την πένα μου μέχρι τότε.
Μήπως δεν κηρύχτηκαν στην έρημο; Μήπως παρέμεινε κάποια ελάχιστη μνήμη των κανόνων συμπεριφοράς που ορίστηκαν εκεί κατά τη διάρκεια της εικοσαετίας; Σκόνη που σκόρπισε ο άνεμος. Έτσι έμεινα με την εντύπωση ότι ήταν άχρηστο το κήρυγμα». [1]
Έκανε λάθος για αυτή την «αχρηστία». Κάποιος μάλιστα μπορεί να πει ότι το μεγαλείο του συμπίπτει με τα πιο «άχρηστα» κηρύγματα, όπως φαίνεται γρήγορα με μερικά αποσπάσματα. Το 1918 ο Einaudi σκέφτηκε ότι:
«Οι προσπάθειες που έγιναν για να δημιουργηθεί μια κοινωνία εθνών, η οποία θα παρέμενε κυρίαρχη, θα χρησιμεύσει μόνο για τη δημιουργία του τίποτα, του αδιανόητου, για την αύξηση και τη δηλητηρίαση των αιτιών της διχόνοιας και του πολέμου..Ο σημερινός πόλεμος είναι η καταδίκη της ευρωπαϊκής ενότητας που επιβάλλεται με τη βία από μια φιλόδοξη αυτοκρατορία, αλλά είναι και η αιματηρή προσπάθεια ανάπτυξης μιας πολιτικής μορφής ανώτερης τάξης». [2]
Σε αυτούς και σε άλλους διαλογισμούς για το Eυρωπαϊκό πρόβλημα δεν υπήρχε μόνο η σωστή εφαρμογή της διάκρισης μεταξύ συνομοσπονδίας και ομοσπονδίας - την οποία οι Ευρωπαίοι ξεχνούν πάντα όταν κρίνουν τους διεθνείς οργανισμούς - δηλαδή η χρήση της λογικής σε μια εποχή που κανείς δεν την χρησιμοποιεί.
Υπήρχε η ιστορική αλήθεια -όπως κανείς άλλος δεν μπορούσε να τη δει- για την πραγματική κατάσταση της Ευρώπης: τις βαθιές αιτίες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, το πρόβλημα της ευρωπαϊκής ενότητας, τον κίνδυνο της διεθνούς αναρχίας.
Ο χρόνος απέδειξε ότι ο Einaudi είχε δίκιο. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο μπόρεσε να πει, σε μια ομιλία που δόθηκε στις 29 Ιουλίου 1947 στη συντακτική συνέλευση: «...η δική μου θα είναι μια άμορφη προσπάθεια να μαντέψω τις λογικές συνέπειες σήμερα των ουσιωδών χαρακτηριστικών των δύο μεγάλων Πολέμων που έγιναν στην Ευρώπη τον παρόντα αιώνα.
Αυτά τα χαρακτηριστικά ήταν ήδη ορατά στον πρώτο πόλεμο, αλλά τότε φαινόταν στους περισσότερους ότι μόνο η ηγεμονική απόπειρα του Φιλίππου Β', του Λουδοβίκου ΙΔ' και του Ναπολέοντα Α' είχε αναπαραχθεί για άλλη μια φορά, και ματαιώνεται κάθε φορά, να διαφυλαχθεί η ελευθερία της Ευρώπης, από τημ ισχύ του Βρετανικού Ναυτικού… Ο πρώτος πόλεμος έγινε μάταια γιατί δεν έλυσε το ευρωπαϊκό πρόβλημα. Και υπήρχε ένα ευρωπαϊκό πρόβλημα.
Έγραψα το 1918 και επαναλαμβάνω τώρα τριάντα χρόνια μετά: τα ευρωπαϊκά κράτη έχουν γίνει ένας ιστορικός αναχρονισμός... Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν η αιματηρή εκδήλωση της ενστικτώδους φιλοδοξίας της Ευρώπης προς την ενοποίησή της αλλά, καθώς η ευρωπαϊκή ενότητα δεν μπορούσε να επιτευχθεί μέσω μιας ανίσχυρης Κοινωνίας των Εθνών, το πρόβλημα προέκυψε αμέσως ξανά.
Δεν μπορεί να λυθεί παρά μόνο με έναν από τους δύο τρόπους, είτε με το ξίφος του Σατανά είτε με αυτό του Θεού. Αυτή τη φορά ο Σατανάς αποκαλούσε τον εαυτό του Χίτλερ... Ο σύγχρονος Αττίλας, ο τρελός Βιεννέζος, είχε δει με τις φρενήρεις και απόκοσμες κατασκευές του,το πρόβλημα και το μέγεθός του, και είχε προσπαθήσει να το λύσει...
Η μέθοδος της βίας απέτυχε για τον αναζωογονημένο Αττίλα, γιατί οι Ευρωπαίοι ήταν πολύ λάτρεις της ελευθερίας για να μην προσπαθήσουν με κάθε τρόπο να αντισταθούν στη βάναυση κυριαρχία της βίας... Δεν κατηγορούμε αυτούς που έκαναν το κακό... αλλά λέμε δυνατά ότι θα μπορέσουμε να σωθούμε από τον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο μόνο αν πολεμήσουμε για τη σωτηρία και την ενοποίηση της Ευρώπης, επιλέγοντας αντί για το σπαθί του Σατανά, το ξίφος του Θεού, δηλαδή, αντί για την ιδέα της κυριαρχίας με ωμή βία, η αιώνια ιδέα της εθελοντικής συνεργασίας για το κοινό καλό [ομοσπονδία]…
Υπάρχει, σε αυτή τη γηραιά ήπειρό μας, ένα τρομακτικό ιδανικό κενό. Αυτή η ατομική βόμβα, που τόσο φοβόμαστε, ζει δυστυχώς στον καθένα μας. Πάνω από όλα, δεν πρέπει να φοβόμαστε την ατομική βόμβα, αλλά τις κακές δυνάμεις που εξαπέλυσαν τη χρήση της. Πρέπει να αντιταχθούμε σε αυτήν την απελευθέρωση...
Δεν αρκεί να κηρύττουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης και να συγκαλούμε συνέδρια βουλευτών. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι οι βουλευτές αυτών των μικροσκοπικών κρατών που αποτελούν τη διαιρεμένη Ευρώπη αποποιούνται ένα μέρος της κυριαρχίας τους υπέρ ενός κοινοβουλίου στο οποίο οι ευρωπαϊκοί λαοί στην ενότητά τους εκπροσωπούνται άμεσα, σε μια εκλεγμένη αίθουσα, χωρίς διάκριση μεταξύ κρατών… ". [3]
Νομίζω ότι αυτό είναι αρκετό για να καταλάβει κανείς ποιο ήταν το μεγαλείο του Einaudi. Ήξερε να βλέπει την ιστορική αλήθεια της εποχής μας. Είναι μια «απλή και τρομερή» αλήθεια (αυτό είπε ο Οριάνι για την Ιταλική ενοποίηση).
Ο Einaudi μπόρεσε να το δει ακριβώς επειδή δεν φοβόταν την τρομερή του εμφάνιση, τόσο που έγραψε, σχετικά με την τύχη της Ιταλίας εάν δεν υπάρξει έγκαιρη ομοσπονδιακή ενοποίηση της Ευρώπης: «Μια ιταλική επικράτεια θα υπάρχει ακόμα, θα είναι πλέον ένα έθνος, που προορίζεται να ζήσει ως πνευματική και ηθική ενότητα μόνο αν αποκηρύξει μια παράλογη στρατιωτική και οικονομική ανεξαρτησία». [4] Τούτου λεχθέντος, μένει να γίνει μόνο ένα βασικό σημείο.
Ο Einaudi, που δεν ήταν σίγουρος για τη δραστηριότητα για την οποία μιλούσαμε, ονόμασε «κηρύγματα» κάτι που, στις υψηλότερες στιγμές, ήταν η αποκάλυψη της αλήθειας και θεώρησε αυτή την αλήθεια «άχρηστη» χωρίς να συνειδητοποιεί ότι ήταν άχρηστη μόνο για αυτούς που καταναλώνουν την ιστορία, αλλά αντίθετα χρήσιμη για αυτούς που την φτιάχνουν, τους φεντεραλιστές.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η αλήθεια για την κατάσταση της Ευρώπης βρίσκεται στο θεωρητικό πλαίσιο της ιστορίας και στο πρακτικό πλαίσιο της πολιτικής, ενώ ο Einaudi ήταν θεωρητικά οικονομολόγος και πρακτικά καθηγητής.
Αυτή η αποστασιοποίηση τον εμπόδισε να αναπτύξει την αλήθεια που είχε δει, ακόμη και από το να συνειδητοποιήσει ότι η διδασκαλία του είχε γίνει αποδεκτή. Αλλά αυτό που τον κάνει σπουδαίο είναι το γεγονός ότι έφτασε στην αλήθεια, το γεγονός παραμένει ότι ως πρόεδρος της ιταλικής δημοκρατίας μπόρεσε να γράψει « ένα ιταλικό έθνος δεν θα υπάρχει πλέον».
Και εναπόκειται μόνο σε εμάς, κλείνοντας αυτό το σημείωμα, να επισημάνουμε στον αναγνώστη πόσο φαινομενικά περίεργο είναι ακριβώς το γεγονός ότι κανένας από τους σημαντικούς ανθρώπους και σχολιαστές (αλλά, δυστυχώς, τόσο πιο «σημαντικοι» όσο πιο πολύ είναι η Ιταλία , και επομένως τίποτα περισσότερο από τυμβωρύχοι), δεν βρήκαν εξαιρετικό, ή τουλάχιστον άξιο αναφοράς, αυτόν τον επιτάφιο για τον θάνατο της κυρίαρχης Ιταλίας που έγραψε ο σοφός πρώτος πρόεδρός της. Στο μέλλον, όταν το πέρασμα χρόνου έχει παρέλθει και η σημερινή ιστορία θα παρουσιαστεί πλήρως, αυτός ο επιτάφιος του επιτάφιου θα πει ποιος ήταν ο Luigi Einaudi.
[1] «Άχρηστα κηρύγματα» τουLuigi Einaudi, Dispensa prima.
[2] Luigi Einaudi,War and European unity, Community, Milan, 1950, pp. 16 και 22 (στις 5 Ιανουαρίου 1918 στην «Corriere della Sera»).
[3] Luigi Einaudi,ό.π. cit., σελ. 165-177 (το πλήρες κείμενο της ομιλίας).
[4] Luigi Einaudi,The President's desk, Einaudi, Turin, 1959, σελ. 89. Έχουμε αναφέρει το πλήρες κείμενο στη στήλη «Έγγραφα», έτσι ώστε οι αναγνώστες να μπορούν να αξιολογήσουν πλήρως αυτόν τον κρίσιμο διαλογισμό για την κατανόηση της θέσης του Einaudi.
