Φεντεραλιστική Δράση

Έτος XXVI,1984, Αριθμός 3

ΟΙ ΝΕΟΙ ΚΑΙ Ο ΦΕΝΤΕΡΑΛΙΣΜΟΣ*

GUIDO MONTANI

Νέοι και πολιτική.

Όλοι οι νέοι επιλέγουν, σιωπηρά ή ρητά, έναν πολιτικό προσανατολισμό, γιατί είναι αδύνατο να ζήσουν σε μια κοινότητα (από την κοινότητα της γειτονιάς στην παγκόσμια κοινότητα) χωρίς να αποφασίσουν ποια δέσμευση θέλουν να αναλάβουν σε αυτήν, να την υπερασπιστούν στην ακεραιότητά της ή να την τροποποιήσουν και να την βελτιώσουν. Πρέπει να ασχοληθούμε με την πολιτική, έστω και για να είμαστε σίγουροι ότι μπορούμε να «καλλιεργήσουμε τον δικό μας κήπο» με ειρήνη.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Υπάρχει μια αυθόρμητη σχέση μεταξύ των νέων και της πολιτικής που είναι εγγενής στην ίδια την υπαρξιακή τους κατάσταση. Ο νεαρός δεν μπορεί παρά να σκεφτεί το μέλλον, για τον εαυτό του και για τους άλλους. Και η πολιτική είναι ακριβώς ένα συγκεκριμένο πεδίο ανθρώπινης δραστηριότητας στο οποίο ο καθένας μπορεί να συμβάλει στον καθορισμό μεγάλων έργων για τον μετασχηματισμό της κοινωνίας και να αγωνιστεί για την υλοποίησή τους. Στην πολιτική δραστηριότητα το άτομο αναλαμβάνει τις ευθύνες του απέναντι στην ιστορική διαδικασία. Στο βαθμό που υπάρχει ελευθερία, η οποία δεν είναι ποτέ απόλυτη ελευθερία, οι άνθρωποι μπορούν να τη μεταφράσουν στην πραγματικότητα μέσω της πολιτικής τους δέσμευσης.

Η πολιτική είναι επομένως και το έδαφος στο οποίο, σε συνειδητή μορφή, η ανθρώπινη ελευθερία συγκρούεται με την ιστορική αναγκαιότητα. Και ο πρώτος περιορισμός που αντιμετωπίζει όποιος θέλει να συμμετάσχει σε πολιτική δράση είναι αυτός της δράσης σε ομάδες, είτε είναι ενώσεις, ενώσεις, συνδικάτα, κινήματα, κόμματα ή κράτη. Τα άτομα μπορούν να έχουν κοινά ενδιαφέροντα και ιδανικά, ακόμη κι αν μια χυδαία αντίληψη της πολιτικής δράσης θα ήθελε να περιορίσει τα κίνητρα της πολιτικής σε συμφέρον μόνο. Στην πραγματικότητα, αυτό που κρατά ενωμένα τα μέλη μιας πολιτικής ομάδας είναι να ανήκουν στις ίδιες ιδέες. Το υλικό συμφέρον μπορεί φυσικά να παρεμβαίνει, αλλά ποτέ δεν αποτελεί το απόλυτο θεμέλιο μιας πολιτικής στάσης ακόμα κι όταν η πολιτική φαινομενικά εκφυλίζεται και φαίνεται να περιορίζεται σε σύγκρουση αντιτιθέμενων συμφερόντων. Αρκεί να αναλογιστούμε το γεγονός ότι, με αφορμή σημαντικές συγκρούσεις μεταξύ μερών ή μεταξύ κρατών, έχει φτάσει, και δυστυχώς εξακολουθεί να είναι, στο σημείο να θυσιάσει τη ζωή όχι μόνο εχθρών, αλλά και της ίδιας του της ζωής και συντρόφων του, να κατανοήσουν ότι το βαθύ νόημα της πολιτικής δέσμευσης συνίσταται στον αγώνα για την ανθρώπινη χειραφέτηση (αυτό που στη γλώσσα του 19ου αιώνα ορίστηκε ως Επανάσταση σε σχέση με σημαντικές θεσμικές αλλαγές) και ότι μόνο στις εκφυλισμένες και συντηρητικές μορφές της περιορίζεται η πολιτική σε «κατάκτηση της εξουσίας για χάρη της εξουσίας», δηλαδή στην απλή διαχείριση αυτού που υπάρχει, του παρόντος χωρίς μέλλον, του συμφέροντος χωρίς ιδανικό.

Ωστόσο, ζούμε σε μια εποχή στην οποία πρέπει να σημειώσουμε με λύπη ότι η πολιτική έχει χάσει σε μεγάλο βαθμό την ικανότητά της να μεταδίδει τον ενθουσιασμό για ένα ιδανικό στους νέους. Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι τα παραδοσιακά κόμματα είναι ολοένα και λιγότερο ικανά να στρατολογούν νέους και ότι οι οργανωτικές δομές του κόμματος επιβαρύνονται με αμειβόμενους υπαλλήλους, λόγω της αδυναμίας κινητοποίησης εθελοντικής εργασίας για μια πολιτική που δεν είναι πλέον παθιασμένη. Από την άλλη, πρέπει επίσης να παραδεχθούμε ότι δεν είναι καθόλου αλήθεια ότι οι νέοι έχουν χάσει το πάθος τους για τον πολιτικό αγώνα. Στη δεκαετία του 1960, μεγάλα κινήματα νεολαίας διαμαρτυρήθηκαν για τον πόλεμο του Βιετνάμ εμφανίστηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη και το 1968 ολόκληρος ο κόσμος έπρεπε να αντιμετωπίσει το μεγάλο κύμα διαμαρτυρίας ενάντια στους παλιούς αυταρχικούς θεσμούς, στα σχολεία και στην κοινωνία. Επί του παρόντος, το κίνημα της ειρήνης, το οποίο είχε την αξία της αύξησης της συλλογικής συνείδησης ενάντια στην απειλή του πυρηνικού θανάτου, τροφοδοτείται κυρίως από νέους. Δεν είναι λοιπόν αλήθεια ότι οι νέοι δεν ενδιαφέρονται για την πολιτική, ακόμα κι αν, δυστυχώς, ένα μεγάλο περιθώριο από αυτούς υφίσταται συλλογικό αποπροσανατολισμό και καταλήγει θύμα του μηδενισμού (τρομοκρατία, ναρκωτικά κ.λπ.).

Είναι αλήθεια, όμως, ότι ο «παλιός τρόπος της πολιτικής» δεν τους ενδιαφέρει πλέον. Η δέσμευση εκείνων που θέλουν ειλικρινά να αγωνιστούν για ένα ιδανικό παραμένει λανθάνουσα για μεγάλα χρονικά διαστήματα και στη συνέχεια εκρήγνυται βροντερά με τη μορφή κινημάτων διαμαρτυρίας ενάντια στους θεσμούς της συντήρησης, των προνομίων και της βίας. Ως εκ τούτου, ζούμε σε μια δυνητικά επαναστατική εποχή στην οποία οι ίδιες οι ρίζες της παλαιάς πολιτικής τάξης τίθενται υπό αμφισβήτηση.

Αντιμέτωποι με μια κρίση αυτού του μεγέθους, είναι εύκολο να χαθούν και να τολμήσουν σε λάθος και μη παραγωγικές κατευθύνσεις. Η εποχή των μεγάλων αλλαγών ανοίγει επίσης ευκαιρίες για επιτυχία σε αντιδραστικά κύματα, όπως δυστυχώς διδάσκει η ιστορία μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων. Στη σημερινή Ευρώπη, σχεδόν παραιτημένη από έναν αέναο διχασμό μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων, η προοπτική μιας γενικής «αυτοκρατορικής ειρήνης» στην ευημερία δεν απέχει και τόσο από την αλήθεια. Παρά τις ψευδαισθήσεις για το αντίθετο, ήδη σήμερα οι Ευρωπαίοι, τόσο οι Ανατολικοί όσο και οι Δυτικοί, συμπεριφέρονται σαν αποικισμένοι λαοί, ακόμα κι αν οι βαθμοί ελευθερίας δράσης εξακολουθούν να ποικίλλουν μέσα στις δύο παγκόσμιες αυτοκρατορίες.

Είναι λοιπόν απαραίτητο να προσεγγίσουμε τον πολιτικό αγώνα διώχνοντας κάθε εύκολο ενθουσιασμό. Η ευρωπαϊκή πολιτική ζωή δεν μπορεί να αλλάξει χωρίς να αμφισβητηθεί ολόκληρη η παγκόσμια τάξη πραγμάτων και ένας αγώνας αυτού του μεγέθους δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς σοβαρή προσωπική δέσμευση για εργασία και κριτική της κυρίαρχης πολιτικής σκέψης.

Η κρίση της σύγχρονης πολιτικής συνίσταται, τελικά, στην αδυναμία των παραδοσιακών ιδεολογιών - φιλελευθερισμού, δημοκρατίας και σοσιαλισμού (συμπεριλαμβανομένου του κομμουνισμού και του μαρξισμού) - να δώσουν μια ικανοποιητική απάντηση στα μεγάλα προβλήματα της εποχής μας. Εν ολίγοις, οι ρίζες της σύγχρονης κρίσης βρίσκονται, σύμφωνα με τους φεντεραλιστές, στην αντίφαση που υπάρχει μεταξύ της παγκόσμιας διάστασης των προβλημάτων και της εθνικής διάστασης της πολιτικής ζωής. Δεν υπάρχει κανένας που να μην βλέπει ότι οι θαυμαστές κατακτήσεις της επιστήμης και της τεχνολογίας, που δυνητικά θέτουν τον άνθρωπο σε θέση να κυριαρχήσει στο σύμπαν, στρέφονται εναντίον του ίδιου του ανθρώπου λόγω της πολιτικής διαίρεσης της ανθρώπινης φυλής, η οποία αναγκάζει τα κράτη να καταφύγουν σε πολιτική εξουσίας και βία με όπλα για τη διαχείριση των παγκόσμιων υποθέσεων. Η πολιτική λοιπόν αδειάζει προοδευτικά από την ικανότητά της να σχεδιάζει το μέλλον, γιατί στην εποχή των ατομικών όπλων το παγκόσμιο σύστημα κρατών έχει γίνει ο κύριος παράγοντας μόνιμης ανασφάλειας, τρόμου και θανάτου.

Το σύγχρονο Κράτος, η υψηλότερη μορφή συνύπαρξης που έχει φτάσει η ανθρωπότητα, δεν είναι πλέον σε θέση να διοχετεύσει παραγωγικές και κοινωνικές δυνάμεις προς την πρόοδο και την ίδια τη διατήρηση της ζωής. Επιπλέον, η διαίρεση του κόσμου σε εθνικά κράτη καθιστά αδύνατη την εφαρμογή μιας αποτελεσματικής διεθνούς πολιτικής άμυνας του φυσικού και αστικού περιβάλλοντος έναντι των αποτυχιών της βιομηχανικής κοινωνίας. Και είναι πάντα η διαίρεση του κόσμου σε εθνικά κράτη που είναι η αρχή της σύγκρουσης μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών, καθιστώντας το πρόβλημα της διεθνούς δικαιοσύνης πρακτικά άλυτο, δηλαδή της χειραφέτησης του Τρίτου Κόσμου από τις φρικτές συνθήκες της φτώχειας και υπανάπτυξης.

Τα εθνικά κράτη, που τον περασμένο αιώνα αντιπροσώπευαν σημαντικό παράγοντα προόδου, έχουν γίνει πλέον το κύριο εμπόδιο για μια αποτελεσματική πολιτική χειραφέτησης του ανθρώπινου γένους. Η παραδοσιακή πολιτική σκέψη, αποδεχόμενη άκριτα μια διεθνή τάξη βασισμένη στην αρχή της απόλυτης εθνικής κυριαρχίας, στην πραγματικότητα καταλήγει να δικαιολογεί την ιμπεριαλιστική πολιτική των ισχυρότερων κρατών και τη συνακόλουθη υποταγή των ιδανικών της ελευθερίας, της ισότητας και της δικαιοσύνης στη λογική της πολιτικής εξουσίας.
 

Η κρίση των παραδοσιακών ιδεολογιών και η φεντεραλιστική εναλλακτική.

Η Ευρωπαϊκή πολιτική κουλτούρα, που αναπτύχθηκε στη σύγχρονη εποχή από τη μήτρα της Χριστιανικής οικουμενικής παράδοσης, δεν θα μπορούσε να μην ενσωματώσει την αξία του κοσμοπολιτισμού. Οι αγώνες των φιλελεύθερων ενάντια στην απόλυτη εξουσία και τα πολιτικά και οικονομικά προνόμια της αριστοκρατίας επιβεβαίωσαν στην ιστορία την αξία της ελευθερίας για όλους τους ανθρώπους, χωρίς καμία διάκριση. Ομοίως, οι δημοκράτες απαιτούσαν πολιτική ισότητα για κάθε πολίτη και οι σοσιαλιστές απαιτούσαν καθολική δικαιοσύνη. Οι άνδρες που υπερασπίστηκαν αυτές τις αξίες είχαν λίγο πολύ επίγνωση των άπειρων δυσκολιών που θα συναντούσαν και της ανάγκης να συλλάβουν το εγχείρημά τους ως καθήκον που ανατέθηκε στη δέσμευση πολλών γενεών. Όμως δεν προέβλεψαν και δεν μπόρεσαν να αποτρέψουν αυτά τα μεγάλα ιδανικά ρεύματα της Ευρωπαϊκής ιστορίας να επιβληθούν, τον περασμένο αιώνα, από το κίνημα για την εθνική ενοποίηση, με την ιδεολογία του που απαιτεί την απόλυτη πίστη του πολίτη στο εθνικό είδωλο και τελικά σε κάποιες περιπτώσεις στην ιδέα της φυλής. Σύντομα, όπως συμβαίνει σε ένα σώμα που δέχθηκε επίθεση από όγκο, άρχισαν οι εργασίες για την κατεδάφιση της κοσμοπολίτικης συνιστώσας των μεγάλων ευρωπαϊκών ιδεολογικών ρευμάτων, συμπεριλαμβανομένου του Χριστιανισμού, σε βαθμό που είχε μετατραπεί σε πολιτικό κίνημα.

Προοδευτικά, οι φιλελεύθεροι, οι δημοκράτες και οι σοσιαλιστές αποδέχθηκαν την ιδέα του κλειστού εθνικού κράτους, δηλαδή την ιδέα ότι η μόνη κοινότητα για την οποία αξίζει να αγωνιστούμε για την επίτευξη της ελευθερίας και της πολιτικής και κοινωνικής ισότητας ήταν η εθνική. Το πρόβλημα των διεθνών σχέσεων θεωρούνταν εντελώς δευτερεύον: η ειρήνη και ο πόλεμος εξαρτιόνταν, γι' αυτό αφελώς θεωρήθηκε, από την καλή ή κακή διάθεση των κυβερνήσεων. Αυτό που είχε σημασία ήταν ο αγώνας για την εθνική εξουσία. Μια αρμονική και ειρηνική συνύπαρξη μεταξύ των εθνών θα ήταν η φυσική συνέπεια της νίκης του φιλελευθερισμού, της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού μέσα στα έθνη. Ο διεθνισμός έγινε έτσι μια πραγματική ιδεολογία που δικαιολογούσε την κυριαρχία των εθνικών κρατών και, επομένως, και την πολιτική εξουσίας, όταν τα κράτη δεν έχουν άλλη επιλογή από το να καταφύγουν στα όπλα για να επιλύσουν διεθνείς διαφορές. Με αυτόν τον τρόπο, ο διεθνισμός μετατράπηκε στο αντίθετο του φιλελευθερισμού, της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού επειδή, δικαιολογώντας τη χρήση βίας και την αμοιβαία καταστροφή μεταξύ των ανθρώπινων κοινοτήτων που τώρα είναι βαθιά ενωμένες από τον ίδιο πολιτισμό, αρνήθηκε ουσιαστικά την αξία του κοσμοπολιτισμού, την οποία είχε ισχυρά υπερασπιστεί κατ' αρχήν. Η φρίκη που προκάλεσε στους σύγχρονους ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, που ήταν και ο πρώτος μαζικός πόλεμος, επειδή αφορούσε ολόκληρο τον πληθυσμό και όχι μόνο τους μαχητές στο μέτωπο, προκλήθηκε ακριβώς από την επίγνωση της προδοσίας του κοινού πολιτισμού. Άνδρες της ίδιας πίστης, στο όνομα της υπεράσπισης των «ιερών» εθνικών συνόρων, αλληλο-σφαγιάστηκαν στα πεδία των μαχών.

Ωστόσο, με βάση αυτό το ατυχές δόγμα των διεθνών σχέσεων, είχαμε την αυταπάτη ότι κυβερνάμε τον σύγχρονο κόσμο. Η αυξανόμενη αλληλεξάρτηση των οικονομικών και κοινωνικών σχέσεων, σε συνδυασμό με την αυξημένη ικανότητα του κράτους να παρέμβει στην παραγωγική ζωή, έχει αυξήσει πάρα πολύ τον κίνδυνο διεθνών συγκρούσεων. Ο κόσμος, καλώς ή κακώς, κυβερνάται από τις ΗΠΑ και την ΕΣΣΔ που έχουν πλέον συγκεντρώσει ένα πυρηνικό οπλοστάσιο ικανό να καταστρέψει την ανθρωπότητα πολλές φορές. Όμως η ικανότητα των υπερδυνάμεων να δώσουν μια εξελικτική λύση στα μεγάλα σύγχρονα προβλήματα μειώνεται προοδευτικά. Ο Τρίτος Κόσμος έχει εγκαταλειφθεί στη μοίρα της εξαθλίωσης και κάθε πολιτική ή κοινωνική αλλαγή που θέτει υπό αμφισβήτηση την αυτοκρατορική τάξη πραγμάτων καταπνίγεται αμέσως, όπως συνέβη στη Λατινική Αμερική, στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Η ακινησία και η συντήρηση δεν εξαρτώνται από αποκρυφιστικές και μυστηριώδεις δυνάμεις. Ο σύγχρονος κόσμος δεν μπορεί να αλλάξει με τις ιδέες του παρελθόντος. Σήμερα η πολιτική έχει παγκόσμια διάσταση: όσοι θέλουν να αγωνιστούν ξανά για ελευθερία, δημοκρατία και δικαιοσύνη πρέπει να συλλάβουν ένα παγκόσμιο σχέδιο μετασχηματισμού που θα κάνει όλους τους ανθρώπους και όλους τους λαούς της Γης να συμμετέχουν στον αγώνα τους.

Στον αιώνα μας, το να συνεχίσουμε να κάνουμε πολιτική με βάση το παλιό διεθνιστικό δόγμα ισοδυναμεί με το σχεδιασμό ενός διαπλανητικού ταξιδιού βασίζοντας τους υπολογισμούς στο Πτολεμαϊκό σύστημα.

Μόνο μέσω του φεντεραλισμού είναι δυνατόν η πολιτική να ανακτήσει την κοσμοπολιτική της διάσταση. Ο Φεντεραλισμός μας επιτρέπει να εξαλείψουμε τη διεθνή αναρχία διασφαλίζοντας την αποτελεσματική αυτονομία, την ελευθερία και την ισότητα στα έθνη. Μόνο ένα οικουμενικό συνταγματικό σύμφωνο, ελεύθερα αποδεκτό από όλους τους λαούς και που αναθέτει την επιβολή του νόμου σε μια υπερεθνική δύναμη, μπορεί να εξασφαλιστεί αέναη ειρήνη και διεθνή δικαιοσύνη. Για να ελευθερωθεί η πολιτική από την ανάγκη προσφυγής στη βία - στη μέγιστη έκφρασή της, δηλαδή τη νομιμοποιημένη βία των στρατών και την εκπαίδευση των νέων στη χρήση όπλων και το μίσος των ξένων - είναι απαραίτητο να υποτάξουμε την άγρια ​​ελευθερία της κυριαρχίας και τις πολιτείες σε ένα ομοσπονδιακό σύστημα.

Αυτός ο τρόπος είναι πρακτικός. Η επιλογή που έκαναν οι δεκατρείς αμερικανικές αποικίες το 1787 μεταξύ της διατήρησης της Συνομοσπονδίας -δηλαδή μιας προσωρινής ένωσης, χωρίς καθεμία από αυτές να αποκηρύξει μια αυτόνομη άμυνα- και μιας Ομοσπονδίας, δείχνει ότι ορισμένοι άνδρες, σε ευνοϊκές ιστορικές συνθήκες, μπόρεσαν να δημιουργήσουν ένα σωστό μάθημα από την ιστορία. Όπως έγραψε ο Hamilton στο Federalist, σχολιάζοντας το Σύνταγμα που πρότεινε η Συνέλευση της Φιλαδέλφειας στους αποίκους: «Το να ελπίζεις σε μια διαρκή αρμονία μεταξύ πολλών ανεξάρτητων και ασύνδετων κρατών θα σήμαινε παραμέληση της ομοιόμορφης πορείας των ανθρώπινων γεγονότων και αντίθεση με την εμπειρία που συσσωρεύεται από τον χρόνο».

Ωστόσο, πριν από δύο αιώνες, δεν ήταν ακόμη ώριμη η ώρα για να γίνουν οι κατακτήσεις της Αμερικανικής Επανάστασης κοινή κληρονομιά για όλη την ανθρωπότητα. Οι Ευρωπαίοι ακριβώς τότε έμελλε να ξεκινήσουν την περιπέτεια της βιομηχανικής επανάστασης και την ταυτόχρονη εδραίωση ή σχηματισμό μεγάλων εθνικών μονάδων, θέτοντας έτσι σιωπηρά τα θεμέλια για νέες και πιο αιματηρές συγκρούσεις. Η πρόοδος στην ιστορία δεν προχωρά σε ευθύ δρόμους και οι άνθρωποι σχεδόν πάντα διδάσκονται μόνο από τραγικά γεγονότα που απελευθερώνονται από πάθη και συμφέροντα που δεν έχουν ακόμη καταφέρει να υποτάξουν στη νομοθεσία της λογικής. Αλλά τον 18ο αιώνα, αυτό που η ανθρωπότητα εξακολουθούσε να αρνείται να κατανοήσει θα μπορούσε τουλάχιστον να θεωρηθεί ως μια λογική φιλοσοφική εικασία. Με τον Ιμάνουελ Καντ, ο φεντεραλισμός απέκτησε μια οικουμενική ιστορική διάσταση. Οι άνθρωποι, όπως παρατήρησε ο Kant στην Ιδέα μιας παγκόσμιας ιστορίας από μια κοσμοπολίτικη σκοπιά (1784), έχουν δώσει στον εαυτό τους μια διεθνή πολιτική τάξη στην οποία τα κράτη ζουν σε συνθήκες άγριας ελευθερίας, όπως ζούσαν τα άτομα πριν από τη διαμόρφωση της πολιτειακής κατάστασης . Η διεθνής συγκυρία λοιπόν αντιστοιχεί σε κατάσταση βαρβαρότητας, γιατί μόνο με πόλεμο, και όχι με νόμο, μπορούν να λυθούν οι διαφορές μεταξύ των κρατών. Ωστόσο, δεν είναι παράλογο να ελπίζουμε ότι η ιστορία στην εξέλιξή της θα ωθήσει την ανθρωπότητα να αναγνωρίσει την ανάγκη να γίνει μέρος μιας οικουμενικής πολιτικής τάξης. «Αυτή η ίδια μη κοινωνικότητα – έγραψε ο Καντ – που ανάγκασε τους ανθρώπους να δώσουν στον εαυτό τους ένα σύνταγμα, είναι και πάλι η αιτία που κάθε κοινότητα στις εξωτερικές σχέσεις, δηλαδή ως κράτος σε σχέση με τα κράτη, διατηρεί απεριόριστη ελευθερία και επομένως πρέπει να περιμένει από τους άλλους κακούς που καταπίεσε ως μεμονωμένους  και τους ανάγκασε να εισέλθουν σε ένα πολιτικό κράτος που διέπεται από το νόμο». Επομένως, η λογική πρέπει να ωθήσει τους ανθρώπους να «εξέλθουν από το κράτος της βαρβαρότητας και να εισέλθουν σε μια ομοσπονδία λαών στην οποία κάθε κράτος, ακόμη και το πιο μικρό, μπορεί να ελπίζει για την ασφάλειά του και την προστασία των δικαιωμάτων του όχι από τις δικές του δυνάμεις ή νομικές αξιολογήσεις, αλλά μόνο από αυτή τη μεγάλη ομοσπονδία των λαών, με μια συλλογική δύναμη και με διαβούλευση σύμφωνα με τους νόμους της κοινής βούλησης».

Η ειρήνη είναι η συγκεκριμένη αξία του φεντεραλισμού. Σε όλη την Ευρωπαϊκή και παγκόσμια ιστορία, η αξία της ειρήνης, αν και αποδεκτή από όλους, πάντα υποτάσσεται στην πράξη στον πολιτικό αγώνα για άλλους στόχους, όπως η κατάκτηση της ελευθερίας, της δικαιοσύνης ή της εθνικής ανεξαρτησίας. Στους περασμένους αιώνες σίγουρα δεν έλειψαν οι φωνές υπέρ του φεντεραλισμού και ιδιαίτερα των Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης. Αρκεί εδώ να θυμηθούμε αυτά των Saint Simon, Mazzini, Cattaneo, Proudhon, Hugo, Trotsky, Einaudi κ.λπ. Αλλά ήταν μόνο πρόδρομοι γιατί ποτέ δεν ήξεραν πώς να φέρουν τον φεντεραλισμό στο έδαφος της πολιτικής πάλης, δηλαδή στο έδαφος της σκοπιμότητας.

Μόνο ξεκινώντας από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, το σχέδιο της ανοικοδόμησης μιας απελευθερωμένης Ευρώπης στη βάση μιας ομοσπονδιακής τάξης διαμορφώθηκε, κατά τη διάρκεια της αντίστασης στον ναζιστικό φασισμό, ως εναλλακτική λύση στην παλιά τάξη πραγμάτων των κυρίαρχων κρατών που είχαν παρασύρει τους Ευρωπαίους πολίτες στο οι πιο φρικτές συγκρούσεις. Για να εξετάσουμε την ιστορία του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού από τη γέννησή του έως τις πιο πρόσφατες εξελίξεις, είναι απαραίτητο να προσδιορίσουμε μερικές απλές γραμμές ανάπτυξης. Θα εξετάσουμε λοιπόν πρώτα απ' όλα τον φεντεραλισμό ως πολιτικό εγχείρημα, δηλαδή τον αγώνα των φεντεραλιστών ενάντια στις εθνικές δυνάμεις και για την οικοδόμηση της πρώτης υπερεθνικής κυβέρνησης στην ιστορία. Δεύτερον, θα εξετάσουμε την ιστορία του φεντεραλισμού ως πολιτιστικό έργο, δηλαδή τη δέσμευση των φεντεραλιστών να επιβεβαιώσουν την αντίληψή τους για την ιστορική διαδικασία σε σχέση με την πολιτική σκέψη του παρελθόντος. Τέλος, θα προσπαθήσουμε να αντλήσουμε από αυτές τις παρατηρήσεις κάποιες άμεσες κατευθύνσεις αγώνα.
 

Ο Φεντεραλισμός ως πολιτικό σχέδιο.

Στο Μανιφέστο του Ventotene (1941), το πιστοποιητικό γέννησης του μαχητικού φεντεραλισμού, ο στόχος του αγώνα στην ατζέντα της ιστορίας προσδιορίζεται με μεγάλη σαφήνεια: η Ευρωπαϊκή ομοσπονδία. «Το πρόβλημα – λέγεται – που πρέπει πρώτα να λυθεί και αν δεν είναι παρά μια άλλη πρόοδος, είναι η οριστική κατάργηση της διαίρεσης της Ευρώπης σε κυρίαρχα εθνικά κράτη». Αυτό το εγχείρημα θα αναλάβουν «νέοι άνθρωποι» δηλαδή ένα Κίνημα (το Ευρωπαϊκό Φεντεραλιστικό Κίνημα θα ιδρυθεί στο Μιλάνο στις 27-28 Αυγούστου 1943) ικανό να εκμεταλλευτεί την επαναστατική κατάσταση που δημιουργήθηκε από την αποσύνθεση του παλιού και απαξιωμένου Ευρωπαϊκού καθεστώτος του παρελθόντος, κυριαρχούμενου από πολεμικές καταστροφές. «Το επαναστατικό κόμμα –όπως αποκαλείται το νέο Κίνημα στο Μανιφέστο– δεν μπορεί να αυτοσχεδιαστεί ερασιτεχνικά την αποφασιστική στιγμή, αλλά πρέπει τώρα να αρχίσει να διαμορφώνεται τουλάχιστον στην κεντρική πολιτική του στάση, στα γενικά του πλαίσια και στις πρώτες οδηγίες δράσης. »

 Οι προβλέψεις του Μανιφέστου του Βεντοτένε δεν έγιναν πραγματικότητα. Το κενό εξουσίας που προκλήθηκε από το τέλος των παλαιών καθεστώτων δεν καλύφθηκε με τη δημιουργία των Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης, όπως θα ήταν επιθυμητό, ​​αλλά από τους νικηφόρους στρατούς των μεγάλων δυνάμεων, που ασχολούνταν με την αναζωογόνηση των παλαιών εθνικών θεσμών και την διαίρεση της Ευρώπης σε ζώνες επιρροής. Στη συνέχεια, ένα πνεύμα παραίτησης κυριάρχησε στην ευρωπαϊκή πολιτική τάξη και τα ιδανικά μιας ενωμένης Ευρώπης, που έμοιαζαν τόσο λογικά και εφικτά στην Αντίσταση, εξαφανίστηκαν στον ορίζοντα. Ωστόσο, η ιστορία προτείνει πεισματικά στους ανθρώπους αυτό που η άγνοια και η αδράνειά τους τους οδηγεί να ξεχάσουν. Η ανοικοδόμηση αποδείχθηκε σύντομα πολύ δύσκολο ή αδύνατο έργο για μια Ευρώπη διχασμένη και ήδη έτοιμη, όπως σε ένα τραγικό θεατρικό έργο, να αναβιώσει τις αρχαίες συνοριακές διαμάχες. Ο Γαλλογερμανικός ανταγωνισμός αναβίωσε και επανήλθε η τυπική ατμόσφαιρα της παρακμιακής Ευρώπης, της διπλωματίας και των πονηρών συμμαχιών. Αλλά η μοίρα της Ευρώπης δεν ήταν πλέον αποκλειστικά στα χέρια των Ευρωπαίων.

Η διπολική αντιπαράθεση των δύο υπερδυνάμεων για την παγκόσμια κυριαρχία άρχιζε να δίνει νέα κατεύθυνση σε όλη τη διεθνή πολιτική. Δεν ήταν πλέον δυνατό ούτε για τις ΗΠΑ ούτε για την ΕΣΣΔ να αφήσουν την Ευρώπη να βυθιστεί στην αναρχία και το Σιδηρούν Παραπέτασμα αντιπροσώπευε τη θλιβερή αλλά αναπόφευκτη συνέπεια της κατάρρευσης της Ευρώπης.

Σε αυτό το κλίμα αναπτύχθηκαν νέες δυνατότητες δράσης για τους φεντεραλιστές. Το 1947 οι Αμερικανοί πρότειναν το Σχέδιο Μάρσαλ στους Ευρωπαίους για να προσπαθήσουν να ξεκινήσουν μια διαδικασία Ευρωπαϊκής ενοποίησης μαζί με την οικονομική ανάκαμψη, με στόχο να συγκρατήσουν τους στόχους του Στάλιν. Το φεντεραλιστικό σχέδιο λοιπόν έγινε και πάλι επίκαιρο. Ήταν το Γερμανικό πρόβλημα που έφερε τους Ευρωπαίους αντιμέτωπους με την ανάγκη να κάνουν μια κρίσιμη επιλογή. Η οικονομική αναζωογόνηση της Γερμανίας παρεμποδίστηκε από τους περιορισμούς της κυριαρχίας που επέβαλαν οι Σύμμαχοι στην περιοχή του Σάαρ, και χωρίς άνθρακα και χάλυβα η Γερμανική βιομηχανία δεν μπορούσε να ξαναμπεί σε κίνηση. Η Γαλλία αντιτάχθηκε στην ανασυγκρότηση της Γερμανικής εξουσίας, αλλά χωρίς μια Γερμανία ικανή να υποστηρίξει τον εαυτό της με τις δικές της δυνάμεις, ολόκληρη η Ευρωπαϊκή δομή θα παραπαίει. Ο Ζαν Μονέ βρήκε τη λύση στο αδιέξοδο. «Υπάρχει μόνο ένας τρόπος να βγούμε – έγραψε ο Monnet στο υπόμνημά του της 3ης Μαΐου 1950 – με συγκεκριμένη και αποφασιστική δράση σε ένα περιορισμένο αλλά αποφασιστικό σημείο που προκαλεί μια θεμελιώδη αλλαγή σε αυτό το σημείο και προοδευτικά τροποποιεί τους όρους του συνόλου των προβλημάτων». . Η πρόταση ήταν αυτή της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα (ΕΚΑΧ), ως πρώτο βήμα προς μια Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία. Η δημιουργία της ΕΚΑΧ, χάρη στην άμεση προσχώρηση των Σούμαν και Αντενάουερ, ανακοινώθηκε στο Παρίσι στην ιστορική συνάντηση της 9ης Μαΐου 1950. Οι προσδοκίες δεν διαψεύστηκαν. Όπως είχε προβλέψει ο Monnet, άλλαξε μια ολόκληρη πορεία Ευρωπαϊκών και παγκόσμιων γεγονότων. Οι αυξανόμενες Ευρωπαϊκές πολιτικές εντάσεις αντικαταστάθηκαν από τη Γαλλογερμανική συμφωνία και την κοινοτική συνεργασία.

Ωστόσο, το Γερμανικό πρόβλημα απείχε πολύ από το να λυθεί, γιατί όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Μεγάλη Βρετανία πρότειναν να ανοικοδομήσουν τον Γερμανικό στρατό και έτσι να δώσουν στη Γερμανία πλήρη πολιτική κυριαρχία, η Γαλλία πήρε και πάλι θέσης κατηγορηματικής άρνησης και πάλι ήταν ο Monnet που προσπάθησε να ξεπεράσει το εμπόδιο. προτείνοντας μια Ευρωπαϊκή Αμυντική Κοινότητα (EDC). Η πρόταση της EDC (Memorandum Pleven, 1950) στην πραγματικότητα εξετάστηκε από τις έξι ιδρυτικές χώρες της ΕΚΑΧ, αλλά το αποτέλεσμα ήταν ένα έργο συνομοσπονδιακού χαρακτήρα, στο οποίο απλώς προτάθηκε η συγκρότηση ενός ευρωπαϊκού στρατού μέσω του αθροίσματος οι εθνικοί στρατοί. Η πρόταση θα είχε σύντομα θεμελιωθεί χωρίς μια αποτελεσματική νέα πρωτοβουλία.

Ο Altiero Spinelli, τότε γενικός γραμματέας του MFE, έστειλε στην Ιταλική κυβέρνηση ένα υπόμνημα στο οποίο επεσήμανε ότι με έναν απλό συνασπισμό εθνικών στρατών, αυτό που ήθελαν να αποφύγουν θα είχε επιτευχθεί, δηλαδή η ανασύσταση του Γερμανικού στρατού. Αλλά, ακόμη πιο σοβαρά, οι Ευρωπαίοι, δημιουργώντας μια στρατιωτική δομή, χωρίς επίσης να προτείνουν την οικοδόμηση ενός ομοσπονδιακού κράτους για τον έλεγχό του, θα είχαν ουσιαστικά αποκηρύξει την ανεξαρτησία: «μη έχοντας επιθυμήσει - έγραψε ο Σπινέλι - να δημιουργήσουν ένα Ευρωπαϊκό κυρίαρχο σώμα. Η Διάσκεψη πρότεινε σιωπηρά ο Ευρωπαίος κυρίαρχος να είναι ο Αμερικανός στρατηγός».

Η πρόταση του Spinelli να ολοκληρωθεί η EDC με μια Ευρωπαϊκή Πολιτική Κοινότητα (CEP), εξοπλισμένη με ένα Κοινοβούλιο εκλεγμένο με καθολική ψηφοφορία και μια κυβέρνηση, έγινε δεκτή, με μεγάλη σοφία, από τον De Gasperi, ο οποίος κατάφερε επίσης να την κάνει αποδεκτή από τους Schuman και Adenauer. Τέλος, η Κοινή Συνέλευση της ΕΚΑΧ, η οποία μετατράπηκε σε ad hoc Συνέλευση, ανέλαβε να αναπτύξει ένα νέο σχέδιο Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Κοινότητας. Το καταστατικό, που εγκρίθηκε στην τελική του μορφή στις 10 Μαρτίου 1953, αν και δεν ικανοποίησε πλήρως τους φεντεραλιστές, θα μπορούσε να θεωρηθεί αποφασιστικό βήμα προς την Ευρωπαϊκή ομοσπονδία.

Σε αυτό το σημείο η ιστορία άρχισε να γυρίζει την πλάτη στους φεντεραλιστές. Η Γερμανία, το Βέλγιο, η Ολλανδία και το Λουξεμβούργο επικύρωσαν αμέσως το έργο, αλλά η Ιταλία και η Γαλλία δίστασαν. Εν τω μεταξύ, ο θάνατος του Στάλιν εισήγαγε μια γενική ψευδαίσθηση ύφεσης στην παγκόσμια πολιτική που έκανε την ανάγκη παροχής Ευρωπαϊκής άμυνας λιγότερο επιτακτική. Στις 30 Αυγούστου 1954 το γαλλικό κοινοβούλιο, το οποίο είχε ήδη εκφραστεί κατ' αρχήν υπέρ του CED, το απέρριψε. Έτσι η πρώτη προσπάθεια ίδρυσης του ευρωπαϊκού κράτους κατέληξε σε αποτυχία.

Η συντριπτική ήττα του EDC προκάλεσε έναν υγιή προβληματισμό μεταξύ των φεντεραλιστών για τη στρατηγική τους, την οποία ο Σπινέλι αποκάλεσε «νέα πορεία». Από το Τρίτο Συνέδριό του (Στρασβούργο, 1950), το MFE είχε σαφώς υποδείξει τη μέθοδο που ήταν απαραίτητη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας. «Για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος – δηλώθηκε – είναι σημαντικό τα κράτη που είναι πρόθυμα να ενωθούν με ομοσπονδιακό δεσμό να δεσμευτούν να συγκαλέσουν μια Ευρωπαϊκή Συντακτική Ομοσπονδιακή Συνέλευση αποτελούμενη από εκπροσώπους του λαού και όχι από τις κυβερνήσεις και επιφορτισμένη με την ψηφοφορία για ένα Σύμφωνο της Ένωσης για μια Ευρωπαϊκή ομοσπονδιακή κυβέρνηση, η οποία θα τεθεί σε ισχύ όταν γίνει αποδεκτή από έναν ελάχιστο αριθμό χωρών που υποδεικνύεται στο ίδιο το Σύμφωνο και η οποία θα παραμείνει ανοιχτή στην αποδοχή από άλλα κράτη». Αυτή η μέθοδος είχε υιοθετηθεί, μετά από πρόταση των φεντεραλιστών, από τις Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, κατά τη μάχη για την EDC, με τη δημιουργία της ad hoc Συνέλευσης (την οποία ορισμένοι βουλευτές, μάλιστα, πρότειναν να ονομαστεί «Συντακτική»). Όμως, όταν το σχέδιο της πολιτικής κοινότητας απέτυχε, υποχώρησαν σε λιγότερο φιλόδοξους στόχους, όπως η δημιουργία της Ευρωπαϊκής Κοινής Αγοράς και της Ευρατόμ, με την ψευδαίσθηση ότι η οικονομική ολοκλήρωση θα μπορούσε να οδηγήσει αργά ή γρήγορα στην πολιτική ενοποίηση. Για το λόγο αυτό, οι φεντεραλιστές, πιστοί στη συντακτική μέθοδο, που είναι η μόνη δημοκρατική γιατί επιτρέπει τη συμμετοχή του λαού στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ενοποίησης, κατήγγειλαν τη λειτουργική μέθοδο και ξεκίνησαν μια δράση απομυθοποίησης των κοινοτικών θεσμών ως τελευταίο προπύργιο εθνικής συντήρησης. Όπως συνέβη με τα μικροσκοπικά Γερμανικά κράτη που δημιούργησαν το Zollverein, με την ελπίδα ότι με μια τελωνειακή ένωση θα ήταν δυνατό να διατηρηθούν ζωντανές κρατικές μορφές που καταδικάζονται τώρα από την ιστορία, έτσι τα παλιά Ευρωπαϊκά εθνικά κράτη δημιούργησαν την Ευρωπαϊκή Κοινότητα λόγω της αδυναμίας εγγυώνται στους πολίτες τους, ανεξάρτητα, μια ελάχιστη οικονομική ευημερία και ανεξαρτησία.

Η πολιτική της αντίθεσης στην Κοινή Αγορά περιλάμβανε την ανάπτυξη ενός νέου εννοιολογικού πλαισίου και νέων εργαλείων αγώνα. Η βάση της νέας δράσης των φεντεραλιστών έγινε η έννοια του Ευρωπαϊκού λαού. Υπήρχε ένας λαός, οι άνθρωποι των ευρωπαϊκών εθνών, αλλά ένα κράτος δεν υπήρχε ακόμη. Το MFE πρότεινε να αναπτυχθεί μια δράση για την ανάδειξη αυτής της αντίφασης και την ανάκτηση της συντακτικής εξουσίας του Ευρωπαϊκού λαού. Ως εκ τούτου, ήταν ζήτημα να αντιμετωπιστεί με αποφασιστικότητα, ακόμη και αν είχαν ήδη γίνει παρόμοιες προσπάθειες στο παρελθόν, η ίδρυση ενός φεντεραλιστικού κινήματος πραγματικά οργανωμένου σε υπερεθνική κλίμακα, με Ευρωπαϊκά ηγετικά όργανα να εκλέγονται απευθείας από ένα Ευρωπαϊκό δημοκρατικό συνέδριο. Στην πραγματικότητα, η ύπαρξη ενός υπερεθνικού κινήματος αποτελούσε την προϋπόθεση μιας αποτελεσματικής Ευρωπαϊκής συντακτικής δράσης, η οποία δεν μπορούσε να περιοριστεί στο απλό άθροισμα των κακώς συντονισμένων εθνικών δράσεων. Αυτό το αποτέλεσμα επιτεύχθηκε το 1959. Η παλιά UEF (Ένωση Ευρωπαίων Φεντεραλιστών), αρχικά δομημένη με βάση το διεθνιστικό μοντέλο, μετατράπηκε σε υπερεθνικό MFE. Αλλά αυτό το αποτέλεσμα προέκυψε με το τίμημα της διάσπασης μεταξύ των Γερμανών και των Ολλανδών φεντεραλιστών, οι οποίοι δεν δέχτηκαν τη ριζοσπαστική κριτική των Ιταλών φεντεραλιστών ενάντια στη φονξιοναλιστική μέθοδο.

Ωστόσο, η οργανωτική επιτυχία που επιτεύχθηκε ήταν αρκετή για να ξεκινήσει μια σημαντική λαϊκή εκστρατεία, το Κογκρέσο του Ευρωπαϊκού Λαού (CPE), στόχος του οποίου ήταν να δώσει υπόσταση στο λαϊκό αίτημα μέσω της διοργάνωσης προκριματικών εκλογών στις κύριες πόλεις της Ευρώπης για μια Ευρωπαϊκή Συντακτική Συνέλευση. «Το Κογκρέσο του Ευρωπαϊκού Λαού –όπως το όρισε ο Σπινέλι– γεννήθηκε από έναν αναστοχασμό στους λόγους της αποτυχίας των ευρωπαϊκών κινημάτων των τελευταίων δέκα ετών, που πρότειναν να «παρακαλέσουν» αντί να «αναγκάσουν» τα εθνικά κράτη… απευθύνοντας έκκληση σε όλους όσους αισθάνονται την ανάγκη να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους ως πολίτες της Ευρώπης. Οι προκριματικές εκλογές της είναι το μέσο που επιτρέπει να υπάρξει αυτή η συνειδητοποίηση και που της δίνει την ευκαιρία να εκφραστεί». Αυτή η πρωτοβουλία και η επακόλουθη εκούσια απογραφή του Ευρωπαϊκού ομοσπονδιακού λαού δεν έφτασαν σε επαρκές κρίσιμο δυναμικό για να ταρακουνήσουν τις Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις από την εθνική τους ακινησία, αλλά θα πρέπει ωστόσο να μνημονεύονται ως η πρώτη σοβαρή προσπάθεια στην ιστορία για ανάπτυξη πολιτικής δράσης βάσης σε διεθνές πλαίσιο.

Προς τα μέσα της δεκαετίας του εξήντα, ο οργανωμένος φεντεραλισμός προσανατολίστηκε προς νέους στόχους αγώνα. Μάλιστα, η μεταβατική περίοδος της Κοινής Αγοράς επρόκειτο να ολοκληρωθεί. Η άρση των τελωνειακών φραγμών επέτρεψε στις Ευρωπαϊκές οικονομίες να γνωρίσουν εξαιρετική ανάπτυξη, θέτοντας την Ευρώπη σε θέση να ανταγωνιστεί τις Ηνωμένες Πολιτείες σε οικονομικό επίπεδο. Όμως τα πολιτικά ζητήματα έπρεπε να έρθουν στο προσκήνιο αργά ή γρήγορα. Μια κοινή αγορά χωρίς κοινό νόμισμα και χωρίς δημοκρατική κυβέρνηση θα είχε αποδειχθεί ανίκανη, όπως συνέβη στην πραγματικότητα, να φέρει κοντά τις διάφορες εθνικές οικονομίες προς ομοιογενείς στόχους, να αντιμετωπίσει τις περιφερειακές ανισορροπίες και το πρόβλημα της απασχόλησης, να αντιμετωπίσει την πρόκληση των περισσότερο τεχνολογικά προηγμένων οικονομιών και της διεθνής  χρηματαγοράς. Τέλος, δεν θα ήταν σε θέση να εφαρμόσει μια αποτελεσματική πολιτική συνεργασίας για την ανάπτυξη του Τρίτου Κόσμου, από τον οποίο εξαρτιόταν για τις προμήθειες των πρώτων υλών του. Σε αυτές τις σκέψεις, ήταν τότε απαραίτητο να προστεθεί ότι η κρίση του διπολισμού θα ανάγκαζε την Ευρώπη να επανεξετάσει το πρόβλημα της άμυνάς της και το μέλλον του Ατλαντικού Συμφώνου. Το έδαφος ήταν επομένως ευνοϊκό για μια πρωτοβουλία της ομοσπονδιακής πρωτοπορίας που θα αναδείκνυε ανοιχτά την αντίφαση που υπάρχει μεταξύ της Ευρωπαϊκής διάστασης της οικονομικής-κοινωνικής διαδικασίας και της αναχρονιστικής αποφασιστικότητας των εθνικών κυβερνήσεων να διατηρήσουν την Ευρώπη πολιτικά διχασμένη.

Η δράση που σχεδιάστηκε και ανέλαβαν τότε οι φεντεραλιστές δεν είχε πλέον στόχο να προκαλέσει άμεσα τη σύγκληση Συντακτικής Συνέλευσης, αλλά να ξεκινήσει μια διαδικασία που θα είχε αυτόν τον στόχο ως σημείο άφιξης: δηλαδή, η  υπονόμευση των εθνικών δυνάμεων με βάση το αίτημα για Ευρωπαϊκή δημοκρατία. Αυτή η νέα κατεύθυνση αγώνα διαμορφώθηκε στην εκστρατεία για την άμεση εκλογή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Έτσι το διατύπωσε ο Mario Albertini σε μια έκθεση που παρουσιάστηκε στην Κεντρική Επιτροπή του MFE που έγινε στο Παρίσι την 1η Ιουλίου 1967: «Η Ευρώπη δεν είναι πια, όπως στην αρχή του αγώνα μας, μια απλή ιστορική πρόβλεψη. Είναι μια οικονομική πραγματικότητα με μια πολύπλοκη κοινοτική διοίκηση, καθώς και μια ολοένα πιο εμφανή πολιτική αναγκαιότητα.

Όμως, παράλληλα με αυτήν την επιβλητική ευρωπαϊκή πραγματικότητα, υπάρχει ένα Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο που δεν έχει ακόμη εκλογική βάση. Αν του ζητήσετε να εκλεγεί, ζητάτε κάτι που όλοι, εκτός από τους εχθρούς της Ευρώπης, βρίσκουν σωστό. Πρόκειται για την αξιοποίηση αυτού του συναισθήματος. Στην πραγματικότητα, τα δημοκρατικά κόμματα, στο βαθμό που παραδέχονται την ευρωπαϊκή οικονομία -δηλαδή την κοινωνία- δεν μπορούν, χωρίς να αρνηθούν τον εαυτό τους, να απορρίψουν την Ευρωπαϊκή δημοκρατία. Εδώ βρίσκεται το σημείο επαφής μεταξύ του MFE και των δημοκρατικών κομμάτων. Παγιδευμένα στο γρανάζι του αγώνα για την εθνική εξουσία, αυτά τα κόμματα, ενώ αναγνωρίζουν την αρχή της Ευρωπαϊκής δημοκρατίας, δεν κάνουν τίποτα για να την επιτύχουν. Αλλά δεν θα μπορέσουν να παραμείνουν αδρανείς εάν το MFE τους αναγκάσει, με μια επίμονη και υπομονετική εκστρατεία, να ανταποκριθούν... Όσον αφορά το εύρος της, πρέπει να σημειωθεί ότι ο τελικός στόχος, το Ευρωπαϊκό εκλογικό γεγονός, δεν είναι ένας από τους τα πολλά πράγματα που μπορούν να γίνουν προς την κατεύθυνση της Ευρώπης, αλλά αυτό που μπορεί να μας δώσει η Ευρώπη... Αρκεί να έχουμε κατά νου ότι οι πρώτες ευρωεκλογές θα αναγκάσουν τα κόμματα να πάρουν θέση σε Ευρωπαϊκό επίπεδο και να πολεμήσουν για την ευρωπαϊκή συναίνεση, να συνειδητοποιήσει ότι αυτή η ευθυγράμμιση και αυτός ο αγώνας δεν είναι παρά η συγκεκριμένη μορφή μεταφοράς της εξουσίας από το εθνικό στο Ευρωπαϊκό επίπεδο. Μόλις μεταφερθεί ο πολιτικός αγώνας από τα εθνικά στα Ευρωπαϊκά πλαίσια, θα ξεπεραστούν τα ουσιαστικά εμπόδια που μας χωρίζουν από την Ευρωπαϊκή δημοκρατία. Όλοι οι άλλοι στόχοι, συμπεριλαμβανομένου του συντάγματος και της συντακτικής συνέλευσης, δεν θα ήταν παρά τα θέματα αυτού που, στη στρατιωτική στρατηγική, ονομάζεται εκμετάλλευση της επιτυχίας».

Αρχικά, η δράση για τις ευρωεκλογές συνίστατο στην απαίτηση της μονομερούς εκλογής εθνικών βουλευτών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, για τον προφανή λόγο ότι το αίτημα για άμεσες γενικές εκλογές μπορούσε να αντιταχθεί από κάποια ιδιαίτερα αντίθετη κυβέρνηση (ο Ντε Γκωλ ήταν ακόμη στην εξουσία το Γαλλία). Στην Ιταλία, χάρη σε μια αποτελεσματική κινητοποίηση μαχητών, το MFE κατάφερε να παρουσιάσει ένα νομοσχέδιο λαϊκής πρωτοβουλίας στο ιταλικό κοινοβούλιο το 1969. Παρόμοιες πρωτοβουλίες αναπτύχθηκαν στη Γερμανία, τη Μπενελούξ και τη Γαλλία. Τα επόμενα χρόνια ο ισχυρισμός υποστηρίχθηκε με μια σειρά από πρωτοβουλίες δρόμου, συζητήσεις, συνέδρια κ.λπ. Μεταξύ αυτών πρέπει τουλάχιστον να θυμηθούμε τη μεγάλη διαδήλωση που οργανώθηκε στη Ρώμη στις 10 Δεκεμβρίου 1975 με την ευκαιρία της Συνόδου Κορυφής των Αρχηγών Κρατών και Κυβερνήσεων, η οποία έπρεπε να είχε αναλάβει τη δέσμευση να ορίσει, όπως στην πραγματικότητα, την ημερομηνία των  πρώτων ευρωεκλογών. Για πρώτη φορά πολυάριθμοι εκπρόσωποι κομμάτων, συνδικαλιστικών οργανώσεων, εργατικών συμβουλίων, αγροτών κ.λπ. βγήκαν στους δρόμους στο πλευρό των φεντεραλιστών για να απαιτήσουν την Ευρωπαϊκή δημοκρατία.

Ένα μη δευτερεύον αποτέλεσμα αυτής της νέας φάσης της φεντεραλιστικής στρατηγικής ήταν η επανένωση όλων των Ευρωπαίων φεντεραλιστών σε μια ενιαία υπερεθνική δημοκρατική οργάνωση. Στις 13-15 Απριλίου 1973, γεννήθηκε στις Βρυξέλλες η Ένωση Ευρωπαίων Φεντεραλιστών (UEF), η οποία κράτησε το παλιό όνομα για να σηματοδοτήσει τη συνέχεια με την άμεση μεταπολεμική εμπειρία.

Στο μεταξύ, καθώς πλησίαζαν οι ευρωεκλογές, οι φεντεραλιστές ξεκίνησαν μια νέα δράση για να υποστηρίξουν το σχέδιο της νομισματικής ενοποίησης της Ευρώπης, ως εναλλακτική λύση στη διάλυση της Κοινής Αγοράς, στην πτώση του δολαρίου ως διεθνούς νομίσματος και στην παγκόσμια οικονομία κρίση . Την παραμονή των πρώτων ευρωπαϊκών εκλογών (Ιούνιος 1979) το MFE μπόρεσε έτσι να αναπτύξει μια σθεναρή «Δράση στα κόμματα για ένα δημοκρατικό και αποτελεσματικό ευρωπαϊκό πρόγραμμα» ζητώντας το εκλογικό τους πρόγραμμα να περιλαμβάνει τους τρεις στόχους προτεραιότητας μιας Ευρωπαϊκής κυβέρνησης, Ευρωπαϊκό νόμισμα και Κοινή Εξωτερική πολιτική. Τα γεγονότα της πρώτης ευρωπαϊκής νομοθετικής περιόδου επιβεβαίωσαν πλήρως τις προσδοκίες των φεντεραλιστών. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, χάρη στον Altiero Spinelli, ξεκίνησε με επιτυχία τον αγώνα για τη μεταρρύθμιση των Συνθηκών και για να δώσει στην Κοινότητα μια δημοκρατική και αποτελεσματική κυβέρνηση, έστω και με περιορισμένες εξουσίες. Έχει ανοίξει έτσι μια πραγματική συνισταμένη φάση στην οποία, χάρη στη λαϊκή κινητοποίηση και τη δέσμευση όλων των Ευρωπαϊκών δημοκρατικών κομμάτων, θα είναι δυνατό να γίνει ένα αποφασιστικό βήμα προς την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία. Η δεύτερη προσπάθεια στην ιστορία για τη δημιουργία του Ευρωπαϊκού κράτους είναι επομένως σε εξέλιξη.
 

Ο Φεντεραλισμός ως πολιτιστικό έργο.

Ενώ η ιδέα ενός πολιτικού σχεδίου είναι εύκολα κατανοητή και, στην περίπτωσή μας, σημαίνει τον τρόπο με τον οποίο οι φεντεραλιστές προσπάθησαν να αντιμετωπίσουν τις υπάρχουσες εθνικές εξουσίες για να δημιουργήσουν την ευρωπαϊκή ομοσπονδία, όταν μιλάμε για ένα πολιτιστικό έργο είναι καλό να κάνω κάποιες διευκρινίσεις. Εδώ θα χρησιμοποιήσουμε την έκφραση πολιτισμικό έργο καθώς, χονδρικά μιλώντας, οι φιλόσοφοι της επιστήμης μιλούν για «παραδείγματα» ή «ερευνητικά προγράμματα» για επιστημονικές θεωρίες. Με πολύ πιο σύνθετο τρόπο, τα πολιτικά δόγματα επιτελούν, ή θα έπρεπε να επιτελούν, παρόμοια λειτουργία. Παρέχουν στους ανθρώπους κριτήρια με τα οποία μπορούν να προσανατολιστούν στη δράση και στην κατανόηση της ιστορικο-κοινωνικής πραγματικότητας. Ο κόσμος του πολιτισμού αποτελείται από όλες τις ιδέες, τις πεποιθήσεις, τους θεσμούς κ.λπ. που χρησιμεύουν ως θεμέλιο για την οργάνωση της συνδεδεμένης ζωής και που με μια άλλη έκφραση θα μπορούσαν να οριστούν ως πολιτισμοί, όταν μιλάμε για συγκεκριμένα ιστορικά επιτεύγματα. Ένα πολιτικό δόγμα, ιδιαίτερα μια ιδεολογία, τοποθετείται επομένως σε σχέση με τον κόσμο του πολιτισμού λόγω της κριτικής του στάσης και του προγράμματος μεταμόρφωσης του παλιού κόσμου. Ωστόσο, υπάρχει μια διαφορά που δεν πρέπει να αγνοηθεί σε σχέση με τη μέθοδο της επιστημονικής γνώσης με τη στενή έννοια. Ο επιστήμονας ολοκληρώνει το έργο του σχεδόν εξ ολοκλήρου όταν έχει επιτύχει την έρευνά του. Είναι αλήθεια ότι μια επιστημονική ανακάλυψη μπορεί να συναντήσει διάφορα εμπόδια για την επιβεβαίωσή της και ότι ακόμη και ο ακαδημαϊκός κόσμος, που θα έπρεπε να είναι τόσο ανοιχτός στο νέο, συχνά αντιτίθεται επίμονα στους καινοτόμους, τόσο που έχει γίνει αισθητή η ανάγκη να μιλήσουμε για επιστημονικές επαναστάσεις. Ωστόσο, αυτές είναι δευτερεύουσες περιστάσεις. Η πραγματική διαδικασία της γνώσης έχει μια καθαρά λογική και ανιστορική αλληλουχία.

Δεν συμβαίνει το ίδιο στην πολιτική. Καμία νέα πολιτική θεωρία δεν καθιερώθηκε ποτέ ως στιγμιαίο γεγονός και χωρίς αγώνες, χωρίς δηλαδή να ωριμάσουν οι ιστορικές προϋποθέσεις για την πλήρη επιβεβαίωσή της και να μην αναδύεται προοδευτικά το νόημά της κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας. Στην πραγματικότητα, παραμένει προβληματικό ακόμη και να δηλωθεί, με σεβασμό σε μεγάλες ιδεολογίες, όπως ο φιλελευθερισμός, η δημοκρατία και ο σοσιαλισμός, σε ποιο βαθμό έχουν επιτευχθεί. Τελικά, στην πολιτική το πρόβλημα της επιβεβαίωσης μιας ιδεολογίας δεν είναι λιγότερο επίκαιρο από την εννοιολογική της επεξεργασία. Δεν είναι απλώς θέμα γνώσης μιας ορισμένης ιστορικής πραγματικότητας, αλλά κυρίως επιβεβαίωσης μιας νέας δομής κοινωνίας και εξουσίας. Η γνώση και η δράση δεν μπορούν να διαχωριστούν στην πολιτική.

Χωρίς δέσμευση για μετασχηματισμό, η διάκριση μεταξύ ουτοπικής σκέψης και επιστημονικής σκέψης παραμένει ασαφής. Από αυτό προκύπτει ότι, σε αντίθεση με τις φυσικές επιστήμες, η ιδεολογική σκέψη έχει πάντα σφαιρικό χαρακτήρα, δηλαδή πρέπει να στοχεύει στην κατανόηση ολόκληρης της ιστορικής διαδικασίας. Κάθε ζωτική πολιτική σκέψη που στοχεύει σε έναν παγκόσμιο μετασχηματισμό της ιστορικο-κοινωνικής πραγματικότητας πρέπει επομένως να διαθέτει και ένα πολιτιστικό πρόταγμα που προοδευτικά ξεκαθαρίζει στη συνείδηση ​​του ιστορικού υποκειμένου τις επόμενες φάσεις πιθανών μετασχηματισμών.

Εάν αυτές οι σκέψεις είναι σωστές, τότε η ιστορία του φεντεραλισμού ως πολιτιστικού εγχειρήματος ξεκινά με την ίδρυση του φεντεραλισμού ως αυτόνομης πολιτικής εμπειρίας, δηλαδή με το Μανιφέστο του Βεντοτένε. Μόνο τότε, στην πραγματικότητα, ο Ευρωπαϊκός φεντεραλισμός γίνεται μια θεωρητική-πρακτική στάση και όχι απλώς μια ιδανική φιλοδοξία κάποιου φωτισμένου στοχαστή. Δύο σημαντικές αρχές δράσης υποδεικνύονται στο Μανιφέστοτου  Ventotene: 1. ο στόχος της οικοδόμησης ενός «στερεού διεθνούς κράτους», δηλαδή της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας, που  έχει προτεραιότητα έναντι οποιουδήποτε άλλου πολιτικού ή κοινωνικού στόχου. 2. Η νέα διαχωριστική γραμμή μεταξύ προόδου και αντίδρασης δεν βρίσκεται πλέον μεταξύ εκείνων που θέλουν περισσότερη ή λιγότερη ελευθερία, δημοκρατία ή σοσιαλισμό στα υπάρχοντα κράτη, αλλά μεταξύ αυτών που θέλουν και εκείνων που δεν θέλουν το διεθνές κράτος. Με βάση αυτές τις αρχές είναι δυνατό να αντιμετωπιστεί η πολιτική πραγματικότητα, η οποία συνίσταται στον αγώνα για την κατάκτηση και διατήρηση της εθνικής εξουσίας. Με το εναλλακτικό τους πολιτικό σχέδιο, οι φεντεραλιστές εισέρχονται σε μια σχέση με την ιστορική διαδικασία. «Συνεπάγεται – δηλώνει ο Mario Albertini σχολιάζοντας τις Αρχές του Μανιφέστου – ότι ακόμη και σε σχέση με το μέλλον, η σκέψη παίρνει τη μορφή της πραγματικότητας (η δράση είναι το μέλλον εν γένει) και ακριβέστερα της πραγματικότητας που μπορεί να οικοδομηθεί με λογική γιατί οι νέες αρχές της δράσης, αν είναι όντως τέτοιες και όχι αυτομυστικοποιήσεις, συνδέουν το παρόν με το μέλλον σύμφωνα με μια τάξη που καθορίζει η λογική».

Η ανάπτυξη αυτών των αρχών, σε μια πρώτη φάση της ζωής του MFE, συνίστατο κυρίως στην επεξεργασία θέσεων για μεγάλα σύγχρονα προβλήματα. Μέσω των επίσημων οργάνων του, πρώτα της Ευρωπαϊκής Ενότητας (1943-1949) και στη συνέχεια της Ομοσπονδιακής Ευρώπης (1949-1960), και άλλων μέσων Τύπου, το MFE εκφράστηκε για το πρόβλημα της Γερμανικής επανένωσης, για την ανεπάρκεια των εθνικών πολιτικών προγραμμάτων των κομμάτων προς την Ευρωπαϊκή ενοποίηση, για τη φύση της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ και της Σοβιετικής Ένωσης, για τους αναζωπυρούμενους αυταρχικούς πειρασμούς κ.λπ. Ουσιαστικά, ο φεντεραλιστικός αγώνας τα τελευταία χρόνια εμπλουτίστηκε με σημαντικές θέσεις που στη συνέχεια αποτέλεσαν σημείο αναφοράς για τους αγώνες της MFE τα επόμενα χρόνια. Ο Σπινέλι εξέφρασε αυτή την ανάγκη πολύ ξεκάθαρα στην εισαγωγή της συλλογής του με δοκίμια Από τα κυρίαρχα κράτη στις Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης (1950). «Μια τρέχουσα άποψη που δεν συμμερίζεται ο συγγραφέας – γράφει ο Σπινέλι – είναι ότι ο φεντεραλισμός συνίσταται στην απλή διατύπωση ενός στόχου και ότι δεν έχει αντίκτυπο στα εσωτερικά πολιτικά προβλήματα και επομένως στη νοοτροπία των διαφόρων εθνικών πολιτικών κομμάτων. Το πρόβλημα της ομοσπονδίας αλλάζει ριζικά το πλάνο στο οποίο κινούνται τα κόμματα, τις ιδεολογίες τους, τα προγράμματά τους με εθνικό ορίζοντα. Μόλις περάσουμε από το επίπεδο της οργάνωσης του εθνικού κράτους σε αυτό της οργάνωσης του ομοσπονδιακού κράτους, όλοι οι όροι με τους οποίους έχουμε συνηθίσει να εξετάζουμε τα διάφορα πολιτικά, οικονομικά και κοινωνικά προβλήματα αλλάζουν ριζικά. Πιστεύω ότι υπάρχει ακόμη ελάχιστη επίγνωση της επαναστατικής δύναμης που είναι εγγενής στη φεντεραλιστική σκέψη».

Υπάρχει μια δεύτερη γραμμή ανάπτυξης της φεντεραλιστικής σκέψης που αναφέρεται μόνο στο Μανιφέστο του Βεντοτένε, αλλά η οποία διερευνάται εκτενέστερα από τον Σπινέλι στο δοκίμιο Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης και οι διάφορες πολιτικές τάσεις, που γράφτηκε ταυτόχρονα με το Μανιφέστο, όπου ο φεντεραλισμός συγκρίνεται με τα πολιτικά δόγματα του εθνικισμού, της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού. Δέχονται ρητή κριτική για την αδυναμία τους να επιλύσουν το πρόβλημα της ειρηνικής συνύπαρξης μεταξύ των κρατών. Η εξέταση αυτού του προβλήματος οδηγεί σε ένα πρώτο σημαντικό συμπέρασμα: ο φεντεραλισμός δεν αντιτίθεται στα μεγάλα ιδανικά της ατομικής ελευθερίας, της πολιτικής ισότητας και της κοινωνικής δικαιοσύνης, αλλά πιστεύει ότι είναι επιτεύξιμα μόνο ως συνέπεια της δημιουργίας της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας, ενώ θα ήταν απατηλοί στόχοι εάν επιδιώκονταν στο πλαίσιο των παλαιών εθνικών κρατών. Αυτή η άποψη ουσιαστικά αποτελεί το κεντρικό ιδεολογικό μέρος των ιδρυτικών πολιτικών θέσεων του MFE, το οποίο αναφέρει ότι «το MFE δεν παρουσιάζεται ως εναλλακτική στα πολιτικά ρεύματα που επιθυμούν την εθνική ανεξαρτησία, την πολιτική ελευθερία, την οικονομική δικαιοσύνη. Στους ηγέτες και οπαδούς αυτών των κινημάτων, που αγκαλιάζουν σχεδόν ό,τι είναι ζωντανό και προοδευτικό στον πολιτισμό μας, δεν λέει: η εθνική ανεξαρτησία, η ελευθερία, ο σοσιαλισμός είναι ιδανικά που πρέπει να αφεθούν στην άκρη για να ασχοληθούμε μόνο με την Ευρωπαϊκή ενότητα. Πράγματι, το MFE αποτελείται αποκλειστικά από ανθρώπους που είναι οπαδοί αυτών των ρευμάτων και σκοπεύει να δει τους στόχους τους να επιτυγχάνονται, οι οποίοι είναι σύμφωνοι με τις υπέρτατες αξίες του πολιτισμού μας». Κατά την πρώτη δεκαετία της ζωής του MFE, αυτός ο δογματικός προσανατολισμός μεταφράστηκε επίσης σε αποτελεσματικές οδηγίες δράσης.

 Ο αγώνας για την EDC διεξήχθη από ένα MFE, τα στελέχη του οποίου συνέπιπταν σε μεγάλο βαθμό με τα στελέχη των φιλοευρωπαϊκών κομμάτων και η ιδεολογική τους συμπληρωματικότητα με τον φεντεραλισμό επέτρεψε την αποτελεσματική συνεργασία στη βάση και στην κορυφή μεταξύ φεντεραλιστών και κομματικών μελών. Σε εκείνη τη φάση, η κυρίαρχη αντίληψη του φεντεραλισμού συνίστατο στο δόγμα του ομοσπονδιακού κράτους, δηλαδή το θεσμικό μοντέλο που προτάθηκε ως λύση στο πρόβλημα της διαίρεσης της Ευρώπης. Η γέννηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, με το ξεκάθαρο παράδειγμα της Σύμβασης της Φιλαδέλφειας, αποτέλεσε το σταθερό σημείο αναφοράς των προβληματισμών των Ευρωπαίων φεντεραλιστών. Εκείνα τα χρόνια, ο φεντεραλισμός μπορούσε επομένως να οριστεί απλώς ως η θεωρία του ομοσπονδιακού κράτους.

Αυτές οι θέσεις και οι προσανατολισμοί έπρεπε να αλλάξουν βαθιά μετά την πτώση του EDC. Η «νέα πορεία» δεν αντιπροσώπευε μόνο μια πολιτική καμπή, αλλά και μια πολιτιστική. Μέχρι τώρα ο Ευρωπαϊσμός των κομμάτων, που αποδέχονταν παθητικά τη λειτουργική και κυβερνητική προοπτική της Ευρωπαϊκής ενοποίησης, απέκλινε όλο και περισσότερο από τις θέσεις των φεντεραλιστών που ζητούσαν με συνέπεια την ευρωπαϊκή συντακτική συνέλευση. Ως εκ τούτου, έγινε προφανές και ζωτικής σημασίας να φέρουμε τη φεντεραλιστική σκέψη σε θέσεις που ήταν πολιτιστικά αυτόνομες από αυτές των κομμάτων. Την ανάπτυξη μιας συγκεκριμένης ιδεολογικής αυτονομίας του φεντεραλισμού, που είναι μια εμπειρία ακόμη σε εξέλιξη, ανέλαβε εκείνα τα χρόνια ο Mario Albertini.

Η πρώτη πρωτοβουλία συνίστατο στην ανάπτυξη μιας πολιτικής στρατολόγησης νέων ηγετών , παράλληλα με την Εκστρατεία για το Κογκρέσο του Ευρωπαϊκού Λαού. «Για τους φεντεραλιστές το πρόβλημα είναι καθοριστικό – έγραψε ο Albertini με την ευκαιρία των εργαστηρίων Salice το 1957 – επειδή η πιθανότητα να πολεμήσουν για την Ευρώπη εξαρτάται από την ικανότητα να αναπτύξουμε και να εκπαιδεύσουμε έναν αυξανόμενο αριθμό αγωνιστών... Φυσικά, σχηματίζονται μαχητές στον αγώνα, όχι στους κύκλους σπουδών. Ωστόσο, κανείς δεν γεννιέται αγωνιστής και δεν είναι καλός αγωνιστής χωρίς καλά καθορισμένο πολιτικό χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, πρέπει πρώτα να σχηματίσουμε μια σαφή ιδέα για δύο ζητήματα: αυτό της στρατολόγησης αγωνιστών και αυτό της θεμελίωσης της προσωπικότητάς τους». Ο Albertini διευκρίνισε στη συνέχεια ότι η στρατολόγηση θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο μέσω οργανωτικών εργαλείων που προετοιμάζονται άμεσα από τους φεντεραλιστές, επειδή «δεν υπάρχουν περιβάλλοντα στα οποία διαμορφώνεται αυθόρμητα η επιθυμία να γίνουν μαχητές για την Ευρώπη». Όσον αφορά την προσωπικότητά τους, είναι απαραίτητο οι αγωνιστές να είναι "άνθρωποι που ξέρουν πώς να διαφοροποιούνται από τους εθνικούς πολιτικούς και που θέλουν να κατακτήσουν έναν Ευρωπαϊκό τρόπο αντίληψης και έναν Ευρωπαϊκό τρόπο δράσης".

Το πρώτο καθήκον του αγωνιστή είναι να οργανώσει συμπαθούντες και πολίτες για να ενισχύσει τη φεντεραλιστική δράση. «Ωστόσο, αυτή η επιστήμη του μαχητή, αυτή η ικανότητα να ομαδοποιείς τους ανθρώπους σε ένα συγκεκριμένο μονοπάτι – συνεχίζει ο Albertini – δεν θα ωφελούσε αν ο αγωνιστής δεν ασκούσε, εκτός από αυτή την επιστήμη, μια τέχνη. Πρόκειται για την τέχνη του πλοηγού. Οι αγωνιστές θα σχηματίσουν μια ομάδα και θα την βάλουν στον δρόμο της εφαρμόζοντας τους οργανωτικούς κανόνες του CPE με συσκέψεις και εκλογές. Αλλά θα μπορέσουν να διογκώσουν την ομάδα στην πορεία μόνο αν ξέρουν πώς, σε κάθε σταυροδρόμι, να διαλέξουν τον σωστό δρόμο και να δώσουν σε αυτούς που τους ακολουθούν την εντύπωση ότι υπάρχει κατεύθυνση ταξιδιού».

Η ανάπτυξη της πολιτικής προσλήψεων περιλάμβανε μια σειρά εμπεριστατωμένων μελετών για τα μεγάλα σύγχρονα προβλήματα και όχι πλέον μόνο για πολιτικές θέσεις. Η ομάδα της «Φεντεραλιστικής Αυτονομίας» ασχολήθηκε έτσι με τα ζητήματα της σχέσης μεταξύ κράτους και εκκλησίας, του Νότου ως Ευρωπαϊκό πρόβλημα, του μέλλοντος της συνθήκης της εργατικής τάξης σε σχέση με την επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση, του προβλήματος της δημοκρατίας στα σχολεία , της σημασίας των ατομικών όπλων για το μέλλον της ανθρωπότητας, του τέλους της διπολικής ισορροπίας και της εμφάνισης της πολυπολικότητας, των ορίων της κεντροαριστεράς και του εθνικού ρεφορμισμού κ.λπ. Επιπλέον, διερευνήθηκαν και διευκρινίστηκαν ορισμένες κρίσιμες έννοιες για την απόκτηση συνείδησης του φεντεραλισμού ως ιστορικής εναλλακτικής. Αναπτύχθηκε λοιπόν μια έντονη συζήτηση για την ιδέα της πορείας της ιστορίας, για το λόγο του κράτους και τις σχέσεις του με τον ιμπεριαλισμό και, τέλος, για το ίδιο το νόημα της πολιτικής δράσης.

Φυσικά δεν είναι δυνατόν εδώ να αναφέρουμε το περιεχόμενο αυτών των θεωρητικών επεξεργασιών. Αλλά πρέπει τουλάχιστον να σημειωθεί, μεταξύ των έργων του Mario Albertini, ‘’Το Εθνικό Κράτος’’, που για τους φεντεραλιστές έλαβε την ίδια σημασία με το Κεφάλαιο για τους σοσιαλιστές, με την έννοια ότι το Εθνικό Κράτος είχε στόχο να εντοπίσει και να απομυθοποιήσει τον εχθρό, δηλαδή την εθνική ιδεολογία. Επιπλέον, στον ‘’Φεντεραλισμό. Ανθολογία και ορισμός’’, ο Albertini όρισε τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά του φεντεραλισμού ως πολιτική ιδεολογία: αποτελείται από μια πτυχή της αξίας, την ειρήνη (με την έννοια που ορίζει ο Καντ). μια πτυχή της δομής, το ομοσπονδιακό κράτος (τα κύρια θεσμικά χαρακτηριστικά του οποίου περιγράφονται από τον Hamilton) και μια ιστορικο-κοινωνική πτυχή, δηλαδή η φάση ανάπτυξης των υλικών μέσων παραγωγής στην οποία η ενσωμάτωση της κοινωνίας έχει φτάσει στο σημείο όπου μπορεί να ξεπεραστεί η διαίρεση της ανθρωπότητας σε έθνη. Με αυτή τη θεωρητική διευκρίνιση γίνεται τότε δυνατή η έναρξη της σύγκρισης μεταξύ του φεντεραλισμού και των μεγάλων ιδεολογιών του παρελθόντος, του φιλελευθερισμού, της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού, επίσης σε επιστημονικές βάσεις, όπως το θέτουν οι ιστορικοκοινωνικές επιστήμες.

Από αυτές τις σύντομες σημειώσεις μπορούμε να καταλάβουμε ότι πρόκειται για ένα πολιτιστικό πρόγραμμα τεράστιας εμβέλειας και το οποίο θα μπορούσε και θα αναπτυχθεί μόνο ως συλλογική δέσμευση. Για το λόγο αυτό, το περιοδικό Il Federalista ιδρύθηκε το 1959, το οποίο εκδόθηκε στα γαλλικά στα χρόνια κατά τα οποία έγινε η προσπάθεια ίδρυσης μιας υπερεθνικής MFE και το οποίο κατέστησε δυνατή τη διεύρυνση της βάσης των πολιτιστικά αφοσιωμένων αγωνιστών, καθώς και τη διατήρηση επαφής με τον κόσμο της μη ομοσπονδιακής κουλτούρας. Σιγά-σιγά, αυτή η θεωρητική δραστηριότητα σε βάθος επέτρεψε επίσης να μεταμορφωθεί ριζικά η δομή του Κινήματος. Οι κομματικοί αγωνιστές που την εποχή της ΕΔΚ είχαν ακόμη καθοριστικό ηγετικό ρόλο στο MFE είτε απομακρύνθηκαν είτε μείωσαν τον ρόλο τους σε απλούς συμπαθούντες. Υπήρξε αιμορραγία μελών, αλλά από την άλλη διαμορφώθηκε ένας συμπαγής ηγετικός πυρήνας, σκληραγωγημένος για τον αγώνα και πάνω από όλα έχοντας επίγνωση της προτεραιότητας της φεντεραλιστικής ταυτότητας και της δικής της ιδεολογικής αυτονομίας. Ο φεντεραλιστής αγωνιστής -όπως τον όρισε ο Albertini το 1966- είναι αυτός που κάνει «την αντίφαση μεταξύ γεγονότων και αξιών προσωπική υπόθεση» και «η φεντεραλιστική πρωτοπορία είναι η θεωρητική-πρακτική επίγνωση του Ευρωπαϊκού χαρακτήρα της υποκείμενης πολιτικής εναλλακτικής ". Και θα είναι αυτή η Φεντεραλιστική πρωτοπορία που θα αναλάβει το δύσκολο έργο να ηγηθεί του MFE και του οργανωμένου Ευρωπαϊσμού στον αγώνα για την κατάκτηση των Ευρωπαϊκών εκλογικών δικαιωμάτων.

Επί του παρόντος, ο Ευρωπαϊκός φεντεραλισμός βρίσκεται αντιμέτωπος με μια νέα και αποφασιστική πρόκληση. Μετά τη νίκη στις απευθείας εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, άνοιξε μια συζήτηση στο MFE που κατέληξε σε μια δεύτερη πολιτική-πολιτιστική καμπή. Από τη στιγμή που η διαδικασία της πολιτικής ενοποίησης της Ευρώπης είχε συνδεθεί με τον ισχυρό κινητήρα της λαϊκής βούλησης, προέκυψε το πρόβλημα για τους φεντεραλιστές να αρχίσουν να δείχνουν τις παγκοσμιοποιητικές επιπτώσεις -που υπήρχαν πάντα στο επίπεδο των θεωρητικών διατυπώσεων- του αγώνα για την Ευρωπαϊκή ομοσπονδία. Για το λόγο αυτό, το Συνέδριο του Μπάρι (Φεβρουάριος 1980), το οποίο λάνσαρε το σύνθημα «Ενώστε την Ευρώπη για να Ενώσουμε τον κόσμο», ενέκρινε μια σειρά μελετών, η πρώτη από τις οποίες αξίζει να αναφερθεί πλήρως: «Μια νέα εποχή ξεκίνησε, μια νέα η σκέψη πρέπει να πάρει μορφή. Η πορεία της ιστορίας που δημιουργήθηκε από τη διαμόρφωση της παγκόσμιας αγοράς και υποστηρίχθηκε από τις επιστημονικές, πολιτικές, οικονομικές και κοινωνικές επαναστάσεις έχει πλέον φτάσει στο αποκορύφωμά της με το τέλος της ηγεμονίας του Ευρωπαϊκού συστήματος κρατών, την έλευση του παγκόσμιου συστήματος κρατών , την αφύπνιση όλων των λαών της Γης, την αυξανόμενη συμμετοχή του θρησκευτικού πνεύματος στη σύγχρονη ζωή και την τεράστια ανάπτυξη της τεχνολογικής ικανότητας, που δεν ελέγχεται ακόμη από τη γενική θέληση. Για το λόγο αυτό είναι πλέον απαραίτητο -και επίσης εφικτό, εφόσον κατευθύνουμε τις σκέψεις και τη θέλησή μας σε αυτό το υπέρτατο έργο - να σχεδιάσουμε σε παγκόσμιο επίπεδο τη λύση για τα θεμελιώδη προβλήματα για την επιβίωση και το μέλλον της ανθρώπινης φυλής».

Νέα προβλήματα, νέοι προσανατολισμοί και νέοι αγώνες βρίσκονται επομένως στην ημερήσια διάταξη και στη συζήτηση για τους ομοσπονδιακούς. Με την στροφή της παγκοσμιοποίησης, η προσοχή των φεντεραλιστών εστιάζεται όλο και περισσότερο στο πρόβλημα της ειρήνης «ως τον υπέρτατο στόχο του πολιτικού αγώνα» και στις στρατηγικές για να μπορέσουν να αρχίσουν να ελέγχουν, έστω και ατελώς, τη μετάβαση προς τη διεθνή δημοκρατία και την παγκόσμια κυβέρνηση. Σε σχέση με αυτό το δεύτερο πολιτιστικό σημείο καμπής, έγινε αισθητή η ανάγκη να ανανεωθεί η πολιτική εκπαίδευσης και στρατολόγησης νέων μαχητών και να δημιουργηθεί μια νέα έκδοση του περιοδικού Il Federalista, το οποίο επίσης δημοσιεύεται στα αγγλικά και τα γαλλικά για να ξεκινήσει μια συζήτηση σχετικά με αυτές τις προοπτικές σε διεθνές επίπεδο. Είναι χαρακτηριστικό ότι το editorial του πρώτου τεύχους της νέας σειράς έχει τίτλο «Προς μια παγκόσμια κυβέρνηση» και επιχειρεί να καθορίσει τους πρώτους πολιτικούς προσανατολισμούς για μια παγκόσμια άρθρωση της φεντεραλιστικής στρατηγικής.
 

Βασικές κατευθύνσεις δράσης για τον ομοσπονδιακό αγωνιστή.

Σε αυτή τη φάση της ευρωπαϊκής και παγκόσμιας ιστορίας, ο φεντεραλιστής αγωνιστής πρέπει να αναλάβει μια διπλή δέσμευση: την πολιτική, να αγωνιστεί για την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία, και την πολιτιστική, να επιβεβαιώσει τον φεντεραλισμό ως κουλτούρα ειρήνης.

Αυτές οι μαχητικές δεξιότητες αποκτώνται μόνο μέσω σκληρής προσωπικής δέσμευσης. Γίνεσαι μαχητής αν καταπιαστείς με το πρώτο από τα καθήκοντα - αυτό που μετατρέπει μια απλή συμπάθεια για το φεντεραλιστικό σκοπό σε μια συγκεκριμένη πολιτική στάση - δηλαδή την οργάνωση της ζωής του τοπικού τμήματος της MFE ή της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδιακής Νεολαίας (GFE). Τα οργανωτικά καθήκοντα συχνά υποτιμώνται στην πολιτική, αλλά αρκεί να αναλογιστούμε το γεγονός ότι η οργάνωση δεν σημαίνει τίποτα άλλο από το να ομαδοποιείς ανθρώπους που μοιράζονται τις ίδιες ιδέες, για να συνειδητοποιήσεις ότι αυτοί που αποκηρύσσουν την οργανωτική εργασία στην πραγματικότητα παραιτούνται από τον ίδιο τον αγώνα για την επιβεβαίωση της ιδέας . Η ίδρυση ενός τμήματος της MFE, όσο μικρός και αν είναι ο αριθμός των μελών, αποτελεί το πιστοποιητικό γέννησης του φεντεραλισμού στην πόλη και συνδέει αμέσως τις πολιτικές και πολιτιστικές δυνάμεις με ένα νέο γεγονός και μια νέα άποψη που, για λογαριασμό τους, τόσο απασχολημένοι με την καθημερινή διαχείριση της τοπικής ή εθνικής πολιτικής, δεν θα έπαιρναν το παραμικρό υπόψη. Οι μεγάλες ιδέες και τα μεγάλα πολιτικά σχέδια δεν επιβλήθηκαν ποτέ στην ιστορία χάρη σε κάποια μυθική δύναμη (το έθνος, την τάξη κ.λπ.), αλλά επειδή τα άτομα ανέλαβαν την ευθύνη να τα υπερασπιστούν και να τα κάνουν να θριαμβεύσουν, ενάντια σε χίλιες αντιξοότητες με την βοήθεια των συμμαχητών τους.

Η οργάνωση είναι ένα γεγονός που εξαρτάται από τη βούληση του κάθε ατόμου και που προκύπτει με βάση συγκεκριμένες τεχνικές που πρέπει να ανταποκρίνονται στο είδος του αγώνα που θέλει να διεξάγει κανείς και στις υπάρχουσες ιστορικές συνθήκες. Για παράδειγμα, στις πρώτες εμπειρίες του ευρωπαϊκού φιλελευθερισμού σχηματίστηκε η επιτροπή των στελεχών, ενώ το σύγχρονο κόμμα, με τη δομή των βασικών δημοκρατικών τμημάτων του, εμφανίστηκε μόνο στην εποχή των εργατικών αγώνων για το σοσιαλισμό, με τον κομμουνισμό εισήχθη η εμπειρία του πυρήνα κ.λπ. Δεν είναι δυνατόν να εμβαθύνουμε σε αυτό το θέμα εδώ. Είναι σημαντικό μόνο να επισημάνουμε ότι η επιλογή της οργάνωσης με τη σειρά της προσανατολίζει και ρυθμίζει τις μορφές συζήτησης και τις δυνατότητες πολιτικής πάλης. Η σημασία της σχετικής αυτονομίας του οργανισμού πρέπει να αναγνωριστεί και να αξιολογηθεί. Μερικά παραδείγματα μπορεί να χρησιμεύσουν καλύτερα από μια θεωρητική συζήτηση.

Η αποτυχία της Δεύτερης Διεθνούς οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό σε μια κακή οργανωτική επιλογή, η οποία εξαρτιόταν, με τη σειρά της, από την αποτυχία κατανόησης του εθνικισμού ως ιδεολογίας ικανής να απαιτήσει απόλυτη πίστη από τις μάζες, παρά τη διακηρυγμένη διεθνή ταξική αλληλεγγύη με τα λόγια. .Στην πραγματικότητα, η οργάνωση της Διεθνούς συνίστατο (και ο διεθνισμός εξακολουθεί να συλλαμβάνεται έτσι από τα σύγχρονα κόμματα) στο άθροισμα πολλών ανεξάρτητων εθνικών οργανώσεων, που συντονίζονται από ένα Γραφείο, στο οποίο συμμετέχουν αποκλειστικά εθνικοί ηγέτες. Ήταν επομένως αναπόφευκτο ότι η Ευρωπαϊκή σοσιαλδημοκρατία, στο βαθμό που κατάφερε να συμμετάσχει με επιτυχία στις εκλογές και να ενισχύσει την εσωτερική δομή του κόμματος, να «εθνικοποιηθεί» με την έννοια ότι τα μεσαία στελέχη (και ιδιαίτερα εκείνα του συνδικαλιστικού ενώσεις) αισθάνονταν πάντα συν την ύπαρξή τους, τη δύναμή τους και το κύρος τους ως αυστηρά εξαρτώμενα από την τύχη του Κράτους. Καθώς πλησίαζε ο πόλεμος, ακόμα κι αν η εργατική τάξη είχε επανειλημμένα δώσει την αίσθηση ότι ήταν διαθέσιμη για μια μαζική κινητοποίηση ενάντια στον πόλεμο (και μια γενική απεργία, που θα παρέλυε την παραγωγή, σίγουρα θα είχε αποτρέψει το ξέσπασμα της σύγκρουσης), οι ηγέτες και τα μέση διευθυντικά στελέχη «πρόδωσαν»: δεν χρειάστηκε να απαντήσουν καθόλου σε μια Ευρωπαϊκή οργάνωση βάσης (αν είχε συγκληθεί Ευρωπαϊκό Συνέδριο Εργαζομένων, πώς θα δικαιολογούσαν τις πολεμικές θέσεις τους;) και έτσι, κάθε κόμμα, στο δικό του κοινοβούλιο, ψήφισε υπέρ των πολεμικών πιστώσεων στο όνομα της υπεράσπισης του «υπέρτατου» συμφέροντος του έθνους.

Ένα δεύτερο παράδειγμα μπορεί να αντληθεί από την ίδια την ιστορία του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού. Μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων, ένα σημαντικό φεντεραλιστικό κίνημα, η Ομοσπονδιακή Ένωση, εμφανίστηκε και αναπτύχθηκε στη Μεγάλη Βρετανία. Σε αυτό συμμετείχαν εξέχουσες πολιτιστικές προσωπικότητες όπως ο Λόρδος Λόθιαν, ο Λάιονελ Ρόμπινς, η Μπάρμπαρα Γουότον, ο Γουίλιαμ Μπέβεριτζ κ.α. και μερικοί από αυτούς συνέβαλαν επίσης σημαντικά στην ίδια τη θεωρία του φεντεραλισμού. Η Ομοσπονδιακή Ένωση κατάφερε να φτάσει σε ένα σημαντικό οργανωτικό μέγεθος. Αμέσως πριν τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο σχηματίστηκαν εκατοντάδες τμήματα και επιστρατεύτηκαν συνολικά χίλια μέλη. Πρόταση του Τσόρτσιλ στη Γαλλική κυβέρνηση, πανικόβλητη τώρα μπροστά στους στρατούς του Χίτλερ, να ενώσει το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Γαλλία σε μια ενιαία ομοσπονδία, η οποία σίγουρα θα αποτελούσε τον πυρήνα, στη μεταπολεμική περίοδο, μιας ευρύτερης Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας.

Παρόλα αυτά, η Ομοσπονδιακή Ένωση εξαφανίστηκε από την Αγγλική πολιτική σκηνή μόλις εξαφανίστηκε η ελπίδα συγκράτησης της ναζιστικής-φασιστικής επέκτασης μέσω της ομοσπονδιακής ένωσης δημοκρατιών και έγινε φανερό ότι και ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος θα επιλυόταν με την παρέμβαση της μεγάλης εκτός Ευρώπης υπερδύναμης. Οι θανατηφόροι δονήσεις της Ομοσπονδιακής Ένωσης έκαναν την ύπαρξη άλλων μεταπολεμικών φεντεραλιστικών οργανώσεων στο Ηνωμένο Βασίλειο προβληματική και επισφαλή. Κατά συνέπεια, οι θέσεις των Αγγλικών κομμάτων θα μπορούσαν να είναι πολύ πιο αντιευρωπαϊκές και αντιομοσπονδιακές από ό,τι συνέβη σε εκείνες τις χώρες όπου υπήρχε μια ισχυρή και μαχητική ομοσπονδιακή οργάνωση.

Η πιο πειστική εξήγηση αυτών των αντιξοοτήτων του Αγγλικού φεντεραλισμού έγκειται ίσως στο γεγονός ότι οι ηγέτες της Ομοσπονδιακής Ένωσης δεν είχαν την ίδια αντίληψη για τον φεντεραλισμό που καθιερώθηκε στο MFE μετά την στροφή των αυτονομιστών. Η φεντεραλιστική τους δέσμευση περιοριζόταν στην καταπολέμηση της ναζιστικής-φασιστικής απειλής που επικρατούσε στην Ευρώπη. Δεν μπόρεσαν να δουν στον φεντεραλισμό μια απάντηση στο πρόβλημα της κρίσης του Ευρωπαϊκού συστήματος κρατών και στην υπερεθνική φάση της πορείας της ιστορίας. Καθένας από αυτούς σίγουρα θα είχε υποδείξει τον φεντεραλισμό ως τη μόνη λογική απάντηση στο πρόβλημα της διεθνούς αναρχίας και της ειρήνης. Αλλά όλοι ένιωθαν κατά βάθος ακόμα φιλελεύθεροι, σοσιαλιστές κ.λπ., πριν γίνουν φεντεραλιστές. Έτσι, όταν τα πολιτικά γεγονότα υποβίβασαν το πρόβλημα της Ευρωπαϊκής ενότητας στα παρασκήνια, κανένας από τους ηγέτες της Ομοσπονδιακής Ένωσης δεν δεσμεύτηκε προσωπικά να κρατήσει ζωντανή τη φεντεραλιστική οργάνωση και ο καθένας επέστρεφε «μέσα στο παλιό καλούπι» για να φροντίσει τα υπαρκτά ρεύματα, τα οποία εξ ορισμού πηγαίνουν προς την κατεύθυνση της διατήρησης και όχι της υπέρβασης των υφιστάμενων εθνικών εξουσιών.

Το παράδειγμα της Ομοσπονδιακής Ένωσης μπορεί να είναι χρήσιμο για την αποσαφήνιση των δύσκολων καθηκόντων που πιθανότατα θα αντιμετωπίσουν η παρούσα και η επόμενη γενιά ομοσπονδιακών μαχητών. Πρέπει να εκμεταλλευτούμε τη σχετική αυτονομία του οργανισμού, σε σχέση με την πολιτική και πολιτιστική διαδικασία, για να κάνουμε τον φεντεραλισμό να ξεκινήσει έναν νέο κύκλο ζωής. Σήμερα σίγουρα δεν μπορούμε να γνωρίζουμε εάν η δεύτερη προσπάθεια ίδρυσης του Ευρωπαϊκού κράτους θα είναι επιτυχής. Ωστόσο, μπορούμε να πούμε ότι έχει προχωρήσει καλά, ότι είναι δυνατό να πετύχει και ότι ο καθένας από εμάς έχει το καθήκον να δεσμεύσει όλες μας τις δυνάμεις για να συνεισφέρει στην ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας. Αλλά η Ευρώπη δεν είναι ο κόσμος και, κυρίως, μια Ευρώπη κλεισμένη στον εαυτό της και τα μικροσυμφέροντά της θα αποτελούσε καταστροφή για τους Ευρωπαίους και για ολόκληρο τον κόσμο. Πρέπει να αγωνιστούμε όχι μόνο για να ενώσουμε την Ευρώπη, αλλά και για να κάνουμε αυτή την ένωση πρότυπο συνύπαρξης για ολόκληρο τον κόσμο, γιατί μόνο με την υιοθέτηση του ομοσπονδιακού μοντέλου θα μπορέσουν όλοι οι λαοί της γης να διασφαλίσουν τη διεθνή ειρήνη και δικαιοσύνη. Εάν οι ευρωπαϊκοί λαοί μπόρεσαν να βρουν το δρόμο προς την ειρήνη μετά από αιώνες πολέμων, μίσους και σφαγών, γιατί οι λαοί της Μέσης Ανατολής, της Λατινικής Αμερικής, της Αφρικής κ.λπ. δεν θα υιοθετήσουν τις ίδιες λύσεις; Και αν αυτό είναι το μονοπάτι που η ανθρωπότητα βρίσκει λογικό να ακολουθήσει, είναι ίσως εντελώς αβάσιμο να πιστεύουμε ότι κάποια μέρα τα κράτη θα αναθέσουν την εξουσία ελέγχου και κατοχής εξοπλισμών σε μια παγκόσμια κυβέρνηση; Είναι καιρός να θέσουμε αυτές τις ερωτήσεις. Με ενδιαφέρει λοιπόν και εμένα να βρω απαντήσεις. Η μάχη για την Ευρωπαϊκή Ένωση θα αναληφθεί από έναν αυξανόμενο αριθμό συμπαθούντων, εάν αποδειχθούν οι κοσμοπολιτικές επιπτώσεις του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού.

Αυτό το καθήκον, προς το παρόν, μπορεί να πραγματοποιηθεί κυρίως μέσω της ταπεινής εργασίας ενίσχυσης της οργάνωσής μας, δηλαδή μέσω της στρατολόγησης νέων αγωνιστών που συμμερίζονται αυτήν την προοπτική και που με τη σειρά τους δεσμεύονται για την ίδρυση νέων τμημάτων. Ό,τι γίνει για την ενίσχυση του MFE θα συμβάλει άμεσα στην επιτυχία του αγώνα για την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία και, μακροπρόθεσμα, στο να γίνει η Ευρωπαϊκή Ένωση εργαστήριο παγκόσμιου φεντεραλισμού. Εν κατακλείδι, είναι απαραίτητο να προειδοποιήσουμε τους νέους τιμονιέρηδες για τους κινδύνους που θα συναντήσουν όταν οδηγούν το σκάφος τους στον ταραγμένο ωκεανό της πολιτικής ζωής. Ένα καλά οργανωμένο τμήμα πρέπει να έχει ως στόχο να γίνει: α) κέντρο προβληματισμού της κοινής γνώμης σχετικά με τα προβλήματα της Ευρωπαϊκής ενότητας και του φεντεραλισμού. β) ένα πολιτιστικό κέντρο επεξεργασίας. Αυτό προκύπτει αρκετά λογικά από όσα έχουν ειπωθεί μέχρι τώρα, αλλά είναι δύσκολο να το συνειδητοποιήσουμε. Μπορείτε να κάνετε το τμήμα σας να εκτελέσει καλά το καθήκον του να ταράζει την κοινή γνώμη εφαρμόζοντας σχολαστικά τις οδηγίες δράσης των ηγετικών οργάνων του Κινήματος. Αλλά αυτό απαιτεί επίσης επιμελή συμμετοχή σε περιφερειακές, εθνικές συναντήσεις κ.λπ. γιατί μπορεί κανείς, στο MFE, να αποκτήσει σωστό προσανατολισμό μόνο συζητώντας προσωπικά με άλλους ομοσπονδιακούς φίλους. Στη συνέχεια, είναι απαραίτητο να μεταφραστεί αυτός ο προσανατολισμός σε δράση. Σε αυτό το σημείο οι δυσκολίες γίνονται πάρα πολλές και ο χαρακτήρας του αγωνιστή δοκιμάζεται. Συχνά αναγκάζεται να εργάζεται μόνος του ή με λίγους φίλους και μπορεί να υπολογίζει μόνο στους λίγους υλικούς πόρους που προέρχονται από την αυτοχρηματοδότηση. Αλλά αυτό είναι αρκετό. Υπάρχουν τώρα πολλά παραδείγματα, στην ιστορία της MFE, μαχητών που με επιμονή και περηφάνια κατάφεραν για μεγάλα χρονικά διαστήματα να κρατήσουν ψηλά τη σημαία του φεντεραλισμού στην πόλη τους.

Δεύτερον, η απόφαση να γίνει η ενότητα ζωντανή ως κέντρο πολιτιστικής ανάπτυξης πρέπει να μεταφραστεί σε ακριβείς οργανωτικές δεσμεύσεις: μια εβδομαδιαία συνάντηση στην οποία κάποιος αναλαμβάνει να κάνει μια αναφορά σε ένα θέμα γενικού ενδιαφέροντος ή σε ένα βιβλίο που αξίζει να σχολιαστεί. , συζητώντας ένα άρθρο που ετοιμάστηκε για δημοσίευση στον ομοσπονδιακό ή εξωτερικό τύπο, ή σε αυτά που εμφανίζονται στο τελευταίο τεύχος του περιοδικού Il Federalista, κ.λπ. Είναι σημαντικό να διατηρηθεί η σωστή ισορροπία μεταξύ πολιτικής και πολιτιστικής δέσμευσης. Κάθε μονομερής ριζοσπαστικοποίηση μιας από αυτές τις δύο πολικότητες οδηγεί σε επικίνδυνες αποκλίσεις. Οι φεντεραλιστές δεν θέλουν να κατακτήσουν την εξουσία. Η δύναμή τους είναι η δύναμη των ιδεών τους. Τα υπάρχοντα κόμματα, που πολύ συχνά υπόσχονται στον εαυτό τους μόνο τον στόχο της διατήρησης αυτού που υπάρχει, μπορούν επίσης να αναγάγουν την πολιτική στην απλή κατάκτηση της εξουσίας, χωρίς να διακυβεύεται, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα, η επιβίωσή τους.

Αλλά για τους φεντεραλιστές μια τέτοια στάση θα ήταν καταστροφική. Όποιος διαχωρίζει αυθαίρετα τον φεντεραλισμό από το πολιτιστικό του δυναμικό δεν κάνει τίποτε άλλο παρά μειώνει την ικανότητα επιτυχίας της φεντεραλιστικής δράσης. Εξίσου καταστροφική θα ήταν η προσπάθεια μετατροπής της MFE σε ακαδημία ή πολιτιστικό σύλλογο χωρίς διασυνδέσεις με πολιτική δραστηριότητα. Υπάρχουν, δυστυχώς, ήδη πολυάριθμα κέντρα αυτού του τύπου που ευδοκιμούν μέσα από Ευρωπαϊκές ψευδοπολιτιστικές δραστηριότητες. Αυτοί, όπως τα παράσιτα, παίρνουν αίμα από τηνΕευρωπαϊκή υπόθεση, γιατί ζουν από την Ευρώπη και όχι για την Ευρώπη. Το MFE είναι επομένως ένα κίνημα με την τεχνική έννοια: συγκεντρώνει ανθρώπους που δεν σκοπεύουν να αποκτήσουν εξουσία ή να διαχειριστούν συμφέροντα. Το MFE αποτελείται από μια πρωτοπορία που γνωρίζει ότι ασκεί πολιτική «με νέο τρόπο» και αντιπροσωπεύει μια εναλλακτική στην κρίση του σύγχρονου πολιτισμού. Το MFE δεν στέκεται στις εκλογές για να μην διχάσει τις δυνάμεις υπέρ της υπέρβασης του πολιτικού διχασμού της Ευρώπης και του ανθρώπινου γένους. Είναι ο συνομιλητής όλων εκείνων που θέλουν σοβαρά να αγωνιστούν για την παγκόσμια ειρήνη που εγγυάται μια παγκόσμια κυβέρνηση. Απορρίπτει τη βία ως μέθοδο αγώνα. Εγγυάται την αυτονομία της μέσω της αυτοχρηματοδότησης των αγωνιστών.

Φεύγοντας από τον περιορισμό του Βεντοτένε το 1943, ο Σπινέλι αφηγείται στα απομνημονεύματά του ότι ένιωθε μια «μοναχική υπερηφάνεια» για τους συγκρατούμενούς του, «επειδή κανένας υπάρχων πολιτικός σχηματισμός δεν με περίμενε ούτε ετοιμαζόταν να με γιορτάσει, να με καλωσορίσει στις τάξεις του. Θα ήμουν αυτός που θα εμπνεύσει από το τίποτα ένα νέο και διαφορετικό κίνημα για μια νέα και διαφορετική μάχη... Μαζί μου προς το παρόν είχα μόνο τον εαυτό μου, εκτός από τον εαυτό μου, ένα Μανιφέστο, μερικές διατριβές και τρεις τέσσερις φίλους, που περίμεναν να μάθω αν θα ξεκινούσε πραγματικά η δράση για την οποία είχα μιλήσει τόσο πολύ μαζί τους». Η ίδια περηφάνια του Σπινέλι πρέπει να γεμίσει την ψυχή του φεντεραλιστή αγωνιστή σήμερα, γιατί ο καθένας, στην πόλη του, έχει την ευθύνη να ζωντανέψει ένα νέο και διαφορετικό κίνημα. Όμως από τότε έχει καλυφθεί πολύς δρόμος. Κάθε αγωνιστής σήμερα γνωρίζει τη συνέχιση μιας ένδοξης παράδοσης σκέψης και δράσης και γνωρίζει ότι, όσο δύσκολη κι αν είναι η δέσμευση που του ζητήθηκε, μπορεί να βασιστεί στη βοήθεια μιας οργανωμένης και αναπτυσσόμενης δύναμης, γιατί οι νέοι δεν έχουν εγκαταλείψει καθόλου την ανανέωση του κόσμου και τον σχεδιασμό του μέλλοντος.

*Αυτή είναι η εισαγωγή στην πρακτική άσκηση για νέους φεντεραλιστές αγωνιστές, που διοργανώθηκε στο Ventotene από 1 έως 8 Σεπτεμβρίου 1984.
 

Μετάφραση από την Ιταλική έκδοση του IL FEDERALISTA: Σπυρίδων Στ. Κόγκας