Έτος LXV, 2023, Αριθμός 2-3
ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ
ΜΙΑΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΦΕΝΤΕΡΑΛΙΣΜΟΥ*
ROBERTO CASTALDI
Εισαγωγή.
Η διαδικασία ενίσχυσης της αλληλεξάρτησης σε επέκταση [1] σε παγκόσμιο επίπεδο — που συχνά συνοψίζεται με τον όρο παγκοσμιοποίηση — έχει οδηγήσει στην ανάπτυξη μιας ευρείας συζήτησης εντός του ακαδημαϊκού κόσμου και των ομοσπονδιακών οργανώσεων σχετικά με ζητήματα όπως η αλληλεξάρτηση, η παγκόσμια διακυβέρνηση , η κοσμοπολίτικη δημοκρατία, ο παγκόσμιος φεντεραλισμός.
Αυτή η συζήτηση έχει συχνά προσφέρει περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις, και αυτή η συνεισφορά δεν αποτελεί εξαίρεση, καθώς επιδιώκει να σκιαγραφήσει μια ατζέντα έρευνας και προβληματισμού σε σχέση με το είδος της θεωρητικής συνεισφοράς που θα μπορούσε το Ευρωπαϊκό Ομοσπονδιακό Κίνημα (MFE) και η ιταλική φεντεραλιστική κουλτούρα να προσπαθήσουν να προσφέρουν στον παγκόσμιο φεντεραλισμό υπό το πρίσμα της παράδοσης που αναπτύχθηκε ξεκινώντας από τους προβληματισμούς του Spinelli και του Albertini.
Στην ουσία θα προσπαθήσω να περιγράψω τις συνεισφορές που θα μπορούσε να προσφέρει το MFE στη συζήτηση για τον παγκόσμιο φεντεραλισμό, υπό το φως εκείνων που παρέχονται στον ευρωπαϊκό φεντεραλισμό. [2]
Η θεωρητική συνείδηση που διατρέχει το σώμα του ευρωπαϊκού φεντεραλισμού πηγάζει από την ανάπτυξη από το MFE μιας θεωρίας του φεντεραλισμού που κατανοείται ως ενεργός πολιτική σκέψη [3] (Ο Albertini χρησιμοποιεί την έκφραση ιδεολογία, παρόλο που, στις κοινωνικές επιστήμες, η ουτοπία θα ήταν ο πιο σωστός όρος , θεωρώντας ότι ο Mannheim και ο Ricoeur ορίζουν τις ουτοπίες ως πολιτικές φιλοσοφίες που στοχεύουν στην τροποποίηση της υπάρχουσας τάξης πραγμάτων, ενώ οι ιδεολογίες είναι πολιτικές φιλοσοφίες που έχουν σκοπό να νομιμοποιήσουν και έτσι να εδραιώσουν την υπάρχουσα τάξη πραγμάτων). [4]
Η θεωρία του MFE χωρίζεται σε δύο παράλληλες πτυχές: μια κανονιστική/προδιαγραφική θεωρία για την ευρωπαϊκή ομοσπονδία και μια αναλυτική/περιγραφική για τη διαδικασία της ευρωπαϊκής ενοποίησης.
Σκοπός της τελευταίας ήταν να προσδιορίσει το πεδίο δράσης και, σε αυτή τη βάση, τον ρόλο των φεντεραλιστών (της πρωτοβουλίας ) και τη στρατηγική ( σταδιακός συνταγματισμος) που απαιτείται για την επίτευξη της ευρωπαϊκής ομοσπονδίας.
Με την πάροδο των ετών, αυτό κατέστησε δυνατό να αναλογιστούμε συγκεκριμένα τα οργανωτικά μοντέλα που ταιριάζουν καλύτερα στον ρόλο της πρωτοβουλίας και της επιδίωξης της ευρωπαϊκής ομοσπονδίας, ενώ ταυτόχρονα ενθαρρύνει την ειδική ανάλυση των οργανωτικών μορφών που ταιριάζουν καλύτερα στο είδος του ρόλου και το είδος δράσης του οργανωμένου φεντεραλισμού.
Πριν επιχειρήσουμε να κάνουμε μια παρόμοια συμβολή σε σχέση με τον παγκόσμιο φεντεραλισμό, πρέπει πρώτα να εξετάσουμε μια σειρά ζητημάτων, συγκεκριμένα: το θεσμικό μοντέλο της μελλοντικής παγκόσμιας ομοσπονδίας. τα χαρακτηριστικά της διαδικασίας της παγκόσμιας ενοποίησης, καθώς και οι συνθήκες που θα μπορούσαν να της επιτρέψουν να προχωρήσει και την καλύτερη στρατηγική για την προώθηση αυτού του στόχου· και το ρόλο των φεντεραλιστών, εξετάζοντας τι πρέπει να γίνει (και μπορεί να γίνει) για να κινηθούμε προς αυτή την κατεύθυνση ξεκινώντας από την τρέχουσα κατάσταση, και τελικά, ως εκ τούτου, πώς θα μπορούσαμε να οργανωθούμε προς αυτόν τον σκοπό.
Η συζήτηση για την ευρωπαϊκή ενοποίηση είναι πλέον εξαιρετικά διαδεδομένη και η υποστήριξη για τη φεντεραλιστική θέση αυξάνεται επίσης μεταξύ μελετητών εκτός του MFE, οι οποίοι γίνονται ακόμη και σημείο αναφοράς για το Κίνημα.
Για το λόγο αυτό, το MFE, διαπιστώνοντας ότι η συνεισφορά του από την άποψη της θεωρητικής επεξεργασίας γίνεται σταδιακά λιγότερο καινοτόμος και πιο mainstream, εστιάζει τώρα, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, στην επαναβεβαίωση των βασικών πτυχών της φεντεραλιστικής παράδοσης.
Σε παγκόσμιο επίπεδο, από την άλλη πλευρά, υπάρχει ακόμη περιθώριο για θεωρητική επεξεργασία από το MFE.
Πράγματι, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι έννοιες του παγκόσμιου φεντεραλισμού και της παγκόσμιας δημοκρατίας έχουν, μέχρι σήμερα, αποτελέσει το επίκεντρο σχετικά μικρής θεωρητικής συζήτησης και επίσης ότι ο παγκόσμιος φεντεραλισμός έχει ελάχιστα ανεπτυγμένη θεωρητική συνείδηση και στερείται επαρκών αναλυτικών και κανονιστικών θεωριών, το MFE, αναπτύσσοντας τέτοιες θεωρίες, θα μπορούσε να συμβάλλει σημαντικά.
Παράλληλα, θα μπορούσε επίσης να συμβάλει στον καθορισμό της μελλοντικής εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ και στην αναμόρφωση και επικαιροποίηση των φεντεραλιστικών επιχειρημάτων για την ολοκλήρωση της Ευρωπαϊκής ενοποίησης ως μέρος μιας διαδικασίας που προορίζεται να καταλήξει, τελικά, στην παγκόσμια ενοποίηση, σύμφωνα με το « ενώνουμε την Ευρώπη για να ενώσουμε τον κόσμο» στόχο που το MFE έχει υποστηρίξει από το Συνέδριο του Μπάρι το 1980.
Ο Παγκόσμιος Φεντεραλισμός ως Ενεργός Πολιτική Σκέψη.
Κατά την επεξεργασία του ορισμού του για τον φεντεραλισμό, ο Albertini πρότεινε ότι αντιστοιχεί σε μια θεωρία της ενεργού πολιτικής σκέψης που βασίζεται σε τρεις διαφορετικές συνιστώσες: μια βασική αξία γύρω από την οποία θα κινητοποιηθούν οι προσπάθειες για την αλλαγή της υπάρχουσας τάξης πραγμάτων.
Μια θεσμική δομή που έχει σχεδιαστεί για να παρέχει σε αυτή τη βασική αξία δομική προστασία, εισάγοντας νέα θεσμικά στοιχεία που όντως τροποποιούν την υπάρχουσα τάξη πραγμάτων και μια ιστορικο-κοινωνική προοπτική που προσδιορίζει τις μακρο-συνθήκες υπό τις οποίες όλα αυτά γίνονται δυνατά, και που μπορεί έτσι να οδηγήσει στην κινητοποίηση δείχνοντας ότι η διαδικασία της αλλαγής μπορεί ήδη να προχωρήσει προς την επιθυμητή κατεύθυνση. [5]
Ο Albertini προσδιόρισε την ειρήνη ως τη βασική αξία του φεντεραλισμού, καθιστώντας σαφές ότι ο φεντεραλισμός, επομένως, εξ ορισμού, μπορεί να είναι μόνο παγκόσμιος. Προσδιόρισε την ομοσπονδία ως τη θεσμική δομή και την υπέρβαση της διαίρεσης του κόσμου σε ανταγωνιστικά έθνη και τάξεις ως ιστορικοκοινωνική προοπτική. Το γεγονός ότι το τελευταίο είναι, από διαφορετικές απόψεις, το λιγότερο ανεπτυγμένο θεωρητικά από αυτά τα στοιχεία έχει επιπτώσεις στη συζήτηση για τον παγκόσμιο φεντεραλισμό.
Αν και η ειρήνη είναι αναμφίβολα η αξία που ξεκίνησε τη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, μια θεωρία του παγκόσμιου φεντεραλισμού σήμερα θα πρέπει επίσης να λάβει υπόψη διάφορες πτυχές της διαχείρισης της παγκόσμιας αλληλεξάρτησης και να περιλαμβάνει λύσεις στα άλλα παγκόσμια προβλήματα από τα οποία εξαρτάται η επιβίωση της ανθρωπότητας.
Συνεπώς, θα έπρεπε να συνδυάσει την ειρήνη με πρόσθετες αξίες: προστασία του περιβάλλοντος, καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής και σωστή διαχείριση των πρώτων υλών, των πηγών ενέργειας, του νερού και των πόρων τροφίμων που είναι απαραίτητα για την επιβίωση τόσο της ανθρωπότητας όσο και των άλλων ειδών της Γης. [6]
Πάνω απ 'όλα, είναι η θεσμική δομή και οι ιστορικο-κοινωνικές πτυχές που πρέπει ακόμα να θεωρητικοποιηθούν επαρκώς με όρους παγκόσμιου φεντεραλισμού.
Αυτό θα μπορούσε ενδεχομένως να οφείλεται στο ότι δεν έχουμε τις απαραίτητες προϋποθέσεις για ομοσπονδιακές διαδικασίες σε παγκόσμιο επίπεδο — για να το καθορίσουμε αυτό θα χρειαζόταν πρώτα μια ανάλυση της φύσης αυτών των συνθηκών — ή θα μπορούσε απλώς να οφείλεται σε ένα θεωρητικό κενό που πρέπει να καλυφθεί.
Πράγματι, μέχρι να θεωρητικοποιηθεί επαρκώς το θεσμικό μοντέλο για τη μελλοντική παγκόσμια ομοσπονδία, παραμένει αδύνατο ακόμη και μόνο να προσδιοριστεί μια βιώσιμη στρατηγική, είτε πρόκειται για σταδιακή προσέγγιση είτε για συνταγματικά σταδιακή.
Άλλωστε, υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να φτάσετε σε έναν στόχο, αλλά πρώτα πρέπει να μάθετε ποιος είναι ακριβώς ο στόχος! Επιπλέον, η διαρθρωτική πτυχή του παγκόσμιου φεντεραλισμού, δηλαδή το ρυθμιστικό πλαίσιο, δεν έχει ακόμη πλήρως καθοριστεί.
Ποιο θα έπρεπε/θα μπορούσε να είναι το θεσμικό μοντέλο της παγκόσμιας ομοσπονδίας; Το ομοσπονδιακό οικοδόμημα βασίζεται στην έννοια της διπλής εκπροσώπησης: των πολιτών και των κρατών μελών.
Με τον παγκόσμιο πληθυσμό κατανεμημένο όπως είναι σήμερα, η Κίνα και η Ινδία από μόνες τους θα είχαν τεράστιο ρόλο σε ένα υποθετικό παγκόσμιο κοινοβούλιο, κατέχοντας πάνω από το 35% των εδρών στην αίθουσα που θα εκπροσωπούσε τους πολίτες της παγκόσμιας ομοσπονδίας. Για τα περισσότερα κράτη και πολίτες του κόσμου, αυτή η προοπτική θα ήταν απαράδεκτη, επίσης επειδή η Κίνα δεν είναι δημοκρατία.
Σε κάποιο βαθμό, παρόμοιες εκτιμήσεις μπορεί να ισχύουν και για άλλες περιφερειακές ενοποιήσεις ή άλλες ομοσπονδίες, όπως αυτές στον πρώην Σοβιετικό χώρο και σε ορισμένα μέρη της Ασίας και της Αφρικής, για παράδειγμα, στις οποίες υπάρχουν ορισμένες γεωγραφικά περιορισμένες περιφερειακές οντότητες με ακόμη μεγαλύτερο επίπεδο της ολοκλήρωσης από τον Οργανισμό Αφρικανικής Ενότητας.
Από αυτή την άποψη, λοιπόν, ακόμη και η δημιουργία περιφερειακών ενοποιήσεων ως ενδιάμεσο θεσμικό βήμα προς την παγκόσμια ομοσπονδία δεν θα ήταν, βραχυπρόθεσμα, μια κατάλληλη λύση.
Στην πραγματικότητα, με την αίσθηση του ανήκειν και/ή της πολιτικής ταύτισης με τις νέες οντότητες που θα χρειαστεί λίγος χρόνος για να αναπτυχθεί — υποθέτοντας ότι αυτό είναι επιθυμητό — και για όσο διάστημα οι εθνικές ταυτότητες συνεχίζουν να είναι οι κυρίαρχες, όλες οι ανισότητες θα συνεχίσουν να προέρχονται από συγκρίσεις μεταξύ κρατών, όπως η Κίνα σε σύγκριση με την Ιταλία (ή κάποιο άλλο εθνικό κράτος), παρά μεταξύ κρατών και περιφερειακών ενοποιήσεων, όπως η Κίνα και η ΕΕ ή η Αφρικανική Ένωση.
Από την άλλη πλευρά, η εγκατάλειψη της διπλής εκπροσώπησης ή/και η εισαγωγή μορφών σταθμισμένης ψηφοφορίας που βασίζονται αποκλειστικά ή κυρίως σε οικονομικούς παράγοντες, όπως το ΑΕΠ, θα ήταν προφανώς ένα σοβαρό βήμα προς τα πίσω για τη δημοκρατική θεωρία, για την αναγνώριση της ηθικής αξίας του ατόμου και για την ανθρώπινη χειραφέτηση.
Ίσως η ομοσπονδιακή ενοποίηση της ανθρωπότητας πρέπει να λάβει μορφές που αποκλίνουν σημαντικά από το παραδοσιακό ομοσπονδιακό κρατικό μοντέλο και να μας οδηγήσει όλο και πιο κοντά σε μια ριζική αναθεώρηση των εννοιών του κράτους και της κυριαρχίας. [7]
Η αξιολόγηση της μορφής διακυβέρνησης που είναι δυνατή σε μια παγκόσμια ομοσπονδία, της οποίας η ετερογένεια θα είναι πολλαπλάσια αυτής που επιτυγχάνεται σε οποιαδήποτε από τις τρέχουσες ομοσπονδίες, συμπεριλαμβανομένων των ηπειρωτικών, είναι μια διαδικασία που βρίσκεται ακόμη στα αρχικά της στάδια.
Σε επίπεδο ΕΕ, επίσης, αυτή είναι η πτυχή που έχει διερευνηθεί λιγότερο, αλλά και αυτή για την οποία υπάρχει η μικρότερη σύγκλιση απόψεων, δεδομένης της ύπαρξης τουλάχιστον τριών πιθανών λύσεων: κοινοβουλευτική, επιτεύξιμη με τη μετατροπή της Επιτροπής σε σωστή κυβέρνηση υπόλογο στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
προεδρική, η οποία μπορεί να επιτευχθεί με τη συγχώνευση της προεδρίας της Επιτροπής και του Συμβουλίου σε μια ενιαία προεδρία της Ένωσης, που να εκλέγεται άμεσα από τους ευρωπαίους πολίτες· και ημιπροεδρικη-συνεταιριστικη, που μπορεί να επιτευχθεί με την εγκατάσταση της Επιτροπής ως κοινοβουλευτικής κυβέρνησης υπεύθυνης για την οικονομία και, αφού πρώτα καταργήσει την ψηφοφορία με ομοφωνία, αναθέτοντας στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τη συλλογική προεδρία της ΕΕ με ευθύνη για την εξωτερική και αμυντική πολιτική. [8]
Επιπλέον, όλα αυτά φέρνουν στο παιχνίδι το ζήτημα της κυριαρχίας, που δεν είναι ένα υλικό αντικείμενο αλλά μια έννοια, μια αφαίρεση, μια κοινωνική ιδέα — με άλλα λόγια, ό,τι πιστεύουν οι άνθρωποι ότι είναι. Συγκεκριμένα, είναι μια ουτοπία/ιδεολογία, [9] ακριβέστερα μια ιδεολογία, που δημιουργήθηκε βιαστικά για να αντικαταστήσει τη θρησκεία ως την απαραίτητη δικαιολογία για την ύπαρξη απολυταρχικών κρατών. Με άλλα λόγια, είναι μια ιδέα που έχει μεταφραστεί σε θεσμικούς όρους.
Με την πάροδο του χρόνου, ωστόσο, τόσο οι θεσμοί όσο και η ιδέα άλλαξαν και θα μπορούσαν να το κάνουν ξανά. Αυτό σημαίνει ότι η κυριαρχία είναι μια πολυσήμαντη έννοια που πρέπει να αναλυθεί προκειμένου να καθοριστεί τι χρειαζόμαστε ακόμα και τι όχι, και ποια στοιχεία πιστεύουμε ότι αξίζει να ενισχυθούν και ποια πρέπει να απορριφθούν προκειμένου να διευκολυνθεί η δημιουργία μια ευρωπαϊκής και μετά μιας παγκόσμιας ομοσπονδίας.
Στην κυριαρχία έχουν αποδοθεί διαφορετικές έννοιες, για παράδειγμα: μονοπώλιο στη νόμιμη δύναμη (ο Norberto Elias, ας θυμηθούμε, τόνισε την άρρηκτη σχέση μεταξύ στρατιωτικού και δημοσιονομικού μονοπωλίου). [10] η πραγματική εξουσία λήψης αποφάσεων αναγνωρίζεται τελικά ως νόμιμη, η αρχή kompetenz-kompetenz στα ομοσπονδιακά κράτη·την υιοθέτηση, έναντι άλλων οντοτήτων, της αρχής superiorem non recognoscens. Αυτές οι τέσσερις είναι, φυσικά, πολύ διαφορετικές έννοιες, και ορισμένες από αυτές έχουν σαφώς αντικατασταθεί από πραγματικές πολιτικές διαδικασίες.
Η ΕΕ, αν και δεν είναι ακόμη ομοσπονδία, άλλαξε την έννοια της κυριαρχίας για τα κράτη μέλη της. [11] Αυτό αντικατοπτρίζεται σε ορισμένα από τα ομοσπονδιακά χαρακτηριστικά της: την επικράτηση και την άμεση εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου — πώς μπορούμε να ξεχάσουμε τη σημασία που αποδίδει ο Hamilton σε αυτήν την πτυχή; — την υπεροχή του Δικαστηρίου όσον αφορά την ερμηνεία των διατάξεων των Συνθηκών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούν τις αρμοδιότητες, όπως φαίνεται από το δόγμα των σιωπηρών εξουσιών.
Επίσης την απόλυτη εξουσία λήψης αποφάσεων στους τομείς, σήμερα κυρίως στους οικονομικούς και νομισματικούς, στους οποίους αποκλειστική αρμοδιότητα έχει η Ε.Ε. Στην πραγματικότητα, τουλάχιστον δύο από τις τέσσερις έννοιες που αναφέρθηκαν προηγουμένως έχουν ήδη εκ των πραγμάτων αντικατασταθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αλλά ποια ιδέα κυριαρχίας υποστηρίζεται ή πρέπει να υποστηριχθεί από τους φεντεραλιστές; Από αυτή την άποψη, υπάρχουν τουλάχιστον τρεις θέσεις που πρέπει να ληφθούν υπόψη. Για τους φεντεραλιστές που ανήκουν στην αγγλοσαξονική παράδοση, η κυριαρχία δεν είναι ούτε απαραίτητη ούτε χρήσιμη για τον φεντεραλισμό.
Ο Wheare, στην πραγματικότητα, δεν χρησιμοποιεί τον όρο «κυριαρχία» στην κλασική πραγματεία του Περί Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης. Ακόμη και το The Federalist σπάνια χρησιμοποιεί την έννοια. Ο Φεντεραλισμός είναι μια θεωρία που εξαρτάται από την ύπαρξη πολλαπλών επιπέδων διακυβέρνησης και πολλαπλών ανεξάρτητων και συντονισμένων νομικών συστημάτων, και επομένως είναι ενάντια τόσο στον μονισμό του εθνικού κράτους όσο και στην ίδια την ιδέα της κυριαρχίας.
Η ιταλική φεντεραλιστική παράδοση, από την άλλη πλευρά, στράφηκε γενικά σε μια απολύτως μονιστική αντίληψη της κυριαρχίας που αντλείται από την ηπειρωτική ευρωπαϊκή πολιτική φιλοσοφία, αναζητώντας τύπους που θα μπορούσαν να της επιτρέψουν να προσαρμοστεί σε ένα φεντεραλιστικό θεωρητικό πλαίσιο.
Ο Lucio Levi προτείνει ότι η κυριαρχία σε μια ομοσπονδία δεν πρέπει να αποδίδεται ούτε στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση ούτε στις ομοσπονδιακές κυβερνήσεις, αλλά μάλλον στην ομοσπονδία ως σύνολο, η οποία περιλαμβάνει και τα δύο επίπεδα διακυβέρνησης. [12] Πρόκειται για μια σκοπιμότητα που βασίζεται στην απόδοση μιας μονιστικής έννοιας σε ένα θέμα, την ομοσπονδία, που, ως πλουραλιστική δομή, είναι μόνο φαινομενικά ενιαία. Ομοίως, ο Francesco Rossolillo χρησιμοποιεί μια μονιστική αντίληψη περί κυριαρχίας, την οποία εξουδετερώνει εφαρμόζοντάς την στον παγκόσμιο ομοσπονδιακό λαό.
Ωστόσο, ακόμη και αυτή η λύση, για να είναι εφαρμόσιμη, απαιτεί πολλαπλά επίπεδα διακυβέρνησης. [13] Είναι εντυπωσιακό ότι ο Albertini δεν αφιέρωσε ποτέ κανένα δοκίμιο ειδικά στο ζήτημα της κυριαρχίας, παρόλο που αυτό το γεγονός από μόνο του σίγουρα δεν αρκεί για να τον τοποθετήσει στο «αγγλοσαξονικό» ρεύμα.
Τέλος, μια διεθνής επιστημονική συζήτηση ξετυλίγεται τώρα γύρω από τα νέα περιγράμματα της κυριαρχίας, στο πλαίσιο των οποίων παλιές ιδέες με επίκεντρο τον μονισμό του κράτους και της κυριαρχίας επανέρχονται στο προσκήνιο, [14] σαφώς ως εναλλακτικές στον φεντεραλισμό και την ιδέα του για ένα κράτος κρατών. [15] Αυτές οι ιδέες φαίνεται να υπονοούν μια νέα και διαφορετική αντίληψη τόσο για το κράτος όσο και για την κυριαρχία στο πλαίσιο ενός νέου ομοσπονδιακού παραδείγματος. [16]
Ορισμένοι παρατηρούν ότι η κυριαρχία έχει περιοριστεί σε « διαπραγματευτικό πόρο» , με την κατανομή της κυριαρχίας μέσω υπερεθνικών θεσμών, όπως στην περίπτωση της διαδικασίας της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, να χρησιμοποιείται ως διαπραγματευτικό εργαλείο για να επηρεάσει τη συμπεριφορά των άλλων. [17]
Γεγονός παραμένει ότι αυτή ακριβώς η διαδικασία έχει τονίσει τον μονιστικό χαρακτήρα των αποφάσεων σχετικά με ορισμένα ζητήματα, γεγονός που εξηγεί γιατί η οικονομική ολοκλήρωση επιτεύχθηκε μόνο σταδιακά και γιατί οι μορφές συνεργασίας στον νομισματικό και στρατιωτικό τομέα οδήγησαν στην ενοποίηση μόνο στο νομισματικό πεδίο αλλά όχι σε αυτό της άμυνας.
Όσον αφορά το ζήτημα της ιστορικο-κοινωνικής προοπτικής και την εφαρμογή μιας αναλυτικής/περιγραφικής προσέγγισης στον παγκόσμιο φεντεραλισμό, η κατάσταση είναι ακόμη λιγότερο προχωρημένη. Δεν υπάρχει κοινή θεωρία σχετικά με τις γενικές συνθήκες υπό τις οποίες οι ομοσπονδιακές διεργασίες σε παγκόσμιο επίπεδο θα μπορούσαν να θεωρηθούν πιθανές, παρόλο που μια τέτοια θεωρία είναι απαραίτητη για την αξιολόγηση γεγονότων και πολιτικών επιλογών.
Επιπλέον, ελλείψει συνθηκών για μια ομοσπονδιακή διαδικασία, θα πρέπει να κριθεί επιθυμητό τουλάχιστον, ως εναλλακτική λύση στη σύγκρουση, να επιδιωχθεί βαθύτερη και πιο δομημένη συνεργασία, παρά όλα τα όρια της διεθνούς συνεργασίας (η κριτική της οποίας αποτελεί την ίδια τη βάση της φεντεραλιστικής σκέψης).
Είναι ζήτημα να εξεταστεί το πλαίσιο μέσα στο οποίο μπορεί να προωθηθεί μια διαδικασία παγκόσμιας ενοποίησης που βασίζεται στην αληθινή κατανομή της κυριαρχίας, η οποία είναι επομένως δομικά διαφορετική από τη διεθνή συνεργασία, και επίσης να αξιολογηθούν τα συγκεκριμένα θέματα που πρέπει να διερευνηθούν ώστε να αναπτυχθεί μια νέα θεωρία μετάβασης (παρόμοια με τη συνταγματική σταδιακή που αναπτύχθηκε, μέσω της δημιουργίας εν μέρει ομοσπονδιακών θεσμών, για την ευρωπαϊκή ενοποίηση).
Αυτή η θεωρία πρέπει επίσης να είναι εφαρμόσιμη σε ρυθμίσεις που δεν παρουσιάζουν ακόμη όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις για μια ομοσπονδιακή διαδικασία, στην οποία, επομένως, η μετάβαση θα είναι μεγαλύτερη και πιο επίπονη, σε σημείο που μπορεί να χρειαστεί ακόμη και η επεξεργασία μιας στρατηγικής για τη δημιουργία τους.
Θα χρειαστεί επίσης να εντοπιστούν τα υποκείμενα που θα εμπλέκονται στη διαδικασία της παγκόσμιας ενοποίησης και η δυναμική αυτής, ώστε να καθοριστεί ποια φεντεραλιστική στρατηγική να εφαρμόσουμε για να προχωρήσουμε προς την παγκόσμια ομοσπονδία. Αυτό θα σημαίνει τον εντοπισμό του κρίκου ή των κρίκων στην αλυσίδα που οδηγεί στην παγκόσμια ομοσπονδιακή επανάσταση, στους οποίους μπορούμε να εφαρμόσουμε την μόχλευση σήμερα, ανεξάρτητα από το πόσο μακριά μπορεί να είναι αυτή η αλυσίδα.
Η αξιολόγηση του παγκόσμιου φεντεραλισμού από την ιστορική-κοινωνική προοπτική θα πρέπει να επιδιώξει τον εντοπισμό των γενικών συνθηκών που καθιστούν δυνατή την ομοσπονδία και τις ομοσπονδιακές διαδικασίες σε παγκόσμιο επίπεδο.
Από την ίδρυση του MFE, η δράση του Κινήματος στηρίχθηκε στην υπόθεση, σιωπηρά κοινοποιημένη αλλά ποτέ θεωρητικά ανεπτυγμένη, ότι στην Ευρώπη, ή σε ένα τμήμα της που μπορεί εύκολα να εντοπιστεί από οποιονδήποτε παρατηρητή, υπάρχουν οι προϋποθέσεις για να ξεκινήσει και να φέρουν όμως μια ομοσπονδιακή διαδικασία.
Ορισμένες από τις επακόλουθες διαιρέσεις και διαφωνίες σχετικά με τη στρατηγική επικεντρώθηκαν ακριβώς σε αυτήν την υπόθεση και στην έλλειψη μιας κοινής θεωρίας σχετικά με τις γενικές συνθήκες υπό τις οποίες θα μπορούσε να θεωρηθεί δυνατό να ξεκινήσει και να πραγματοποιηθεί αυτή η διαδικασία.
Η ομάδα Alternativa Europea πίστευε ότι τα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της ΕΕ στα οποία μέχρι στιγμής είχε αναπτυχθεί και επεκταθεί η διαδικασία της ευρωπαϊκής ενοποίησης δεν προσφέρουν πλέον τις προϋποθέσεις που θα επέτρεπαν την ολοκλήρωση μιας ομοσπονδιακής διαδικασίας.
Το επιχείρημα αυτό δεν υποστηρίχθηκε από κανένα συγκεκριμένο προσδιορισμό αυτών των συνθηκών ή καμία εξήγηση για το πώς επήλθε αυτή η αλλαγή, αν και έγινε αναφορά, σε γενικές γραμμές, στην αύξηση του αριθμού των κρατών μελών με τη διεύρυνση της ΕΕ.
Και επίσης αποδυναμώθηκε από τον αρχικό προσδιορισμό των έξι ιδρυτικών κρατών μελών ως το μόνο κατάλληλο πλαίσιο, που προφανώς υπονοούσε ότι οι προϋποθέσεις για την ολοκλήρωση της διαδικασίας ενοποίησης απουσίαζαν από την εποχή της πρώτης διεύρυνσης το 1973! Με άλλα λόγια, πριν από την υλοποίηση των θεμελιωδών σταδίων που προέβλεπε η συνταγματική σταδιακή προσέγγιση που υιοθέτησε η MFE ως θεμελιώδης στρατηγική γραμμή προς τα τέλη της δεκαετίας του 1960.
Ούτε αυτό το επιχείρημα χρησιμοποίησε καμία από τις ερμηνευτικές κατηγορίες που παραδοσιακά χρησιμοποιούσαν οι Ιταλοί φεντεραλιστές για να αναλύσουν τις ιστορικοπολιτικές διαδικασίες - τη θεωρία του λόγου του Κράτους, την αναθεωρημένη εκδοχή του ιστορικού υλισμού και την ιδεολογική αλλαγή παραδείγματος [18] - που θα μπορούσε να εξηγήσει η αλλαγή (τόσο μεγάλη που καθιστούσε αναγκαία μια ριζική αναθεώρηση του πλαισίου αναφοράς της φεντεραλιστικής δράσης στην Ευρώπη) που είχε συμβεί.
Τίποτα από αυτά δεν αναιρεί την ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι η ενδεχόμενη δημιουργία της ευρωπαϊκής ομοσπονδίας θα απαιτήσει πιθανώς μια στιγμή απόσχισης, δεδομένου ότι δεν θα είναι όλα τα κράτη μέλη ταυτόχρονα έτοιμα να κάνουν το ομοσπονδιακό άλμα και αυτό, με τη σειρά του, δεν επηρεάζει τη γενική αναγνώριση της ΕΕ ως του μοναδικού πλαισίου εντός του οποίου η διαδικασία ενοποίησης μπορεί να φτάσει σε ομοσπονδιακή διέξοδο, επεκτείνοντας τη συνήθη νομοθετική διαδικασία — πρόταση της Επιτροπής, απόφαση του Κοινοβουλίου και ψηφοφορία του Συμβουλίου με ειδική πλειοψηφία — σε όλες τις αρμοδιότητες και με την ενίσχυση των κυβερνητικών εξουσιών της ΕΕ στους δημοσιονομικούς, οικονομικούς, ενεργειακούς και περιβαλλοντικούς τομείς, καθώς και σε αυτούς της εξωτερικής πολιτικής, της πολιτικής ασφάλειας και άμυνας.
Προφανώς, το γεγονός ότι δεν υπήρξε πραγματικά κανένας σωστός θεωρητικός προβληματισμός σχετικά με τις συνθήκες που επιτρέπουν την έναρξη και την ολοκλήρωση των ομοσπονδιακών διαδικασιών έχει σημαντικές επιπτώσεις και από την προοπτική της παγκόσμιας ομοσπονδίας.
Και από αυτή την άποψη, η MFE ήταν διχασμένη στο παρελθόν, αποτυγχάνοντας να καταλήξει σε κοινά συμπεράσματα, τα οποία στην πραγματικότητα ίσως δεν χρειάζονταν καν, δεδομένου ότι η ευρωπαϊκή ομοσπονδία βρίσκεται ακόμη στα σκαριά. Σε παγκόσμιο επίπεδο, έχουμε αναπτύξει την ιδέα ότι η εξέλιξη του τρόπου παραγωγής θα δημιουργήσει παγκόσμια αλληλεξάρτηση, ένα φαινόμενο που συχνά περικλείεται με τον όρο παγκοσμιοποίηση, και έτσι θα θέσει την ενότητα της ανθρωπότητας στην ημερήσια διάταξη.
Αλλά με ποιον τρόπο; Ο Lucio Levi υποστήριξε ότι η επιστημονική επανάσταση του τρόπου παραγωγής, που αντικατοπτρίζεται στη διαδικασία της παγκοσμιοποίησης, ανοίγει το δρόμο ή δημιουργεί τις υλικές προϋποθέσεις για την πολιτική ενοποίηση της ανθρωπότητας και επομένως καθιστά δυνατή τη συγκεκριμένη πολιτική δράση προς αυτόν τον σκοπό. [19]
Ο Francesco Rossolillo, από την άλλη πλευρά, υποστήριξε ότι η μετάβαση από το ευρωπαϊκό στο νέο παγκόσμιο σύστημα κρατών θα σήμαινε την έναρξη ενός ιστορικού κύκλου που θα μπορούσε να κορυφωθεί σε μια παγκόσμια ομοσπονδία, αλλά μόνο μετά την εξάντληση και μια επακόλουθη κρίση θα γεννιόταν το νέο παγκόσμιο σύστημα, του οποίου οι διαδικασίες περιφερειακής ολοκλήρωσης, δημιουργώντας πολιτικά υποκείμενα του αναγκαίου μεγέθους, που θα πρέπει να θεωρηθούν ως ενισχύσεις, μάλλον σαν εθνικές ενώσεις σε σχέση με το ευρωπαϊκό σύστημα.
Αυτή η άποψη προσδιορίζει σιωπηρά τις περιφερειακές ενοποιήσεις και συνεπώς την εδραίωση περιφερειακών πόλων των οποίων η ύπαρξη θα καθιστούσε αδύνατο για κανέναν από αυτούς να φιλοξενήσει παγκόσμιες ηγεμονικές φιλοδοξίες, ως την ιστορικοκοινωνική βάση του παγκόσμιου φεντεραλισμού. [20]
Εγώ ο ίδιος έχω υποστηρίξει ότι μέχρι να έχουμε μια ευρωπαϊκή ομοσπονδία, δεν έχουμε ένα υποκείμενο ικανό να παρέχει περιστασιακή παγκόσμια ηγεσία, και επομένως ότι η πολιτική δράση με στόχο την αύξηση της ευαισθητοποίησης των προβλημάτων και λύσεων είναι δυνατή, αλλά όχι ακόμη στρατηγική, δηλ. στην επίτευξη συγκεκριμένων θεσμικών στόχων, οι οποίοι μπορεί να είναι ακόμη και μερικοί, αλλά μπορούν ωστόσο να τεθούν σε ένα στρατηγικό όραμα παρόμοιο με τη συνταγματική σταδιακή προσέγγιση. [21]
Σήμερα, αυτή η ανάλυση δικαιολογεί μια μερική αναθεώρηση, τουλάχιστον όσον αφορά τη νομισματική σφαίρα, στην οποία η Ευρώπη έχει αποκτήσει αποτελεσματική ικανότητα δράσης, όπως και άλλα θέματα, όπως η Κίνα, αν και στην περίπτωση της Κίνας σε ένα πλαίσιο αποδυναμωμένο από την απουσία εσωτερικής δημοκρατίας και τη μη μετατρεψιμότητα του νομίσματός της. Η συζήτηση είναι ανοιχτή και η πρόσφατη μεταρρύθμιση του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να στηρίξει και τις τρεις θέσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω.
Η ανάγκη προσδιορισμού των συνθηκών υπό τις οποίες είναι δυνατές οι ομοσπονδιακές διαδικασίες - ελλείψει αυτών των συνθηκών, η συνεργασία είναι επιθυμητή και θα μπορούσε να αποτελέσει έναν αρχικό ενδιάμεσο στόχο για την έναρξη πραγματικών διαδικασιών αυτού του είδους - θα πρέπει να βρίσκεται στο επίκεντρο του παγκοσμιοποιητικού θεωρητικού προβληματισμού.
Είναι ζήτημα προσδιορισμού του πλαισίου μέσα στο οποίο είναι δυνατή η ανάπτυξη μιας διαδικασίας ομοσπονδιακής ενοποίησης σε παγκόσμιο επίπεδο. Και για να γίνει αυτό, πρέπει πρώτα να εξετάσουμε μια σειρά ερωτημάτων: Μπορεί να ξεκινήσει μια παγκόσμια διαδικασία ενοποίησης χωρίς την ίδρυση ορισμένων περιφερειακών ομοσπονδιών; Είναι οι δύο διαδικασίες υπερκαθορισμενες και σε ποιο βαθμό;
Πριν ολοκληρωθούν οι περιφερειακές ενοποιήσεις, είναι καλό για τα κράτη μέλη τους να γίνουν μέρος παγκόσμιων θεσμών υπερεθνικού χαρακτήρα ή θα επιβραδύνει την ανάπτυξη αυτών των ενοποιήσεων; Εάν δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις για την έναρξη μιας ομοσπονδιακής διαδικασίας σε περιφερειακό ή/και παγκόσμιο επίπεδο, ποιες μορφές διεθνούς συνεργασίας ή ποιοι άλλοι στόχοι ή ευνοϊκές συνθήκες πρέπει να προωθηθούν για να μπορέσει στη συνέχεια να ξεκινήσει μια τέτοια διαδικασία;
Αυτά είναι συνδεδεμένα ζητήματα που αφορούν τις συνθήκες υπό τις οποίες είναι δυνατή η έναρξη και/ή η ολοκλήρωση ομοσπονδιακών διαδικασιών. Σε παγκόσμιο επίπεδο, ωστόσο, τα ερωτήματα είναι πιο σύνθετα και σχετίζονται επίσης με τις περιφερειακές διαδικασίες που ήδη βρίσκονται σε εξέλιξη;
Εξακολουθεί να ισχύει το Πρώτο Οριστικό Άρθρο για την Διαρκή Ειρήνη ; Με άλλα λόγια, μόνο τα δημοκρατικά κράτη μπορούν να συμφωνήσουν να μοιραστούν την κυριαρχία;
Εάν συμβαίνει αυτό, τα Ηνωμένα Έθνη σαφώς δεν μπορούν να αποτελέσουν το πλαίσιο της διαδικασίας παγκόσμιας ενοποίησης: ενώ μπορεί να υποδηλώνει την ανάγκη αυτής της διαδικασίας, δεν αποτελεί θεσμικό στοιχείο θεμελιώδες για αυτήν. Και αν συμβαίνει αυτό, φέρνει επίσης τον ΟΗΕ σε μια θέση παρόμοια με αυτή του Συμβουλίου της Ευρώπης κατά τη διάρκεια αυτού που ο Albertini ονόμασε «ψυχολογική φάση» της διαδικασίας της ευρωπαϊκής ενοποίησης. [22]
Συνεπώς, θα έπρεπε το θεσμικό πλαίσιο να αναζητηθεί σε άλλον υφιστάμενο διεθνή οργανισμό (αν ναι, ποιος;), ή στη δημιουργία ενός νέου, όπως ένας παγκόσμιος οργανισμός περιβάλλοντος (που είχε ήδη προταθεί από τον John Pinder πριν από περίπου είκοσι χρόνια). Αυτό, ωστόσο, θα ήταν ανοιχτό μόνο σε δημοκρατικά κράτη, πράγμα που θα σήμαινε τον αποκλεισμό πολλών χωρών και μεγάλου ποσοστού του παγκόσμιου πληθυσμού;
Ή, αντ' αυτού, θα ήταν αποδεκτό ότι ο ΟΗΕ, με τις εσωτερικές του υπηρεσίες και τον γαλαξία των διεθνών οργανισμών με τους οποίους συνδέεται και έχει δομημένες σχέσεις, αποτελεί το μόνο δυνατό πλαίσιο και, επομένως, τον προσδιορισμό και την εφαρμογή μιας στρατηγικής με στόχο να μεταμορφώσει ριζικά τη θεσμική της ουσία, μαζί με πολιτικές που στοχεύουν να ευνοήσουν τον δημοκρατικό μετασχηματισμό όλων των κρατών μελών του;
Απηχώντας τον Kelsen, ο Levi υποστήριξε ότι η οικοδόμηση του κράτους ξεκινά από το δικαστικό σώμα, και ως εκ τούτου ότι το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ICC) θα μπορούσε να αποτελέσει το σημείο εκκίνησης για να κινηθούμε προς αυτή την κατεύθυνση, μέσα σε ένα πλαίσιο παγκόσμιας συνταγματικής σταδιακής βαθμίδωσης.
Θα μπορούσε πραγματικά να είναι αυτή η απάντηση; Και αν ναι, ποια θα ήταν τα επόμενα βήματα; Και πόσο σημαντικό είναι το γεγονός ότι ορισμένες από τις παγκόσμιες δυνάμεις, όπως οι ΗΠΑ, η Κίνα, η Ινδία, η Ρωσική Ομοσπονδία, η Ινδονησία, το Πακιστάν και οι Φιλιππίνες, που από μόνες τους αντιπροσωπεύουν πάνω από το 40% του παγκόσμιου πληθυσμού και ένα ακόμη υψηλότερο ποσοστό του παγκόσμιου ΑΕΠ, δεν είναι κράτη μέλη του ΔΠΔ; Βασικά, μια κοινή θεωρία για τις δομικές και ιστορικο-κοινωνικές πτυχές του παγκόσμιου φεντεραλισμού χρειάζεται ακόμη να αναπτυχθεί, από την αρχή.
Παγκόσμιος Φεντεραλισμός: Στρατηγική και Οργάνωση .
Όσον αφορά τη διαδικασία της ευρωπαϊκής ενοποίησης, το MFE αναγνώρισε ότι, ενάντια σε κάθε λογική, δεν ξεκίνησε από μια πολιτική ένωση και θεσμούς.
Αυτός είναι πράγματι ο λόγος που χρειάστηκε να αναπτύξουμε μια σειρά από συγκεκριμένες θεωρίες και έννοιες, κάνοντας διάκριση, για παράδειγμα, μεταξύ ολοκλήρωσης (μεταβίβαση αρμοδιοτήτων) και οικοδόμησης (κατασκευή θεσμών και μεταβίβαση εξουσιών), μεταξύ της ιστορικής κρίσης του έθνους-κράτους και των ειδικών κρίσεων των εθνικών δυνάμεων, που ανοίγουν παράθυρα ευκαιριών για την πρόοδο της διαδικασίας και καθορίζουν τη φύση και τον τομέα των πρωτοβουλιών που θα μπορούσαν να επιδιωχθούν με επιτυχία, και μεταξύ της ομοσπονδιακής πρωτοβουλίας και της έννοιας της περιστασιακής ηγεσίας.
Κατά τη διάρκεια της ζωής του, το MFE έχει περάσει από μια θεωρία μετάβασης ενός σταδίου (τη θεωρία της συνιστώσας στιγμής) σε μια έννοια μετάβασης που περιλαμβάνει πολλαπλά στάδια (τη θεωρία της συνταγματικής σταδιακής διαβάθμισης). Όσον αφορά τον στόχο της παγκόσμιας ομοσπονδίας, από την άλλη πλευρά, δεν έχουμε βασικά θεωρία μετάβασης που να αφορά ούτε τα ενδιάμεσα στάδια, θεσμικά ή γεωγραφικά, ούτε την επικάλυψη ομοσπονδιακών διαδικασιών σε περιφερειακό και παγκόσμιο επίπεδο.
Είναι δυνατόν να θεωρητικοποιηθεί κάποια μορφή συνταγματικής σταδιακής βαθμίδωσης σε παγκόσμιο επίπεδο; Πώς θα έμοιαζε; Εάν τα Ηνωμένα Έθνη δεν είναι το σωστό πλαίσιο και αν θεωρήσουμε επίσης ότι πολλά από τα βασικά κράτη μέλη του δεν είναι δημοκρατικά, έχει νόημα πραγματικά να αγωνιζόμαστε για μια κοινοβουλευτική συνέλευση του ΟΗΕ, και πιθανώς για την άμεση εκλογή της;
Και ποιοι είναι, σε παγκόσμιο επίπεδο, οι φορείς και οι πιθανοί περιστασιακοί ηγέτες που θα πρέπει να στοχοποιηθούν από ομοσπονδιακές πρωτοβουλίες; Ή, αντίθετα, βρισκόμαστε ακόμη σε μια φάση κατά την οποία οποιαδήποτε ενίσχυση της διεθνούς συνεργασίας, ακόμη και αν δεν υπάρχει πραγματικός επιμερισμός της κυριαρχίας, είναι ακόμη ευπρόσδεκτη, με τη βάση ότι ενισχύει την ικανότητα παροχής παγκόσμιων δημόσιων αγαθών, αν και με αναποτελεσματικό και αντιδημοκρατικό τρόπο;
Όλα αυτά έχουν επίσης επιπτώσεις στο ερώτημα ποιες είναι οι καταλληλότερες οργανωτικές μέθοδοι για τη διεξαγωγή αποτελεσματικής δράσης. Η προσέγγιση του MFE ως προς αυτό βασίζεται στους πολύ βαθύς προβληματισμούς του Albertini σχετικά με τη μορφή οργάνωσης που πρέπει να υπάρχει προκειμένου να διασφαλιστεί η πολιτική, πολιτιστική και οικονομική αυτονομία ενός φεντεραλιστικού κινήματος ικανού να εκπληρώσει τον ρόλο της πρωτοβουλίας. [23]
Οι προβληματισμοί του είναι, ωστόσο, το προϊόν μιας πολύ συγκεκριμένης ιστορικής εποχής όσον αφορά το πολιτικό-πολιτιστικό σκηνικό στο οποίο δρούσε το Κίνημα, την οικονομική και κοινωνική κατάσταση της ευρωπαϊκής κοινωνίας· την οργάνωση της εργασίας και οι συνακόλουθοι περιορισμοί στην ατομική δράση· την οργάνωση των άλλων πολιτικών και κοινωνικών δυνάμεων και συνεπώς των μέσων που μπορούσαν να εγγυηθούν αποτελεσματικές πολιτικές ανταλλαγές· και τα διαθέσιμα τεχνολογικά εργαλεία για πολιτική δράση.
Κατά κάποιο τρόπο, ο πλούτος των προβληματισμών του Albertini έχει περιορίσει την ικανότητα του MFE να καινοτομεί στην οργάνωση του ενόψει της τεχνολογικής και κοινωνικής αλλαγής. Πράγματι, το MFE, πιθανώς περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη πολιτική οργάνωση ή οργάνωση της κοινωνίας των πολιτών στην Ιταλία σήμερα, έχει διατηρήσει μια οργανωτική δομή παρόμοια με αυτή που είχε πριν από 30 χρόνια.
Στο οργανωτικό συνέδριο του MFE στο Λούγκο, προσπάθησα να αναπτύξω μια ανάλυση αυτού του θέματος, με στόχο τη διατήρηση των θεμελιωδών αρχών της πολιτιστικής, πολιτικής και οικονομικής αυτονομίας του Κινήματος, ενώ ταυτόχρονα εντόπισα τρόπους για να εκμεταλλευτούμε νέες ευκαιρίες και να αντιμετωπίσουμε τις νέες δυσκολίες και κρίσιμα ζητήματα που αντιμετωπίζει η φεντεραλιστική δράση στο τρέχον περιβάλλον.
Μερικές από τις ιδέες μου εφαρμόστηκαν στη συνέχεια με τη βοήθεια άλλων μαχητών που τις μοιράστηκαν, οδηγώντας στη δημιουργία του Διεθνούς Κέντρου για την Ευρωπαϊκή και Παγκόσμια Διακυβέρνηση ( Centro studi, Formazione, comunicazione e progettazione sull'Unione Europea e la Governo Globale , CesUE) και, μέσω αυτού του κέντρου μελέτης, στη δημιουργία του Euractiv Italia.
Αυτές οι οργανώσεις κατέστησαν δυνατό να μοιράζονται τις φεντεραλιστικές θέσεις σε περιβάλλοντα που είναι ανθεκτικά, αν όχι εντελώς αδιαπέραστα, στη δράση του Κινήματος και να εμβαθύνουν τη διείσδυση του φεντεραλιστικού μηνύματος τόσο στα Ιταλικά μέσα ενημέρωσης όσο και στον δημόσιο και πολιτικό διάλογο.
Βοήθησαν επίσης το Κίνημα να λάβει ρητή υποστήριξη — μπορούμε να αναφέρουμε την έκκληση των Ευρωπαίων διανοουμένων ενόψει της Πορείας για την Ευρώπη, τις προβλέψεις για το Κολοσσαίο που δημιουργήθηκαν χάρη στην τεχνογνωσία που απέκτησε το CesUE μέσω των Ευρωπαϊκών Ημερών Ευαισθητοποίησης και της διάσκεψης που πραγματοποιήθηκε στο Πανεπιστήμιο του Roma Tre μια ημέρα πριν από τον Μάρτιο και στο οποίο συμμετείχαν ο Εσθονός πρωθυπουργός Ratas, οι Ιταλοί πρώην πρωθυπουργοί Letta και Monti, ο Γάλλος πρώην υπουργός Alphandery, ο πρόεδρος της Επιτροπής των Περιφερειών Markkula και πολλές άλλες εξέχουσες προσωπικότητες της ευρωπαϊκής πολιτικής και του πολιτισμού.
Με αυτές τις προσπάθειές διαδραματίζει ρόλο πολιτικής πρωτοβουλίας σε ευρωπαϊκό επίπεδο, όπως φαίνεται από την έκκληση για ευρωπαϊκή απάντηση στην πανδημία (που ξεκίνησε σε μια εποχή που δεν υπήρχε ακόμη καμία ένδειξη). Το περιεχόμενο που παράγεται έχει γίνει σημαντική πηγή για τη φιλοευρωπαϊκή ατζέντα.
Οι πρωτοβουλίες σε εθνικό επίπεδο περιλαμβάνουν το σημείωμα για την ένωση ενέργειας και άμυνας του οποίου το περιεχόμενο συζητήθηκε εκτενώς στη συζήτηση του ιταλικού κοινοβουλίου μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, και προέκυψε επίσης στη θέση της Ομάδας Spinelli και στην επακόλουθη πρόταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Με την πάροδο του χρόνου, ωστόσο, πολλοί άλλοι οργανισμοί, πολύ πιο σημαντικοί από το CesUE, έχουν εξελιχθεί με πρωτοβουλία φεντεραλιστών, από το Centro Studi sul Federalismo (CSF) με έδρα το Τορίνο, το Κέντρο Μελέτης Paride Beccarini της Emilia Romagna και φυσικά το Ινστιτούτο Spinelli, το Ίδρυμα Bolis και το Ίδρυμα Albertini. Πρέπει να σκεφτούμε πώς να εκμεταλλευτούμε τις συνέργειες που κατέστησαν δυνατές από αυτή την εξέλιξη.
Λόγω της παντελούς απουσίας ανάλυσης των οργανωτικών μοντέλων που απαιτούνται για να μπορέσουμε να προβληματιστούμε σε ένα παγκοσμιοποιητικό επίπεδο (απαραίτητο για την πολιτιστική αυτονομία), μας λείπει επίσης παντελώς η ικανότητα για παγκόσμια δράση βασισμένη σε μια κοινή κουλτούρα.
Παρόλα αυτά, γινόμαστε μάρτυρες, επίσης σε παγκόσμιο επίπεδο, ενός πολλαπλασιασμού οργανισμών, πολιτικών και άλλων, που αντανακλούν παγκόσμια ζητήματα και τώρα βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την πρόκληση του πώς να εκμεταλλευτούμε καλύτερα τις τελευταίες τεχνολογίες για να ενισχύσουμε τη ομοσπονδιακή ικανότητα για συζήτηση, θεωρητική επεξεργασία και δράση, και πώς δημιουργείται ένα δίκτυο και συνέργεια μεταξύ του Παγκόσμιου Φεντεραλιστικού Κινήματος και του πλήθους των παικτών (ενώσεις, κέντρα μελέτης, ιδρύματα κ.λπ.) που, με διάφορους τρόπους, αντιμετωπίζουν τη διαδικασία της παγκόσμιας ενοποίησης , την κοσμοπολίτικη δημοκρατία και τον καθορισμό παγκόσμιων πολιτικών για παγκόσμια προβλήματα, όπως η προστασία του περιβάλλοντος κ.λπ.
Συμπέρασμα.
Ο Spinelli και ο Albertini ανέπτυξαν τον ευρωπαϊκό φεντεραλισμό ως αυτόνομο φορέα πολιτικής σκέψης, στον οποίο έδωσαν και παγκόσμια διάσταση. Ωστόσο, η ανάπτυξη του φεντεραλισμού ως παγκόσμιας πολιτικής φιλοσοφίας είναι ένα έργο που μένει να ολοκληρωθεί και το οποίο πρέπει να αντιμετωπίσουμε εάν θέλουμε να είμαστε άξιοι της παράδοσης που μας εμπνέει. [24]
Σε αυτό το σύντομο και σχηματικό δοκίμιο, προσπάθησα να αναλογιστώ μερικά από τα πιο εντυπωσιακά κενά στον θεωρητικό μας προβληματισμό. Με αυτόν τον τρόπο, έθεσα μια σειρά ερωτημάτων που μαζί αποτελούν ένα είδος ερευνητικής ατζέντας για το μέλλον, τόσο για μένα όσο και, ελπίζω, για άλλους που, όπως εγώ, θεωρούν τον φεντεραλισμό ως πολιτικό δόγμα που, ξεκινώντας από την εξαιρετική κληρονομιά που μας άφησε, αξίζει να αναπτυχθεί και να ενημερωθεί, ώστε να μπορεί να ανταποκρίνεται καλύτερα στην εξέλιξη του κόσμου και να μας επιτρέπει, όλο και περισσότερο, να κατανοούμε, να ερμηνεύουμε και να διοικούμε τις συνεχιζόμενες διαδικασίες, προκειμένου να προσπαθήσουμε να τις διοχετεύσουμε προς ομοσπονδιακά αποτελέσματα.
Όλα αυτά για την επιδίωξη της χειραφέτησης της ανθρωπότητας και του προοδευτικού πολιτισμού που προς το παρόν είναι τόσο αβέβαιος όσο και επιθυμητός.
* Αυτό το δοκίμιο αποτελεί επανεπεξεργασία των εκθέσεων που πραγματοποιήθηκαν στις συνεδριάσεις του Γραφείου Συζήτησης του MFE στη Γένοβα το 2022 και στο Παλέρμο το 2009.
[1] Σχετικά με τη διάκριση μεταξύ της αλληλεξάρτησης σε βάθος και σε επέκταση , βλ. M. Albertini, L'«utopia» του Adriano Olivetti , Comunità, 19 n. 131 (1965), τώρα διαθέσιμο και στο Id. (επιμ. N. Mosconi), Tutti gli scritti, V 1965-1970 , Bologna, Il Mulino, 2008, σ.116, http://www.fondazionealbertini.org/sito/albertini/vol_v/V-1965-19- L'utopia%20di%20Olivetti.pdf ; και στα γαλλικά στο, L'«utopie» d'Olivetti , Le Fédéraliste, 7, n. 2 (1965), https://www.thefederalist.eu/site/index.php?option=com_content&view=article&id=1152&lang=fr .
[2] Επίσης σημαντική από αυτή την άποψη, εκτός από τη δράση και τα γραπτά του Altiero Spinelli, είναι η ιστορία της πολιτικής επιθεώρησης Il Federalista και τα έργα του Mario Albertini, εξ ολοκλήρου διαθέσιμα στο M. Albertini (N. Mosconi ed.), Tutti gli scritti , τόμ. I-IX, Bologna, Il Mulino, 2006-2010, http://www.fondazionealbertini.org/sito/index.php?option=com_content&view=article&id=6&Itemid=105 .
Για μια ανακατασκευή βλ. R. Castaldi, A Federalist Frame Theory of European Integration , Turin, Centro Studi sul Federalismo, 2005, τώρα διαθέσιμο στη διεύθυνση https://www.iris.sssup.it/retrieve/handle/11382/307092/1123/A%20Federalist% 20Framework%20Theory%20of%20European%20Integration.pdf .
[3] Πρβλ., ειδικότερα, M. Albertini, Il Federalismo , Milan, Giuffrè 1963, τώρα διαθέσιμο και στο Id. (Επιμ. N. Mosconi), Tutti gli scritti, IV 1962-1964 , Bologna, Il Mulino, http://www.fondazionealbertini.org/sito/albertini/vol_iv/IV-1963-22-Verso%20una%20teoria%20positi %20ecc.pdf και, βάσει αυτής της θεμελιώδους εργασίας, την επακόλουθη θεωρητική ανάπτυξη της ιταλικής φεντεραλιστικής παράδοσης, συμπεριλαμβανομένων των L. Levi, Il federalismo , Milan, Angeli, 1987 και Id., Il pensiero federalista , Rome-Bari , Laterza, 2002; G. Montani, Il federalismo, l'Europa e il mondo , Manduria, Lacaita, 1999.
[4] Για μια ανάλυση αυτής της προοπτικής με αναφορά στον φεντεραλισμό, βλ. R. Castaldi, Federalism and Material Interdependence , Milan, Giuffrè, 2008, κεφάλαιο 1, και G. Montani, Ideologia, economia e politica. Il federalismo sovranazionale come pensiero emergente , Pavia, Pavia University Press, 2019, ειδικά κεφάλαιο 1.
[5] Βλ. M. Albertini, Il Federalismo , ό.π. cit . και, για ανάλυση, R. Castaldi, Federalism and Material Interdependence , ό.π. cit ., κεφάλαιο 1.
[6] Για έναν προβληματισμό με αυτή την έννοια, βλ. G. Montani, Ecologia e federalismo: la politica, la natura e il futuro della specie umana, Ventotene, Istituto di studi federalisti Altiero Spinelli, 2004, διαθέσιμο στη διεύθυνση https://www.istitutospinelli.it/download/ecologia-e-federalismo / .
[7] Βλ. R. Marchetti, Democrazia globale , Μιλάνο, Vita e pensiero, 2008.
[8] Βλ. Από αυτή την άποψη, L. Levi, Ποια Μορφή Διακυβέρνησης για την Ευρωπαϊκή Ένωση; , Ventotene, Ινστιτούτο Altiero Spinelli, 2010, https://www.istitutospinelli.it/download/english-en6-which-form-of-government-for-the-eu/ .
[9] Στις κοινωνικές επιστήμες, η ουτοπία είναι μια πολιτική φιλοσοφία που επιδιώκει να τροποποιήσει την υπάρχουσα τάξη εκθέτοντας τα ελαττώματα της και προτείνοντας μια εναλλακτική τάξη.
Η ιδεολογία είναι μια πολιτική φιλοσοφία που νομιμοποιεί θεμελιωδώς την υπάρχουσα τάξη πραγμάτων, ενώ ελπίζει σε οριακές βελτιώσεις (για μια κλασική αντιμετώπιση του θέματος, βλ. K. Mannheim, Ideology and Utopia , London, Routledge & Kegan, 1953· και P. Ricour, Lectures on Ideology and Utopia , Νέα Υόρκη, Columbia University Press, 1986 (Ιταλική μετάφραση, Conferenze su ideologia e utopia , Μιλάνο, Jaca Book, 1994.
Σχεδόν όλες οι πολιτικές φιλοσοφίες είχαν μια ουτοπική φάση και, έχοντας επιτύχει τους βασικούς θεσμικούς στόχους τους). εισήλθαν σε μια ιδεολογική φάση: R. Castaldi, Federalism and Material Interdependence , ό.π.
[10] Βλ. Ν. Ηλίας, Potere e civiltà. Il processo di civilizzazione , τόμ. II, Μπολόνια, Il Mulino, 1983.
[11] Βλ. R. Keohane, Hobbes's Dilemma and Institutional Change in World Politics: Sovereignty in International Society (1995), σήμερα στο Power and Governance in a Partially Globalized World , Λονδίνο και Νέα Υόρκη, Routledge, 2002, σελ. 72 επ..
[12] Βλ. L. Levi, La federazione: costituzionalismo e democrazia oltre i confini nazionali , εισαγωγή στους A. Hamilton, J. Madison and J. Jay (L. Levi ed.), Il Federalista , Il Mulino, Bologna, 1997.
[13] Cf. in particular F. Rossolillo, Popular Sovereignty and the World Federal People as its Subject, The Federalist, 37 n. 3 (1995), https://www.thefederalist.eu/site/index.php/en/essays/1926-popular-sovereignty-and-the-world-federal-people-as-its-subject-popular-sovereignty-and-the-world-federal-people-as-its-subject.
[14] Cf. K. Waltz, Theory of International Politics, Reading (Ma), Addison-Wesley, 1979.
[15] Cf. R. Castaldi, Preface to I. Kant, The Federalist, 40 n. 1 (1998), p. 89, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/en/federalism-in-the-history-of-thought/2267-immanuel-kant; see also M. Albertini, La pace, la ragione, la storia, Bologna, Il Mulino, 1985.
[16] Cf. D. Elazar, Exploring Federalism, Tuscaloosa (Al), University of Alabama Press, 1987.
[17] Cf. R. Keohane, Hobbes's Dilemma and Institutional Change, op. cit., p. 74, author’s italics.
[18] Cf. L. Levi, Crisi dello Stato e governo del mondo, Turin, Giappichelli, 2005, and R. Castaldi, A Contribution to a Theory of International Systems Change, Turin, Centro Studi sul Federalismo, 2002, https://www.iris.sssup.it/retrieve/handle/11382/307090/1121/A%20Contribution%20to%20a%20Theory%20of%20International%20Systems%20Change.pdf, and Id., Federalism and Material Intedependence, op. cit..
[19] Cf. L. Levi, The Unification of the World as a Project and as a Process. The Role of Europe, The Federalist, 41, n.3 (1999), p.150, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/en/essays/1948-the-unification-of-the-world-as-a-project-and-as-a-process-the-role-of-europe.
[20] Βλ. F. Rossolillo, The Long Path Towards the World Federation , The Federalist, 38 n. 3 (1996), σελ. 145. https://www.thefederalist.eu/site/index.php/en/editorials/1822-the-long-path-towards-the-world-federation .
[21] Βλ. R. Castaldi, The Political Phase and Strategic Phase of Unification Processes , The Federalist, 43 n. 1 (2001), σελ. 69, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/en/discussions/1546-the-political-phase-and-strategic-phase-of-unification-processes .
[22] Βλ. M. Albertini, L'integrazione europea, elementi per un inquadramento storico (1965), στο Id. (Επιμ. N. Mosconi), Tutti gli scritti, V 1975-1970, ό.π. cit ., http://www.fondazionealbertini.org/sito/albertini/vol_v/V-1965-21-L'integrazione%20europea,%20elementi%20ecc.pdf .; διαθέσιμο στα γαλλικά: Id., L'intégration européenne , Le Fédéraliste, 7 n. 3-4 (1965), https://www.thefederalist.eu/site/index.php?option=com_content&view=article&id=1164&lang=fr .
[23] Τα πιο σημαντικά γραπτά του Albertini σχετικά με το θέμα έχουν συγκεντρωθεί στο Όγδοο Μέρος της ανθολογίας M. Albertini, Una rivoluzione pacifica, Bologna, Il Mulino, 1999, και είναι επίσης διαθέσιμα στο Tutti gli scritti, op . cit..
[24] Τα τελευταία χρόνια, σημαντικές συνεισφορές είναι αυτές του G. Montani , Ecologia e federalismo: la politica, la natura e il futuro della specie umana , op. cit .; Id., Il Governo della globalizzazione: economia e politica dell'integrazione sovranazionale , Manduria, Lacaita, 2001; D. Grace, G. Montani, J. Pinder. Cambiamento climatico e federalismo , Ventotene, Istituto di studi federalisti Altiero Spinelli, 2008, https://www.istitutospinelli.it/download/it7-cambiamento-climatico-e-federalismo/ ;
D.Archibugi, G. Montani. European Democracy and Cosmopolitan Democracy , Ventotene, Istituto di studi federalisti Altiero Spinelli, 2011, https://www.istitutospinelli.it/download/english-european-democracy-and-cosmopolitan-democracy/ .
