Έτος ΙΙ, 1960, Αριθμός 1, Σελίδα 23
Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ *
MARIO ALBERTINI
ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ
Στη συνηθισμένη γλώσσα η λέξη «πολιτική» έχει δύο έννοιες, και πιο συγκεκριμένα μια γενική σημασία και μια συγκεκριμένη σημασία. Η γενική έννοια είναι περίπου αυτή μιας γραμμής συμπεριφοράς. Συνήθως λέμε: «η πολιτική μιας τράπεζας, των άμεσων αγροτών, του προέδρου ενός συλλόγου, ενός οικογενειάρχη, ενός διαχειριστή εταιρείας» κ.ο.κ. Σε αυτές τις περιπτώσεις αναφερόμαστε αποκλειστικά στον τρόπο συμπεριφοράς, ανεξάρτητα από τον ειδικό χαρακτήρα της εξεταζόμενης δραστηριότητας, και κρίνουμε ότι είναι καλός αν φτάσει στο στόχο του, κακός εάν όχι (καλή πολιτική, κακή πολιτική).
Ουσιαστικά, με αυτήν την ιδέα εξετάζουμε την ανθρώπινη δράση αποκλειστικά από την άποψη της καταλληλότητάς της για την επίτευξη οποιουδήποτε αποτελέσματος, και ως εκ τούτου συγκρίνουμε την ιδέα της πολιτικής με αυτήν της ικανότητας, της αποτελεσματικότητας και της πονηριάς. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η εν λόγω ιδέα εκφράζεται τόσο με τη λέξη «πολιτική» όσο και με τις λέξεις συμπεριφορά,«σταση», «επιλογή», «απόφαση» και πολλές άλλες.
Η συγκεκριμένη έννοια αφορά αντίθετα μια συγκεκριμένη ανθρώπινη δραστηριότητα διαφορετική από την κοινή λογική. Οποιοσδήποτε, αν ακούει για την πολιτική ενός διευθυντή εταιρείας, σκέφτεται τη συμπεριφορά του, αν διαβάσει την «Πραγματεία για την πολιτική» στο εξώφυλλο ενός βιβλίου, περιμένει να βρει περιγραφές και συλλογισμούς που σχετίζονται με το κράτος, τα κόμματα, τα δικαιώματα των πολιτών κ.ο.κ.
Φυσικά, η πρώτη έννοια, δεδομένης της γενικότητάς της, δεν οδήγησε σε ιδιαίτερες θεωρίες (εκτός από ορισμένες πρόσφατες προσπάθειες ανάπτυξης μιας γενικής θεωρίας των ανθρώπινων αποφάσεων) επειδή αναφέρεται, για μια εις βάθος κατανόηση, στις διαφορετικές δραστηριότητες που θεωρήθηκαν μέσα στον χρόνο: μπορούμε να κρίνουμε την πολιτική μιας τράπεζας ως καλή μέσω ορισμένων οικονομικών γνώσεων, αυτή ενός προπονητή ποδοσφαίρου ως καλή μέσω της γνώσης αυτού του παιχνιδιού και ούτω καθεξής.
Ωστόσο, η δεύτερη έννοια, δεδομένης της ιδιαιτερότητάς της, δημιούργησε μια θεωρία πολύ διαφορετική από τις άλλες: τη θεωρία της πολιτικής.
Ωστόσο, ενώ υπάρχει γενική συμφωνία ότι η πολιτική διαφέρει από την οικονομία, το δίκαιο και άλλες θεωρητικές ανθρώπινες δραστηριότητες, υπάρχει εξίσου γενική διαφωνία σχετικά με τον χαρακτήρα, τη μέθοδο και το περιεχόμενο μιας τέτοιας θεωρίας.
Κάποιοι το αντιλαμβάνονται ως φιλοσοφική θεωρία, άλλοι ως επιστημονική θεωρία, άλλοι πάλι ως αποκλειστικά ιστορική επιστήμη.Η ποικιλομορφία των απόψεων με τις οποίες εξετάζεται η πολιτική δραστηριότητα εξηγεί την αβεβαιότητα ως προς το περιεχόμενό της. Όσοι επιλέξουν την (παραδοσιακή) φιλοσοφική άποψη θα οδηγηθούν στην προσπάθεια να κατανοήσουν την πρωταρχική προέλευση και τον τελικό στόχο της πολιτικής.
Όσοι επιλέξουν την επιστημονική άποψη θα οδηγηθούν να αποκλείσουν αυτές τις εκτιμήσεις και κατά συνέπεια τα σχετικά γεγονότα και να περιοριστούν στο παρατηρήσιμο και, εντός ορισμένων ορίων, στο επαληθεύσιμο.
Όσοι επιλέξουν την ιστορική άποψη θα αρνηθούν να αποδεχθούν την έννοια ή τις εννοιολογικές σχηματοποιήσεις της πολιτικής και θα οδηγηθούν να θεωρήσουν την πολιτική ως μια διαφορετική δραστηριότητα ανάλογα με την εποχή.
Σε αυτή την κατάσταση το πιο σταθερό σημείο εκκίνησης δίνεται ακριβώς από το γεγονός ότι τόσο οι μελετητές όσο και οι απλοί άνθρωποι διακρίνουν την πολιτική από άλλες δραστηριότητες. Οποιοσδήποτε, όταν ερωτάται για ένα ανθρώπινο γεγονός, μπορεί να πει αν είναι πολιτικό (με μια συγκεκριμένη έννοια) ή όχι. Αυτό περιλαμβάνει μια ορισμένη αυθόρμητη συμφωνία σχετικά με τον πολιτικό χαρακτήρα ορισμένων γεγονότων και μας δίνει τη δυνατότητα να τα περιγράψουμε.
Στην περιγραφή τους δεν μπορούμε να κάνουμε χωρίς σχέδια και έννοιες, αλλά πρέπει να μας χρησιμεύουν στην ερμηνεία των γεγονότων που λαμβάνονται υπόψη από την κοινή λογική και όχι στην αυθαίρετη οριοθέτησή τους από την αρχή.
Αν παρατηρήσουμε την πολιτική σκηνή με αυτόν τον τρόπο βλέπουμε ότι μπορούμε εύκολα να διακρίνουμε τρία είδη πολιτικής συμπεριφοράς. Στην αρχή βρίσκουμε λίγους ανθρώπους που κάνουν την πολιτική κύριο στόχο της ζωής τους.
Μεταξύ αυτών, κάποιοι ζουν από την πολιτική και για την πολιτική (όπως οι γιατροί ζουν από το φάρμακο και για το φάρμακο), δηλαδή αποζημιώνονται για την πολιτική τους δραστηριότητα και ζουν αποκλειστικά με αυτήν την αποζημίωση. Άλλοι ζουν μόνο για την πολιτική και αντλούν τα μέσα για να ζήσουν από τον πλούτο ή από μια δουλειά που γίνεται σε υποδεέστερη βάση. Φυσικά το ίδιο άτομο, σε διαφορετικές συνθήκες, μπορεί να μετακινηθεί από τη μια περίπτωση στην άλλη.
Δεύτερον, βρίσκουμε ανθρώπους που δεν κάνουν την πολιτική κύριο στόχο της ζωής τους, αλλά που, αν και βασικά αφοσιώνονται σε μια διαφορετική δραστηριότητα (από την οποία ζουν και για την οποία ζουν), εξετάζουν τα πολιτικά δεδομένα με μια ορισμένη συνέχεια, προσπαθούν να τα αποκτήσουν, να τα γνωρίσουν σοβαρά και να επηρεάσουν την εξέλιξή τους.
Τρίτον, βρίσκουμε πολιτικά ανενεργούς ανθρώπους που συνήθως δεν υπερβαίνουν το απλό επίπεδο της πολιτικής φλυαρίας και που καταβάλλουν μια ορισμένη προσπάθεια κατανόησης και συμμετοχής μόνο σε σημαντικές περιπτώσεις όπως εκλογές, σοβαρές κρίσεις στη ζωή μιας χώρας ή γεγονότα που προκαλούν μεγάλα συλλογικά συναισθήματα.
Αυτή η ταξινόμηση, που αντιστοιχεί σε μια κοινή λογική εμπειρία, βασίζεται σε πραγματικές διαφορές στον τρόπο σκέψης και πολιτικής δράσης. Μας δίνει λοιπόν τη δυνατότητα να παραπέμπουμε τις πολιτικές έννοιες στην πραγματική ανθρώπινη δράση, δηλαδή σε άτομα. Για να γίνει αυτό πρέπει να εξετάσουμε βαθύτερα τους τρεις γενικούς τύπους πολιτικής συμπεριφοράς. Ας τους δούμε ξεχωριστά.
ΟΙ «ΙΔΕΟΤΥΠΟΙ» ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ
1° Η πολιτική τάξη και η εξουσία.
Η πρώτη συμπεριφορά είναι αυτή εκείνων που κάνουν την πολιτική κύριο στόχο της ζωής τους. Θα τους ονομάσουμε, με γνωστό όρο που χρονολογείται από τον Γκαετάνο Μόσκα, τα μέλη της «πολιτικής τάξης». Γνωρίζουμε ότι η δράση τους έχει πολιτικό στόχο. Έχει να κάνει με το να δουν τι κάνουν πραγματικά για να το πετύχουν και από ποια οπτική γωνία κατανοούν τα γεγονότα της πολιτικής.
Με τις ακόλουθες σκέψεις μπορούμε να διευκρινίσουμε τον ουσιαστικό χαρακτήρα της δράσης τους. Γενικά στις ανθρώπινες δραστηριότητες η δύναμη να κάνεις κάτι και να το κάνεις δεν διακρίνεται ριζικά. Αυτό που έχει σημασία για έναν γιατρό, έναν έμπορο, έναν ζωγράφο είναι αντίστοιχα να διαγνώσει και να θεραπεύσει ασθένειες, να προσφέρει αγαθά που πραγματικά ζητήθηκαν, να σχεδιάσει και να ζωγραφίσει.
Σε κάποιο βαθμό η δύναμή τους να κάνουν αυτά τα πράγματα εξαρτάται από την ικανότητά τους να τα κάνουν. Στην πολιτική, ωστόσο, η δύναμη να κάνεις κάτι και να το κάνεις είναι ριζικά διαφορετικά. Σε αυτή την περίπτωση αυτό που έχει σημασία είναι η δύναμη να το κάνεις, ενώ το να το κάνεις είναι δευτερεύον. Μπορείς να κηρύξεις πόλεμο, να κάνεις νόμο, εξωτερική πολιτική, οικονομική πολιτική μόνο αν έχεις κοινοβουλευτική πλειοψηφία ή δικτατορία.
Από καιρό σε καιρό αυτές οι ενέργειες επιλύονται σε ορισμένα τεχνικά καθήκοντα: ένας νομικός θα διατυπώσει το νόμο, ένας αρχηγός επιτελείου τα στρατιωτικά σχέδια, ένας οικονομολόγος το οικονομικό σχέδιο. Αλλά αυτές οι διατυπώσεις θα έμεναν στα χαρτιά και δεν θα μετατραπούν ποτέ σε πραγματικά εκτελεσμένα έργα, αν κατά καιρούς δεν υπήρχε μια κοινοβουλευτική πλειοψηφία ή ένας δικτάτορας που μπορεί και θέλει να τις εκτελέσει.
Σε κάθε δεδομένη κατάσταση θα υπάρχουν πολλοί νομικοί, πολλοί στρατιώτες και πολλοί οικονομολόγοι ικανοί να διατυπώσουν τη λύση σε ορισμένα προβλήματα, αλλά μόνο μία πλειοψηφία ή μόνο ένας δικτάτορας ικανός να την επιβάλει. Ο τυπικός χαρακτήρας της πολιτικής είναι επομένως η εξουσία ως αυτόνομη δραστηριότητα.
Από μόνη της, η εξουσία δεν είναι πολιτικό γεγονός. Κανονικά, η δύναμη είναι μια πτυχή όλων των ανθρώπινων πράξεων που απαιτούν τη συνεργασία πολλών ατόμων και την ανάγκη η συμπεριφορά του ενός να συμφωνεί με εκείνη του άλλου. Ωστόσο, η περίπτωση του γιατρού που συνταγογραφεί μια θεραπεία στον ασθενή, του αγοριού που επιβάλλει το αγαπημένο του παιχνίδι στους φίλους του, και όλες οι παρόμοιες περιπτώσεις, υποδηλώνουν δύναμη αλλά δεν καταλήγουν σε δύναμη.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, η εξουσία είναι απλώς ένα μέσο άσκησης της ιατρικής, του παιχνιδιού και ούτω καθεξής, και δεν υπάρχει χωρίς ιατρική ή χωρίς παιχνίδι. Ο πολιτικός χαρακτήρας της ανθρώπινης δράσης αναδύεται όταν η εξουσία γίνεται σκοπός, αναζητείται με μια ορισμένη έννοια για χάρη της και αποτελεί αντικείμενο μιας συγκεκριμένης δραστηριότητας.
Αυτή η δραστηριότητα αντιστοιχεί σε μια κοινωνική αναγκαιότητα. Οι ανθρώπινες κοινωνίες, σε αντίθεση με ορισμένες κοινωνίες ζώων, δεν εξαρτώνται αποκλειστικά από τις αυθόρμητες συμπεριφορές των μελών τους. Μια κοινωνία δεν είναι δυνατή χωρίς κάποιους γενικούς κανόνες συμπεριφοράς και χωρίς κοινή συμπεριφορά όλων των μελών σε ορισμένους τομείς.
Αυτό απαιτεί την εξουσία να διασφαλίζει τους κανόνες και να αποφασίζει τη συμπεριφορά, και κατά συνέπεια μια συγκεκριμένη ανθρώπινη δραστηριότητα που ασχολείται με την εξουσία.
Η παρατήρηση της πρώτης πολιτικής συμπεριφοράς μας επιτρέπει να βεβαιώσουμε ότι η επιδιωκόμενη εξουσία είναι ο ουσιαστικός χαρακτήρας της πολιτικής ζωής. Σε όλα τα επίπεδα της κοινωνικής ζωής, από το δήμο μέχρι το Δημόσιο, υπάρχει πολιτική όποτε εκδηλώνεται το φαινόμενο της αναζήτησης εξουσίας για χάρη της. Τα άτομα που ασχολούνται λοιπόν με αυτή τη δραστηριότητα υπόκεινται στους νόμους που ρυθμίζουν την απόκτηση και διατήρηση της εξουσίας.
Υπό αυτή την έννοια, όπως η ιατρική είναι η επιστήμη του γιατρού, έτσι και ο raison d Etat είναι η επιστήμη του πολιτικού. Λέμε «λόγος του κράτους» γιατί στη σύγχρονη εποχή το κράτος είναι η υπέρτατη μορφή εξουσίας και επειδή αυτή η φράση προσδιορίζει μια παράδοση σκέψης που, στον απόηχο του Μακιαβέλι, έχει ασχοληθεί με αυτό το πρόβλημα. Καθώς οι κοινωνίες αλλάζουν, αλλάζουν τα μέσα για τη δημιουργία και τη διατήρηση της εξουσίας, άρα και το περιεχόμενο της λογικής του κράτους αλλάζει.
Αλλά είναι πάντα ο ίδιος «λόγος», γιατί είναι πάντα θέμα γνώσης των κοινωνικών γεγονότων από τη σκοπιά της δυνατότητάς τους να είναι ή να γίνουν μέσα για την εξουσία. Αυτό το σταθερό κριτήριο είναι η αρχή του λόγου του Κράτους και της δράσης των πολιτικών. Τον 17ο αιώνα ο Federico Bonaventure το απεικόνισε αποτελεσματικά λέγοντας ότι ο λόγος του Κράτους είναι ο αληθινός μονάρχης , «ο πρίγκιπας του πρίγκιπα και ο αληθινός νόμος του».
Πολλοί μελετητές των μαρξιστικών και ορισμένων δημοκρατικών ρευμάτων έχουν αρνηθεί ότι ο ουσιαστικός χαρακτήρας της πολιτικής είναι ο αγώνας για την εξουσία με γνώμονα τον λόγο του Κράτους, δηλαδή με το κριτήριο ότι κυριαρχούν συμπεριφορές που αυξάνουν την ασφάλεια και τη δύναμη της εξουσίας. Αυτό οφείλεται και στο γεγονός ότι η θεωρία καλλιεργήθηκε πάνω από όλα σε μια εποχή που δεν γνώριζε σύγχρονα κόμματα και στην οποία η κοινωνία είχε μόνο ένα καλά ανεπτυγμένο κέντρο εξουσίας, το Κράτος.
Στην εποχή μας, οι κοινωνίες είναι πιο σύνθετες, έχουν διάφορα καλά ανεπτυγμένα κέντρα εξουσίας και επομένως παρουσιάζουν, παράλληλα με τον λόγο του κράτους, τους «λόγους» αυτών των μικρότερων κέντρων εξουσίας, ιδιαίτερα των κομμάτων. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτό το επίπεδο η συμπεριφορά των πολιτικών καθοδηγείται από το ίδιο κριτήριο.
Ακριβώς όπως τον 17ο αιώνα οι άνθρωποι διαμαρτύρονταν για το λόγο του Κράτους, έτσι και σήμερα οι άνθρωποι παραπονιούνται για τον «κομματικό λόγο» και τα κόμματα κατηγορούνται ότι βασίζουν τη δράση τους στα κριτήρια της εξουσίας και όχι σε εκείνα που προέρχονται από τις λεγόμενες ιδεολογίες τους. Όμως το γεγονός έχει αντικειμενικές ρίζες στην ανάγκη αναζήτησης εξουσίας.
Μπορούμε να φανταστούμε έναν εντελώς ανήθικο πολιτικό, πρόθυμο να κάνει τα πάντα για να κερδίσει την εξουσία και να κάνει οποιαδήποτε ενέργεια για να τη διατηρήσει και ένα απόλυτα ηθικό πολιτικό, με πρόθεση να υποτάξει την κατάκτηση και τη χρήση της εξουσίας σε ορισμένες αξίες. Ωστόσο, ο τελευταίος θα πρέπει επίσης να αφιερώσει τη δραστηριότητά του στην αναζήτηση εξουσίας, με στόχο να αποτρέψει ευκαιριακές πολιτικές αποφάσεις και να επιτρέψει καλές πολιτικές αποφάσεις.
Άλλωστε, ο αιώνας μας έχει δει τη δημιουργία ενός μεγάλου κομμουνιστικού κράτους το οποίο, σύμφωνα με το μαρξιστικό δόγμα, θα έπρεπε να ελέγχεται από τους εργάτες. Λοιπόν, αυτό το Κράτος παρουσιάζει επίσης το φαινόμενο μιας πολιτικής τάξης που αγωνίζεται για την εξουσία, των διαφορετικών «λόγων» της εξουσίας στις διαφορετικές αρθρώσεις αυτής της τάξης και του λόγου του κράτους στην κορυφή της κλίμακας της εξουσίας.
Γενικά, τόσο στα κομμουνιστικά όσο και στα δημοκρατικά κράτη, ο λόγος του κράτους έχει διατηρήσει την υπεροχή έναντι όλων των μικρότερων λόγων εξουσίας. Η ίδια η Ρωσία έχει δείξει μια από τις πιο αδίστακτες χρήσεις που γνωρίζει η ιστορία για τη χρήση των κριτηρίων της λογικής του κράτους τόσο στις εσωτερικές όσο και στις διεθνείς σχέσεις.
Από την άλλη πλευρά, οφείλουμε στο μεγαλύτερο δημοκρατικό κράτος την εφεύρεση και τη χρήση του πιο τρομερού μέσου ωμής εξουσίας που χρησιμοποιεί ο άνθρωπος, της ατομικής βόμβας.
Συμπερασματικά μπορούμε να βεβαιώσουμε ότι η ύπαρξη ατόμων που αποτελούν την πολιτική τάξη είναι μια πραγματική πτυχή της πολιτικής και ότι η ανάλυση της συμπεριφοράς αυτών των ατόμων αναδεικνύει τον αγώνα για την εξουσία ως ουσιαστική πτυχή της πολιτικής.
2° Προπολιτικές συμπεριφορές και πολιτικά προβλήματα .
Η δεύτερη συμπεριφορά είναι αυτή εκείνων που δεν κάνουν την πολιτική κύριο στόχο της ζωής τους, αλλά που αφοσιώνονται σε μια διαφορετική δραστηριότητα, εξετάζουν τα πολιτικά δεδομένα με μια ορισμένη συνέχεια, προσπαθούν να τα κατανοήσουν σοβαρά και να επηρεάσουν την εξέλιξή τους.
Είναι ένα ενδιάμεσο στρώμα μεταξύ της πολιτικής τάξης και του γενικού πληθυσμού. Πολλοί θεωρητικοί έχουν στρέψει την προσοχή τους σε κάτι παρόμοιο. Η επικρατούσα αντίληψη είναι αυτή του Βιλφρέντο Παρέτο, ο οποίος αποκάλεσε αυτό το στρώμα ελίτ.Το προσδιορίζει ως εξής:
«Ας υποθέσουμε ότι σε κάθε κλάδο της ανθρώπινης δραστηριότητας αποδίδεται σε κάθε άτομο ένας δείκτης που δείχνει την ικανότητά του, περίπου όσοι βαθμοί δίνονται στις εξετάσεις των διαφόρων μαθημάτων σε ένα σχολείο. Για παράδειγμα, θα δώσουμε ένα δεκάρι στον εξαιρετικό επαγγελματία, θα δώσουμε ένα σε αυτόν που αδυνατεί να πάρει πελάτη, για να δώσουμε μηδέν σε αυτούς που είναι πραγματικά ηλίθιοι.
Σε αυτούς που κατάφεραν να κερδίσουν εκατομμύρια, καλώς ή κακώς, θα δώσουμε δέκα, σε αυτούς που κερδίζουν χιλιάδες λιρέτες θα δώσουμε έξι, σε αυτούς που μετά βίας θα καταφέρουν να μην πεθάνουν από την πείνα θα δώσουμε ένα, σε αυτούς που είναι σε ένα καταφύγιο επαιτείας θα δώσουμε μηδέν. Στην «πολιτική» γυναίκα που, όπως η Ασπασία του Περικλή, η Maintenon του Λουδοβίκου XIV, εννέα· στην πόρνη που ικανοποιεί μόνο τις αισθήσεις τέτοιων αντρών και δεν ασχολείται καθόλου με τα δημόσια πράγματα, θα δώσουμε μηδέν.
Θα απονείμουμε οκτώ, εννέα ή δέκα στον ταλαντούχο απατεώνα που εμπλέκει κόσμο και ξέρει πώς να ξεφύγει από τον ποινικό κώδικα, ανάλογα με τον αριθμό των ανόητων που έχει πιάσει στο δίχτυ και τα χρήματα που μπόρεσε να αποσπάσει από αυτούς, θα δώσουμε ένα στον καημένο τον κατεργάρη που κλέβει ένα κομμάτι μαχαιροπίρουνα από το τρακτέρ και μετά τον πιάνει η αστυνομία. Σε έναν ποιητή σαν τον Καρντούτσι, θα δώσουμε οκτώ ή εννέα ανάλογα με το γούστο, θα δώσουμε μηδέν στον ταραχοποιό που κάνει τον κόσμο να φύγει απαγγέλλοντας τα σονέτα του.
Για τον σκακιστή, θα μπορούμε να έχουμε πιο ακριβείς δείκτες, προσέχοντας πόσα και ποια παιχνίδια έχει κερδίσει. Και ούτω καθεξής, για όλους τους κλάδους της ανθρώπινης δραστηριότητας...
Ας δημιουργήσουμε λοιπόν μια τάξη όσων έχουν τους υψηλότερους δείκτες στον κλάδο της δραστηριότητάς τους, στην οποία θα δώσουμε το όνομα της επιλεγμένης τάξης ( ελίτ )... Έχουμε λοιπόν δύο στρώματα πληθυσμού, δηλαδή: 1ο το κατώτερο στρώμα, την μη εκλεγμένη τάξη... 2ο το ανώτερο στρώμα, η εκλεγμένη τάξη, που χωρίζεται στα δύο, δηλαδή: α) η εκλεγμένη κυβερνώσα τάξη· β) η μη κυβερνητική αιρετή τάξη».
Αυτή η ταξινόμηση είναι πιο εμπειρική και ακριβέστερη από τη μαρξιστική, που χωρίζει τον πληθυσμό σε δύο τάξεις, καπιταλιστές και εργάτες, διώχνει βίαια όλα τα ενδιάμεσα περιθώρια σε αυτές τις τάξεις και υπονοεί ότι μόνο η κατάσταση του καπιταλιστή και αυτή του εργάτη παράγουν πολιτικοκοινωνικά αποτελέσματα.
Ωστόσο, το σοβαρό ελάττωμα της ταξινόμησης Pareto καθώς και άλλων παρόμοιων έγκειται στο γεγονός ότι χωρίζει τα άτομα σε τάξεις, όχι βάσει διαφορετικών πολιτικών στάσεων αλλά σε άλλη βάση, και στη συνέχεια χρησιμοποιεί αυτές τις τάξεις σε μια προσπάθεια να εξηγήσει πολιτικά γεγονότα.
Τώρα, το να γνωρίζουμε ότι ένα άτομο ανήκει στη μη κυβερνητική αιρετή τάξη δεν μας πληροφορεί για το είδος της πολιτικής του συμπεριφοράς. Αν δώσουμε οκτώ ή εννιά στον Carducci, θα δώσουμε δέκα στον Leopardi, και θα τοποθετήσουμε τους δύο ποιητές στην ελίτ. Ωστόσο, γνωρίζουμε ότι ο Carducci ήταν πολιτικά ενεργός, ενώ ο Leopardi δεν ήταν καθόλου.
Το γεγονός αυτό δείχνει ότι η μη κυβερνητική αιρετή τάξη δεν ανταποκρίνεται σε μια πτυχή της πολιτικής. Το δεύτερο πολιτικό στρώμα για το οποίο μιλάμε προσδιορίζει ένα είδος πολιτικής συμπεριφοράς. Η κατάταξή μας μπορεί να θυμίζει αυτή του Pareto γιατί χωρίζει επίσης τον πληθυσμό στα τρία.
Βασίζεται όμως σε πραγματικές διαφορές πολιτικής φύσης και διακρίνει τα άτομα ανάλογα με τους τύπους πολιτικής συμπεριφοράς και όχι με τα γενικά κοινωνικά δεδομένα.
Πρέπει τώρα να αναλύσουμε τη συμπεριφορά του δεύτερου πολιτικού στρώματος για να δούμε ποια πτυχή της πολιτικής προκύπτει από αυτό και ποιοι άνθρωποι ανήκουν σε αυτό.
Πρόκειται για άτομα που η κύρια δραστηριότητα τους δεν είναι η πολιτική. Αν παραδεχτούμε την αρχή, κοινή σε ορισμένες φιλοσοφικές σχολές και κοινή λογική, σύμφωνα με την οποία «ξέρεις τι κάνεις», πρέπει να συμπεράνουμε ότι αυτοί οι άνθρωποι, που δεν συμμετέχουν στον αγώνα για την εξουσία, δεν γνωρίζουν την πολιτική διαδικασία στο σύνολό της.
Πρέπει λοιπόν να εξετάσουμε τον χαρακτήρα της γνώσης και της πολιτικής τους δράσης. Η πολιτική από τη μια είναι ο αγώνας για την εξουσία, από την άλλη είναι η χρήση εξουσίας, δηλαδή διοίκηση, σύνταξη νόμων, δημιουργία δομών, εκτέλεση προγραμμάτων στις εσωτερικές και διεθνείς σχέσεις κ.ο.κ. Αυτός είναι ο λόγος που η πολιτική παρεμβαίνει σε διάφορες κοινωνικές δραστηριότητες.
Εάν η εξουσία καθορίζει την αξία του νομίσματος, εισάγει τελωνειακούς δασμούς και ούτω καθεξής, δημιουργεί ορισμένες συνθήκες οικονομικής δραστηριότητας. Αυτές οι προϋποθέσεις λοιπόν γίνονται δεδομένες της δραστηριότητας του οικονομικού φορέα, ο οποίος θα γνωρίζει έτσι, συγκεκριμένα, μια πτυχή της πολιτικής.
Εάν η εξουσία κυβερνά το σχολείο, αναπτύσσει σχολικά προγράμματα και ούτω καθεξής, θέτει ορισμένες προϋποθέσεις εκπαιδευτικής δραστηριότητας. Αυτές οι συνθήκες γίνονται λοιπόν δεδομένες της δραστηριότητας του παιδαγωγού, ο οποίος με τη σειρά του θα εξοικειωθεί με μια πτυχή της πολιτικής.
Η ίδια παρατήρηση μπορεί να γίνει για όλες τις ανθρώπινες δραστηριότητες που ρυθμίζονται από την εξουσία. Από την άλλη, κάθε άτομο του οποίου η δραστηριότητα έχει μια υλική ή ιδανική πτυχή που περιλαμβάνει την παρέμβαση της εξουσίας θα γνωρίζει αυτήν την πτυχή της πολιτικής και θα προσπαθήσει να επιτύχει αυτήν την παρέμβαση.
Στην ουσία, σε αυτή τη φάση υπάρχει μια συνεχής ανταλλαγή μεταξύ κοινωνίας και εξουσίας και μεταξύ εξουσίας και κοινωνίας, με την έννοια ότι η εξουσία παρεμβαίνει σε ορισμένες κοινωνικές δραστηριότητες και ορισμένες κοινωνικές δραστηριότητες μπορεί να απαιτούν ορισμένες παρεμβάσεις από την εξουσία.
Το δεύτερο πολιτικό στρώμα λοιπόν προσδιορίζει μια σφαίρα περιεχομένων του λόγου του κράτους και των κατώτερων λόγων εξουσίας. Από την ίδια τη φύση της δραστηριότητάς του ο πολιτικός τείνει να αποκτήσει ή να διατηρήσει την εξουσία. Αυτό ισοδυναμεί με το να λέμε ότι πρέπει να χρησιμοποιεί τις κοινωνικές δραστηριότητες ως μέσο για την εξουσία.
Αυτή η χρήση είναι δυνατή επειδή οι κοινωνικές δραστηριότητες έχουν, ή μπορούν να αποκτήσουν, την πολιτική πτυχή που περιγράφηκε παραπάνω και πετυχαίνει κάθε φορά που ορισμένα άτομα συνειδητοποιούν το γεγονός ότι μια πτυχή της δράσης τους εξαρτάται από μια συγκεκριμένη δύναμη. Η σχέση λοιπόν μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης πολιτικής συμπεριφοράς αναδεικνύει τα προβλήματα που συνήθως ονομάζονται πολιτικά.
Ένας τέτοιος οικονομικός φορέας θα ωφεληθεί από μια φιλελεύθερη ή προστατευτική πολιτική, ένας τέτοιος ηθικολόγος θα πιστεύει ότι η κοινωνία πρέπει να συνειδητοποιήσει την αξία της ατομικής ευθύνης και της ελευθερίας επιλογής ή της κοινωνικής αλληλεγγύης, ένας τέτοιος πολίτης θα ζητήσει τη βελτίωση των συνθηκών των κατοίκων των καταθλιπτικών περιοχών.
Εάν αυτές οι διεκδικήσεις είναι ή γίνουν αρκετά ισχυρές, και έρθουν σε σχέση με τη διαδικασία της εξουσίας, μετατρέπονται σε πρόβλημα οικονομικής πολιτικής, σε πρόβλημα διασφάλισης των ατομικών ελευθεριών ή επίτευξης κοινωνικής δικαιοσύνης, σε πρόβλημα περιοχών με ύφεση. Τα πολιτικά προβλήματα στην πραγματικότητα προέρχονται από κοινωνικές καταστάσεις. Όμως η ύπαρξη κοινωνικών καταστάσεων δεν αρκεί για να καθορίσει τα πολιτικά προβλήματα.
Οι κοινωνικές καταστάσεις μετατρέπονται σε πολιτικά προβλήματα μόνο όταν αφενός μια εξουσία τις κάνει δικές τους και αφετέρου οι εμπλεκόμενοι άνδρες συνειδητοποιούν την πολιτική πτυχή της κατάστασής τους. Για παράδειγμα, η ύπαρξη ανέργων προηγήθηκε πολύ καιρό της εμφάνισης του πολιτικού προβλήματος της πλήρους απασχόλησης.
Φυσικά, η μετατροπή μιας κοινωνικής κατάστασης σε πολιτικό πρόβλημα δεν συνεπάγεται πάντα την εκατό τοις εκατό επίλυσή της, με άλλα λόγια την πλήρη ικανοποίηση των διεκδικήσεων ορισμένων ατόμων ή ομάδων. Κανονικά οι λύσεις είναι μερικές. Το χάσμα μεταξύ αιτημάτων και λύσεων μπορεί να έχει μια υλική αιτία: για παράδειγμα, την ανεπάρκεια των πόρων μιας κοινωνίας σε σχέση με το πρόβλημα της ανεργίας.
Όμως, ανεξάρτητα από υλικά αίτια, τα πολιτικά αίτια παίζουν ρόλο. Η λύση εξαρτάται από την απόφαση της εξουσίας, και η εξουσία δεν στηρίζεται στους ισχυρισμούς που διατυπώνονται από μια ενιαία ομάδα, αλλά στον συμβιβασμό μεταξύ των αξιώσεων που διατυπώνονται από διαφορετικές ομάδες, που πρέπει επομένως να μειωθούν σε έναν ελάχιστο κοινό παρονομαστή.
Αυτό το χάσμα εξηγεί τόσο τις κοινωνικές εντάσεις και τον πολιτικό δυναμισμό, όσο και τον διαφορετικό χαρακτήρα μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης πολιτικής συμπεριφοράς. Στόχος της πρώτης πολιτικής συμπεριφοράς είναι η αναγωγή των διεκδικήσεων ορισμένων ομάδων σε ελάχιστο κοινό παρονομαστή, γεγονός που αποτυπώνεται στη χρήση του όρου «πολιτική γραμμή».
Ο στόχος της δεύτερης συμπεριφοράς είναι η επίλυση ενός συγκεκριμένου προβλήματος εκατό τοις εκατό. Ωστόσο, ο πραγματικός βαθμός λύσης βρίσκεται στη συνείδηση και τη δράση του πρώτου και όχι σε εκείνες του δεύτερου, γιατί η λύση θα είναι μερική, και ισοδύναμη με τον συμβιβασμό της εξουσίας. Αυτός ο διαφορετικός χαρακτήρας εκδηλώνεται προφανώς όχι μόνο στον τρόπο που κάνεις τα πράγματα, αλλά και στον τρόπο γνώσης. Μπορούμε να διατυπώσουμε τα δύο κριτήρια γνώσης με τον ακόλουθο τρόπο.
Όσοι χρησιμοποιούν το πρώτο, όταν έρχονται αντιμέτωποι με κάθε πολιτικό πρόβλημα, συμπεριλαμβανομένου αυτού της ίδιας της μορφής του κράτους, θα προσπαθήσουν να κατανοήσουν τη δυνατότητα δημιουργίας μιας κατάστασης εξουσίας που θεωρείται ως μέσο για ορισμένους σκοπούς, και θα τα κρίνουν πιθανά ή όχι από αυτή την άποψη.
Όσοι χρησιμοποιούν το δεύτερο, αντιμετωπίζοντας τα ίδια προβλήματα, μάλλον θα προσπαθήσουν να κατανοήσουν τις νομικές, οικονομικές και ηθικές συνέπειες μιας λύσης εκατό τοις εκατό, χωρίς να συνειδητοποιήσουν τον συμβιβασμό εξουσίας εντός του οποίου θα έχουν μια συνήθως μερική λύση.
Επομένως, η κατανόηση της πολιτικής ταιριάζει με την πραγματικότητα στην πρώτη περίπτωση και αποκλίνει από την πραγματικότητα στη δεύτερη. Υπό αυτή την έννοια, ορισμένοι θεωρητικοί του λόγου του κράτους επέκριναν την αριστοτελική θεωρία των τριών μορφών διακυβέρνησης, δηλώνοντας ότι οι μορφές διακυβέρνησης είναι το αποτέλεσμα και όχι η αιτία του λόγου του κράτους, επειδή οι μορφές του κράτους εξαρτώνται από τον χαρακτήρα του αγώνα για την εξουσία και όχι το αντίστροφο.
Ουσιαστικά, το κριτήριο του λόγου του κράτους είναι ρεαλιστικό, ενώ το δεύτερο κριτήριο είναι ιδεολογικό, αν ο όρος αυτός σημαίνει, όπως θέλει η κοινωνιολογία της γνώσης, μια αναπαράσταση της κοινωνίας που περιλαμβάνει πραγματικές και ιδανικές πτυχές και δεν κάνει διακρίσεις μεταξύ τους.
Πράγματι, η ιδεολογική γνώση εμφανίζεται κάθε φορά που η πολιτική εξετάζεται με την εμπειρία της δεύτερης πολιτικής συμπεριφοράς, η οποία από τη φύση της μετατρέπει τους ισχυρισμούς κάποιου σε αντίληψη για την πολιτική. Ο ισχυρισμός μπορεί να γίνει από ένα απομονωμένο άτομο και τότε η ιδεολογική γνώση θα παράγει μια ουτοπία, ένα απραγματοποίητο έργο.
Ο ισχυρισμός μπορεί αντ 'αυτού να γίνει από πολλούς ανθρώπους, δηλαδή, μπορεί να γίνει μέσο για την εξουσία, και στη συνέχεια θα γεννήσει μια πραγματική ιδεολογική αντίληψη, δηλαδή μια αντίληψη που εν μέρει μεταφράζεται σε πραγματικότητα και την αντανακλά, εν μέρει λειτουργεί ως ένας μύθος ή ως ιδανικό γιατί παραμένει απραγματοποίητο αλλά αντιστοιχεί σε βαθιά αισθητές ανάγκες.
Ξεκαθαρίσαμε λοιπόν ποια πτυχή της πολιτικής απορρέει από τη δεύτερη πολιτική συμπεριφορά. Αυτή η συμπεριφορά δεν προσδιορίζει ένα σταθερό μέρος του πληθυσμού, αλλά όλα εκείνα τα άτομα που κατά καιρούς γίνονται φορείς ενός πολιτικού προβλήματος, είτε είναι ηγέτες της βιομηχανίας, είτε συνδικαλιστές, είτε πολιτικοί μελετητές είτε απλοί πολίτες.
Και έχουμε επίσης επισημάνει έναν παράγοντα διάκρισης μεταξύ των πολιτικών θεωριών, οι οποίες έχουν πάντα ιδεολογικό χαρακτήρα όταν παρεκκλίνουν από τον πολιτειακό λόγο. Τα τρέχοντα δόγματα του έθνους, της δημοκρατίας, του κομμουνισμού και ούτω καθεξής είναι όλα, με διαφορετικούς τρόπους, ιδεολογικά δόγματα, επειδή μεταμορφώνουν ένα μόνο στοιχείο της πολιτικής σε σύνολο της πολιτικής.
Έχουν το πλεονέκτημα να απεικονίζουν ορισμένες γενικές πτυχές της πολιτικής (στα παραδείγματα που αναφέρονται αντίστοιχα στη σχέση μεταξύ εξουσίας και εθνοτικού χαρακτήρα ή κοινωνικού αυθορμητισμού ή παραγωγικών σχέσεων), αλλά έχουν το σοβαρό σφάλμα να τις κάνουν μυθικές, υπερβάλλοντας το εύρος τους.
3° Ο λαός και η συναίνεση .
Η τρίτη πολιτική συμπεριφορά είναι εκείνη αυτών που συνήθως δεν υπερβαίνουν το απλό επίπεδο της πολιτικής φλυαρίας και, αντίθετα, καταβάλλουν κάποια προσπάθεια κατανόησης και συμμετοχής μόνο σε σημαντικές περιπτώσεις όπως εκλογές, σοβαρές κρίσεις στη ζωή μιας χώρας, ή γενικότερα γεγονότα που προκαλούν μεγάλα συλλογικά συναισθήματα. Αυτή είναι η τεράστια πλειοψηφία του πληθυσμού των σύγχρονων κοινωνιών.
Για να περιγράψουμε τη συμπεριφορά τους, πρέπει να οπλιστούμε με ένα ψυχρό ρεαλιστικό πνεύμα και να απορρίψουμε την οπτική γωνία της τρέχουσας πολιτικής μυθολογίας που τους εξυψώνει ως «τους γιους του έθνους», «τους φύλακες της δημοκρατίας» ή «ο στρατός της προλεταριακής επανάστασης». Ο Schumpeter, αναλογιζόμενος τη συμπεριφορά του απλού πολίτη στο δημοκρατικό καθεστώς, έφτασε να την περιγράψει ως εξής:
«Ως μέλος μιας αναποτελεσματικής επιτροπής -της επιτροπής ολόκληρου του έθνους-, που αναλώνεται στην πειθαρχημένη προσπάθεια να προσπαθήσει να καταλαβαίνουμε και λύνουμε ένα πολιτικό πρόβλημα με λιγότερη ενέργεια από το να παίζουμε μπριτζ ».
Η παρατήρηση είναι αληθινή από πολλές απόψεις, και αυτό πρέπει να το λάβουμε υπόψη. Άλλωστε μπορούμε και να το εξηγήσουμε.
Αρκεί να έχουμε κατά νου ότι ο απλός πολίτης δεν συμμετέχει ούτε στην επεξεργασία της πολιτικής γραμμής, τυπικής των πολιτικών που στοχεύουν στην κατάκτηση ή στη διατήρηση της εξουσίας, ούτε στη διατύπωση μεγάλων πολιτικών προβλημάτων, τυπικών του δεύτερου πολιτικού στρώματος. Σε αυτή την κατάσταση είναι αναπόφευκτο το ενδιαφέρον του να είναι συνήθως επιφανειακό και οι γνώσεις του, τόσο μακριά από την εμπειρία, να είναι εξαιρετικά ανακριβείς.
Ωστόσο, ο ίδιος ο απλός πολίτης αποδεικνύεται μερικές φορές ικανός για αποτελεσματική πολιτική διαίσθηση και πολύ υψηλή ηθική συμμετοχή, σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και ηρωική, στην πολιτική διαδικασία. Αυτή η παρατήρηση αφορά επίσης γεγονότα κοινής εμπειρίας.
Αυτά τα γεγονότα συμβαίνουν γιατί μια φάση της πολιτικής διαδικασίας αφορά άμεσα το κοινό άτομο.
Μέχρι στιγμής έχουμε δει ότι οι πολιτικοί αναπτύσσουν πολιτικές γραμμές μειώνοντας έναν ορισμένο αριθμό προβλημάτων που αντιστοιχούν στις απαιτήσεις του δεύτερου στρώματος σε έναν χαμηλότερο κοινό παρονομαστή. Αυτό οδηγεί συνεχώς σε μια σειρά από επιλογές.
Σε κανονικές περιόδους - με άλλα λόγια, όταν η εξουσία είναι σταθερή - αυτές οι επιλογές γίνονται εντός της πολιτικής τάξης με βάση την πίεση από το δεύτερο στρώμα. Αλλά μερικές φορές αυτές οι επιλογές είναι αδύνατες επειδή ο συμβιβασμός της εξουσίας αποτυγχάνει ή λόγω των υλικών ορίων των δυνατοτήτων μιας κοινωνίας.
Τότε η εξουσία παραπαίει και όλα τα κοινωνικά στοιχεία που μπορούν να μεταμορφωθούν σε μέσα εξουσίας μπαίνουν άμεσα στο παιχνίδι. Σε αυτήν την κατάσταση, οι πολιτικοί μπορούν μόνο να διατυπώσουν επιλογές, αλλά δεν μπορούν να τις κάνουν. Αυτή η ικανότητα περνά στο κοινό άτομο.
Πρέπει να σημειωθεί ότι σε αυτές τις περιπτώσεις το ερώτημα γίνεται εξαιρετικά απλό και εξαρτάται από όλους: στην πραγματικότητα είναι θέμα επιλογής μεταξύ πολύ λίγων εναλλακτικών. Στην ουσία της, αυτή η επιλογή αφορά την εξουσία και όχι τις ιδεολογίες ή τα προγράμματα.
Για να κατανοήσουμε τον χαρακτήρα αυτής της φάσης της πολιτικής πρέπει να έχουμε κατά νου ότι όταν μια εξουσία παραπαίει και μια άλλη εξουσία σχηματίζεται, το κοινωνικό περιβάλλον ξυπνά από τον κανονικό πολιτικό λήθαργο.
Από τη μια πλευρά, όλοι ενδιαφέρονται για την πολιτική, ανοίγοντας έναν τεράστιο αριθμό αυθόρμητων διαύλων πληροφόρησης και επικοινωνίας. από την άλλη, η πολιτική διαδικασία ανάγεται σε μια στοιχειώδη επιλογή: είτε το ένα είτε το άλλο. Τα δημοκρατικά καθεστώτα έχουν θεσμοθετήσει αυτές τις κυκλικές φάσεις της πολιτικής μέσω των εκλογών.
Ωστόσο, είναι τυπικά για όλα τα πολιτικά καθεστώτα και εκδηλώνονται με διαφορετικούς τρόπους, από επανάσταση του δρόμου, σε ισχυρές περιπτώσεις, έως ορισμένες κινήσεις γνώμης που δεν είναι ούτε μετρήσιμες όπως οι εκλογές ούτε βίαιες όπως οι επαναστάσεις, αλλά είναι ωστόσο ξεκάθαρα αντιληπτές λόγω του εξαιρετικού και ανοιχτού χαρακτήρα που παίρνει η πολιτική διαδικασία.
Η περιγραφή λοιπόν της πολιτικής συμπεριφοράς του τρίτου στρώματος μας δείχνει δύο χαρακτηριστικές στιγμές της πολιτικής διαδικασίας: αυτή της σταθερότητας της εξουσίας και αυτή της κρίσης εξουσίας.
Το συνηθισμένο άτομο είναι παθητικό σε διαστήματα σταθερότητας και δραστηριοποιείται σε στιγμές κρίσης. Αυτό ισοδυναμεί με το να πούμε ότι, όταν η εξουσία είναι σταθερή, το κοινό άτομο είναι μάλλον υποκείμενο παρά πολίτης. Ακόμη και όταν αυτοί που βρίσκονται στην εξουσία παίρνουν αποφάσεις που επηρεάζουν τη ζωή και τον θάνατο του κοινού ατόμου, όπως το να κάνουν πόλεμο, δεν έχουν λόγο επί του θέματος.
Αυτή η πτυχή της συμπεριφοράς του κοινού ατόμου εξηγεί το κατά τα άλλα μυστηριώδες γεγονός της ευρείας διάδοσης κάποιων ιδεολογικών αντιλήψεων για την πολιτική. Το απλό άτομο πρέπει να παρέχει, χωρίς να συμμετέχει στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, υπηρεσίες που έχουν τεράστια, ενίοτε τραγική, σημασία για την προσωπική του ζωή.
Μπορεί λοιπόν να διατηρήσει την ψυχική του ισορροπία μόνο μέσω αναπαραστάσεων της πολιτικής διαδικασίας που αφενός περιέχουν ξεκάθαρα την ιδέα της απόδοσης και αφετέρου δικαιολογούν την παθητικότητα μετατρέποντας την υποχρέωση σε απόλυτη αξία και την ίδια την πολιτική κοινότητα σε ένα είδος συλλογικής οντότητας που υφίσταται παραπάνω από τα φυσικά πρόσωπα.
Πάνω απ' όλα, η ιδεολογία του έθνους είναι αυτού του είδους, που μεταμορφώνει το σύγχρονο αντιπροσωπευτικό γραφειοκρατικό κράτος σε μια μυστικιστική οντότητα στην οποία οι άνθρωποι οφείλουν τα πάντα. Και οι ιδεολογίες των κομμάτων είναι επίσης αυτού του είδους, όταν παράγουν την εικόνα ομάδων που υπάρχουν σχεδόν ανεξάρτητα από τα άτομα που τα σχηματίζουν.
Συμπερασματικά, η ανάλυση της τρίτης πολιτικής συμπεριφοράς αναδεικνύει το πρόβλημα της συναίνεσης και απεικονίζει ρεαλιστικά τα προβλήματα που συζητούνται στο πρόβλημα της νομιμότητας της πολιτικής εξουσίας, δείχνοντας ποια είναι η πραγματική συμμετοχή της τεράστιας πλειοψηφίας των μελών των πολιτικών κοινοτήτων στην διαδικασία της εξουσίας.
Μπορεί να είναι δυσάρεστο να σημειωθεί ότι αυτή η συμμετοχή συνήθως περιορίζεται στην πίστη σε οντότητες που είναι μισές πραγματικές και μισές φανταστικές, όπως μπορεί να είναι παρηγορητικό να σημειωθεί ότι όταν η διαδικασία της εξουσίας διακόπτει την κανονική της πορεία, ο απλός άνθρωπος αποκτά πραγματικά τις δυνάμεις περιγράφονται στο συνταγματικό δίκαιο και μεταμορφώνονται σε ιδεολογίες.
Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να έχουμε υπόψη μας ότι η άμεση συμμετοχή των μεγάλων μαζών στη διαδικασία της εξουσίας είναι ένα πολύ πρόσφατο ιστορικό γεγονός. Από μια ορισμένη σκοπιά, είναι μόνο η αρχή μιας μεγαλειώδους διαδικασίας εξανθρωπισμού της πολιτικής που παρουσιάζει, όπως όλα τα νέα πράγματα, τις σκιές και τα φώτα της.
Ξεκινήσαμε από την παρατήρηση της ύπαρξης τριών πολιτικών συμπεριφορών που ξεκάθαρα διακρίνονται από την κοινή λογική. Για να τα εξετάσουμε τα τυποποιήσαμε, απομακρύνοντας έτσι εν μέρει από την πραγματικότητα, η οποία σχεδόν ποτέ δεν τα παρουσιάζει στην καθαρή τους κατάσταση, γιατί, με διαφορετικούς τρόπους, οι διαφορετικές όψεις μπορούν να συνυπάρχουν σε πραγματικά άτομα. Είναι αλήθεια ότι ο πολιτικός καθοδηγείται από το λόγο του κράτους, αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι μπορεί να έχει διαλογιστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα στην καλύτερη μορφή του κράτους ανεξάρτητα από τη μελέτη των μέσων εξουσίας που απαιτούνται για την επίτευξή του. είναι εξίσου αλήθεια ότι μπορεί να έχει την ίδια αφελή εμπιστοσύνη του απλού ανθρώπου στην ιδεολογία που τον εξυπηρετεί οργανικά για τη διατήρηση της συναίνεσης. Ο Λένιν απεικονίζει τέλεια αυτήν την περίπτωση. Έγραψε έργα ορθόδοξης μαρξιστικής έμπνευσης για το κράτος, τον ιμπεριαλισμό κ.λπ., αναμφισβήτητου ιδεολογικού χαρακτήρα, και πιθανότατα διατήρησε μια αφελή πίστη στην κομμουνιστική εσχατολογία σε όλη του τη ζωή. Ωστόσο, διακρίθηκε για τις έννοιες που εκτίθενται στο Τι πρέπει να γίνει; , και τα χρησιμοποίησε για να φέρει εις πέρας το μεγάλο έργο της ζωής του: το θεμέλιο μιας νέας δύναμης. Τώρα, αυτές οι αντιλήψεις έρχονται σε αντίθεση με τη μαρξιστική φιλοσοφία της ιστορίας του και αποτελούν μια ασυνείδητη αλλά εξαιρετική εφαρμογή των κριτηρίων της λογικής του κράτους. Για το λόγο αυτό, είναι θεμιτό να πούμε ότι η τυπική πτυχή της δράσης του Λένιν ήταν η πολιτική συμπεριφορά με γνώμονα το λόγο του κράτους, όπως είναι θεμιτό να πούμε γενικά ότι ο τρίτος τύπος (πολιτική συναίνεση) και ο δεύτερος (πολιτικά προβλήματα) έχουν τα δικά τους. επίκεντρο στο πρώτο (λόγο Πολιτείας) που πρέπει να τα κατευθύνει, και άρα να τα γνωρίζει από τη σκοπιά του ακόμα κι αν δεν τα παράγει άμεσα.
Φυσικά, τα όρια εγκυρότητας αυτής της ερμηνείας της πολιτικής είναι εκείνα που συνδέονται με την ίδια τη μέθοδο που χρησιμοποιείται: η κατασκευή των «ιδανικών τύπων», δηλαδή η μεθοδολογία που εισήγαγε ο Max Weber για τη μελέτη των ιστορικών-κοινωνικών επιστημών.
ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ
Οι πρώτες σκέψεις για την πολιτική χρονολογούνται από τις αρχαίες ανατολικές αυτοκρατορίες. Σε αυτές τις αυτοκρατορίες, η πολιτική δραστηριότητα δεν διαχωριζόταν από άλλες δραστηριότητες, ιδιαίτερα τις θρησκευτικές. Για το λόγο αυτό, η πολιτική δεν μελετήθηκε αυτόνομα, και εξετάστηκε μόνο για την ανάπτυξη πολιτικών συμβουλών υποταγμένων σε ηθικούς και θρησκευτικούς σκοπούς.
Στην Αίγυπτο μπορούμε να θυμηθούμε τις συμβουλές για την τέχνη της διακυβέρνησης που αποδίδονται αντίστοιχα στον βασιλιά Merekarie (2200 π.Χ.) και στον βασιλιά Amenemeh'e (1980 π.Χ.), αλλά πιθανότατα αργότερα. Στην Κίνα τα ηθικά αξιώματα για τα καθήκοντα των ηγεμόνων του Κομφούκιου (6ος αιώνας π.Χ.) και του μαθητή του Μένκιου, στην Ινδία την πραγματεία για την πολιτική τέχνη του Kamantaki.
Στην πραγματικότητα, δεδομένης της συγχώνευσης πολιτικής και θρησκευτικής δραστηριότητας, πρέπει πάνω απ' όλα να έχουμε κατά νου τις μεγάλες εκδηλώσεις της θρησκευτικής σκέψης, και ιδιαίτερα την Παλαιά Διαθήκη που τεκμηριώνει τη σκέψη και την πολιτική δραστηριότητα του εβραϊκού λαού.
Σε αυτούς τους πολιτισμούς κανείς δεν μελέτησε την πολιτική εξουσία ανεξάρτητα, γιατί όλοι πίστευαν ότι ήταν μια άμεση εκπόρευση της θεότητας. Ορισμένες όψεις της θρησκευτικής σκέψης είχαν λοιπόν τη λειτουργία των πολιτικών ιδεολογιών και δημιούργησαν τα ψυχολογικά δεδομένα της πολιτικής συναίνεσης.
Αυτές οι ιδεολογίες δεν περιορίστηκαν στη δικαιολόγηση της εξουσίας μέσω της προσφυγής στη θεότητα, αλλά προσπάθησαν να εξηγήσουν τον χαρακτήρα των πολιτικών κοινοτήτων με τον ίδιο τρόπο, εντοπίζοντάς τους όχι σε ιστορικούς παράγοντες αλλά σε εθνικές θεότητες. Τέτοιου είδους είναι η εβραϊκή αντίληψη για τον εκλεκτό λαό που εξακολουθεί να υπάρχει μεταξύ των Εβραίων και έχει εξαπλωθεί σε όλες τις πολιτικές κοινότητες μέσω της ιδεολογίας του έθνους.
Η μεγάλη πολιτική γραμματεία ξεκινά από την κλασική Ελλάδα. Ως γνωστόν, η ίδια η λέξη «πολιτική» προέρχεται από το πολις , πόλη ή καλύτερα πόλη-κράτος, γιατί κάθε πόλη αποτελούσε από μόνη της έναν πολιτικό οργανισμό. Αυτές οι πόλεις παρουσίαζαν διαφορετικές μορφές πολιτικής διακυβέρνησης: μοναρχική, αριστοκρατική, δημοκρατική.
Ωστόσο, η κυβέρνησή τους δεν βασιζόταν σε ένα αυτόνομο κέντρο εξουσίας με δικά του γραφειοκρατικά μέσα. Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με τη συγχώνευση του συναισθήματος των πολιτών και της πολιτικής δραστηριότητας, οδήγησε τους Έλληνες να θεωρήσουν την πολιτική ως ηθική δραστηριότητα και όχι ως εξειδικευμένη δραστηριότητα και να τη μελετήσουν περισσότερο ως προς τα αποτελέσματά της παρά για την προέλευσή της και τον διαφορικό της χαρακτήρα.
Οι Έλληνες ερεύνησαν τον σκοπό της πολιτικής και τη θέση του πολίτη στο Κράτος, και έστρεψαν αυτές τις έρευνες τόσο προς την περιγραφή του τι συμβαίνει (Πλάτωνας στους “Νόμους” , και ιδιαίτερα ο Αριστοτέλης), όσο και προς τη σύλληψη του ιδανικού Κράτους (Πλάτωνας στην “Πολιτεία”).
Με αυτόν τον τρόπο θεμελίωσαν τη μελέτη του περιεχομένου και του σκοπού της πολιτικής και έδωσαν μεγάλη ανάπτυξη στις ιδεολογικές αντιλήψεις, δημιουργώντας τις σύγχρονες ιδεολογίες της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της πατρίδας και του κομμουνισμού, δηλαδή κατά την τυπολογία μας καλλιέργησαν τη μελέτη των πολιτικών προβλημάτων και την πολιτική συναίνεση.
Αλλά, επίσης λόγω του γεγονότος ότι η διάσπαση της πολιτικής διαδικασίας σε power to do and the doing δεν ήταν τόσο εμφανής όσο στη σύγχρονη εποχή, οι Έλληνες δεν μελέτησαν το λόγο του κράτους, παρά μόνο με εμβρυϊκό τρόπο.
Ο Ρωμαϊκός και ο Χριστιανικός κόσμος δεν σημείωσαν θεωρητική πρόοδο έναντι του ελληνικού στη μελέτη της πολιτικής, αλλά δημιούργησαν νέες εμπειρίες που προετοίμασαν τη διαμόρφωση του σύγχρονου κόσμου. Η Ρώμη ξεπέρασε τον περιορισμένο κόσμο της πόλης-κράτους και ένωσε ανθρώπους διαφορετικής καταγωγής στην ίδια πολιτική οργάνωση.
Αυτή η οργάνωση έχασε, λόγω της επέκτασής της, τη μόνη βάση που επέτρεπε τότε τη συλλογική συμμετοχή στην πολιτική διαδικασία, την πόλη αλλά έπρεπε να δημιουργήσει τους κανόνες της κοινής ζωής σε έναν τεράστιο χώρο που δεν ενοποιήθηκε από τα παραδοσιακά έθιμα, και ως εκ τούτου να αποδώσει ένα νομικό καθεστώς σε όλα τα μέλη της.
Η διαδικασία της εξουσίας, κατά μια έννοια απανθρωποποιημένη σε σχέση με την Ελλάδα, επανέφερε από τη σκοπιά της συναίνεσης την παλιά συγχώνευση πολιτικής δραστηριότητας και θρησκευτικής δραστηριότητας και βρήκε πραγματική βάση στο στρατιωτικό στοιχείο, εμποδίζοντας την πρόοδο της πολιτικής θεωρίας.
Ωστόσο, η μελέτη του δικαίου είχε καθοριστική εξέλιξη. Ο Χριστιανισμός έδωσε στους ανθρώπους την αίσθηση της προσωπικής αυτονομίας ανεξάρτητης από το κράτος.
Έσπασε έτσι τη συγχώνευση ηθικής και πολιτικής της ελληνικής πόλης-κράτους, ευνόησε έμμεσα τη θεώρηση της πολιτικής ως εξειδικευμένης δραστηριότητας και μεταμόρφωσε ριζικά την έννοια της ατομικής ελευθερίας, που για τους Έλληνες σήμαινε αποκλειστικά συμμετοχή στην πολιτική ζωή, ενώ για για τους χριστιανούς σήμαινε πάνω από όλα ηθική και θρησκευτική ελευθερία από το Κράτος.
Η ιδέα της Αυτοκρατορίας και η ιδέα του Χριστιανισμού κυριάρχησαν σε όλο τον Μεσαίωνα. Οι νομικοί και θρησκευτικοί χώροι και η ύπαρξη δύο πολύ διακριτών κέντρων, το ένα αφορούσε την πολιτική και το άλλο την πνευματική ζωή, κατέστησαν δυνατή την εμβάθυνση της μελέτης του γενικού περιεχομένου, των ορίων και των στόχων της πολιτικής.
Ωστόσο, δημιουργήθηκε μια τεράστια απόσταση μεταξύ της συνηθισμένης ζωής των ανθρώπων, οργανωμένη πάνω από όλα σε μικρές τοπικές κοινότητες, και του αυτοκρατορικού θεμελίου της πολιτικής. Δεν υπήρχε άμεση επαφή μεταξύ του κοινού ατόμου και της αυτοκρατορικής εξουσίας, η οποία επομένως αντιλαμβανόταν περισσότερο ως φυσικό γεγονός παρά ως ιστορικό γεγονός.
Αυτή η κατάσταση ανέδειξε την πολιτική δραστηριότητα, αλλά διατήρησε τη δύναμη να ενεργεί υπό τη σκιά, η οποία δεν φαινόταν να εξαρτάται από την ανθρώπινη βούληση. Για το λόγο αυτό, ακόμη και η μεσαιωνική σκέψη δεν έβλεπε τον ουσιαστικό χαρακτήρα της πολιτικής στην ανθρώπινη διαδικασία δημιουργίας εξουσίας. Ούτε οι μουσουλμάνοι δεν μπόρεσαν να επιτύχουν αυτό το αποτέλεσμα, δεδομένου του θεοκρατικού χαρακτήρα της πολιτικής τους εμπειρίας.
Ωστόσο, αξίζει να θυμηθούμε τον βορειοαφρικανό συγγραφέα Ibn Kaldun (14ος αιώνας), ο οποίος συνέδεσε τη γέννηση και την παρακμή των κρατών με την «asahiyyah (coterie), την οργανωμένη μειονότητα που κατακτά την εξουσία και στη συνέχεια διαφθείρεται, αλλά συνέλαβε αυτή την ιδέα ως φυσική κοινωνική ομάδα, όχι ως ομάδα που μπορεί να αναγνωριστεί από την πολιτική της συμπεριφορά.
Η πολιτική ως εξειδικευμένη ανθρώπινη δραστηριότητα και ο αποκλειστικά ανθρώπινος χαρακτήρας της αναδύθηκαν πλήρως στην Ιταλία του δέκατου πέμπτου αιώνα.
Το σύστημα των περιφερειακών κρατών, ανεξάρτητων από την αυτοκρατορία και τη θρησκεία, που διαμορφώθηκε σε αυτή τη γεωγραφική περιοχή, χαρακτηριζόταν από έναν έντονο αγώνα για την εξουσία τόσο εντός κάθε κράτους όσο και στις σχέσεις μεταξύ των κρατών, και προέβλεπε πολλές πτυχές της πολιτικής του μελλοντικού Ευρωπαϊκού σύστηματος.
Ο αγώνας για την εξουσία δεν απέφυγε ούτε τη δολοφονία ούτε την απάτη και δεδομένου ότι οι πράξεις αυτού του είδους ήταν συχνές και γνωστές, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι η πολιτική συμπεριφορά οφειλόταν σε ηθικές ανάγκες ή θρησκευτικούς σκοπούς.
Μια άλλη ιδιαιτερότητα της εποχής συνέβαλε στην κατανόηση της πολιτικής: η αγριότητα της εξουσίας δεν εξηγήθηκε ως παρέμβαση του διαβόλου στις ανθρώπινες υποθέσεις, επειδή οι πιο ριζοσπαστικές τάσεις του ουμανισμού είχαν αποκλείσει τα θρησκευτικά κριτήρια στην ερμηνεία της ανθρώπινης δράσης.
Στον ψυχρό κόσμο του Μακιαβέλι, ο πρίγκιπας είναι ο άνθρωπος που παλεύει για την εξουσία, το Κράτος δεν εξαρτάται ούτε από τον Θεό ούτε από τον διάβολο, αλλά από τον αγώνα των ανθρώπων για εξουσία, και τα δεδομένα αυτού του αγώνα ανάγονται σε δύο έννοιες: αρετή και τύχη.
Αρετή είναι η ικανότητα εκμετάλλευσης όλων των ανθρώπινων συμπεριφορών και συναισθημάτων, συμπεριλαμβανομένων των θρησκευτικών, για πολιτικούς σκοπούς. Η τύχη είναι απλώς τύχη, το παιχνίδι των περιστάσεων που άλλοτε είναι ευνοϊκές, άλλοτε δυσμενείς, για την κατάληψη και διατήρηση της εξουσίας.
Στην ουσία, η αρετή είναι ο λόγος του κράτους: ο πολιτικός κρίνει κάθε πτυχή της ανθρώπινης ζωής από μια και μόνο οπτική, αυτή της δυνατότητας να είναι μέσο για τη δική του ή για τη δύναμη των άλλων. Αν έχει ηθική, αυτή η ηθική είναι, όπως θα έλεγε ο Μαξ Βέμπερ τέσσερις αιώνες αργότερα, η ηθική της ευθύνης.
Με αυτό το όραμα ο Μακιαβέλι εστίασε την προσοχή του στις ουσιώδεις πτυχές της πολιτικής και πρόσθεσε στη μελέτη των πολιτικών προβλημάτων και στη μελέτη της πολιτικής συναίνεσης την αδίστακτη παρατήρηση της ιδιόμορφης ανθρώπινης συμπεριφοράς με στόχο την απόκτηση εξουσίας.
Ωστόσο, αυτό το όραμα δεν μετατράπηκε σε ένα εννοιολογικό σχήμα κατάλληλο για την ίδρυση της πολιτικής επιστήμης ως διακριτής επιστήμης μιας συγκεκριμένης ανθρώπινης δραστηριότητας, επειδή τα πολιτιστικά εργαλεία της εποχής δεν περιείχαν αυτή τη δυνατότητα.
Η σύγχρονη ιστορική επιστήμη βρισκόταν στα σπάργανα και η κοινωνιολογική προοπτική έλειπε εντελώς από την εξέταση της ανθρώπινης δράσης, η οποία δεν διακρίθηκε θεωρητικά στις διάφορες πτυχές της, αλλά αξιολογήθηκε σε παγκόσμιο επίπεδο σύμφωνα με τα καθολικά σχήματα της φιλοσοφίας.
Σε αυτό το πλαίσιο δεν υπήρχε βάση για μια επιστημονική αντιμετώπιση της πολιτικής. Ωστόσο,μακιαβελισμός και αντι-μακιαβελισμός έγιναν δύο πολύ διαδεδομένοι τρόποι εξέτασης των πολιτικών γεγονότων και η έννοια του Raison d' Etat δεν έσβησε ακόμη κι αν ταλαντευόταν μεταξύ εντολών και μη θεωρητικών δοκιμίων.
Η μετέπειτα ιστορική εξέλιξη συνέβαλε περαιτέρω στο να αφήσει τη μελέτη της ουσιαστικής πτυχής της πολιτικής στο περιθώριο της επιστήμης. Η πολιτική εμπειρία του Μακιαβέλι ήταν μάλλον απλή. Στα Ιταλικά κράτη του δέκατου πέμπτου αιώνα το πραγματικό πλαίσιο του αγώνα για την εξουσία ήταν αυτό των πόλεων.
Τα δεδομένα της πολιτικής διαδικασίας περιορίζονταν στις διεκδικήσεις των μεγαλύτερων, στη δύναμη των ανδρών και στα συναισθήματα των ανθρώπινων ομάδων που ζούσαν μαζί στα ίδια τείχη. Αλλά από τον δέκατο έκτο αιώνα, τα Ιταλικά κράτη έχασαν την αυτονομία τους και η πολιτική κυριαρχία πέρασε στα μεγάλα Ευρωπαϊκά κράτη, δηλαδή στις παλιές φεουδαρχικές δυνάμεις που είχαν μετατραπεί σε ισχυρές μοναρχίες της θείας δικαιοσύνης.
Η πολιτική εμπειρία έγινε πιο περίπλοκη λόγω της επέκτασης του πλαισίου εξουσίας που,κυριαρχώντας σε μεγάλες ανθρώπινες ομάδες που δεν ήταν κοινωνικά ενοποιημένες, συγχέονταν ακόμα με τις τυπικότητες και για ένα ορισμένο διάστημα με την ίδια την ουσία της θρησκευτικής δραστηριότητας.
Στους επόμενους αιώνες αυτή η σύντηξη αποδυναμώθηκε, ώσπου εξαφανίστηκε σχεδόν εντελώς στις πολιτισμένες χώρες. Αλλά η μεγάλη ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας έφερε μια νέα, και μεγαλύτερη, περιπλοκή της πολιτικής εμπειρίας.
Οι κοινωνίες έγιναν πολύ δυναμικές. Η συνεχής πρόοδος της επιστήμης και της τεχνολογίας ισοδυναμεί με έναν συνεχή μετασχηματισμό της ανθρώπινης εργασίας, άρα και της δομής της κοινωνίας. Η βιομηχανική επανάσταση μετέτρεψε ένα μεγάλο μέρος των αγροτών σε εργάτες, δημιούργησε τις σύγχρονες μεσαίες τάξεις και συγκέντρωσε τα άτομα που συνυπήρξαν πολιτικά στους μεγάλους κρατικούς χώρους. Αυτή είναι μια διαδικασία που συνεχίζεται μπροστά στα μάτια μας.
Από πολιτική άποψη, αυτό συνεπάγεται μια συνεχή διεύρυνση των κοινωνικών βάσεων της εξουσίας. Ωστόσο, μέχρι τώρα αυτή η εξέλιξη, που μεταφράζεται σε συνεχή αύξηση της ποσότητας των ανθρώπινων δραστηριοτήτων που εμπλέκονται στη διαδικασία της εξουσίας, έχει διατηρήσει ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό.
Η αυξανόμενη σύνδεση μεταξύ των κοινωνικών δραστηριοτήτων και της πολιτικής εξουσίας προκαλεί έναν ολοένα αυξανόμενο αριθμό ατόμων να εισέρχονται στην πολιτική σφαίρα. Αλλά αυτό το λήμμα αρχικά αφορά αποκλειστικά την αύξηση των αρμοδιοτήτων της κρατικής εξουσίας, άρα και την ενίσχυση του αυταρχικού της χαρακτήρα και μόνο αργότερα αποκτά δημοκρατική όψη, ενέχει δηλαδή κάποια άμεση μορφή συμμετοχής στον έλεγχο της εξουσίας από τα εν λόγω άτομα.
Για το λόγο αυτό, αυτή η εξέλιξη από τη μια πλευρά αύξησε πάρα πολύ τον αντίκτυπο της εξουσίας στην κοινή ζωή των ατόμων. Από την άλλη πλευρά, περιπλέκοντας την οργάνωση της εξουσίας με το σύγχρονο γραφειοκρατικό κράτος και επιδεινώνοντας την αδράνεια της πολιτικής διαδικασίας, έχει προκαλέσει μια συνεχή καθυστέρηση μεταξύ της επέκτασης της εξουσίας και της διεύρυνσης της βάσης στρατολόγησης της πολιτικής τάξης.
Ο χαρακτήρας της εμπειρίας που αντιστοιχούσε σε αυτά τα δεδομένα ευνόησε την εμφάνιση ενός μοναδικού τρόπου θεώρησης της δύναμης. Όπως είπαμε, η εξουσία αποσπάστηκε από τις θρησκευτικές πρακτικές. Όμως, λόγω των σοβαρών συνεπειών που είχε στη συνηθισμένη ζωή όλων των ατόμων, απέκτησε κάποια διαστρεβλωμένα στοιχεία της θρησκευτικής νοοτροπίας και έγινε για πολλούς ανθρώπους αντικείμενο «κοσμικής» πίστης, δυσανεξίας στις ορθολογικές εξετάσεις και στους εμπειρικούς ελέγχους.
Αυτή η πτυχή της σύγχρονης πολιτικής ψυχολογίας εμφανίστηκε χαρακτηριστικά κατά τη Γαλλική Επανάσταση, η οποία επιβεβαίωσε την «κοσμική θρησκεία» του έθνους. Στην πραγματικότητα, όπως έδειξε ο Ferdinand Brunot στο Histoire de la langue française , η μεταφορά της θρησκευτικής ορολογίας στον πολιτικό τομέα (έτσι, για παράδειγμα, «οι βωμοί, τα ιερά, οι μάρτυρες της πατρίδας») χρονολογείται από εκείνη την εποχή.
Αυτός ο τρόπος αντίληψης διαρκεί ακόμα και σήμερα, και έχει σηματοδοτήσει στις διάφορες εκφάνσεις του την είσοδο τάξεων και ομάδων στην πολιτική σφαίρα, τονίζοντας έντονα τις ιδεολογικές πτυχές των σύγχρονων πολιτικών δογμάτων, και ιδιαίτερα των δογμάτων της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού, που αντιστοιχούν στην επιβεβαίωση της καθολικής ψηφοφορίας και της αναγνώρισης των κοινωνικών αξιών.
Φυσικά, αυτή η ψυχολογική στάση δεν αφορά μόνο το κοινό άτομο αλλά και τους ίδιους τους πολιτικούς στοχαστές, και ως εκ τούτου έχει αποτελέσει ένα από τα σοβαρότερα εμπόδια στην επιστημονική μελέτη της πολιτικής.
Σε αντιλήψεις αυτού του είδους, συνήθως λαμβάνεται υπόψη μόνο μια πτυχή της πολιτικής διαδικασίας και, ακόμη πιο σοβαρά, μια πτυχή που αφορά όχι την πολιτική τάξη, αλλά τα άτομα που, σύμφωνα με την τυπολογία μας, ανήκουν στον δεύτερο και τρίτο τύπο πολιτικής συμπεριφοράς.
Αυτή η πτυχή -η ελεύθερη επιλογή ατόμων σύμφωνα με τη δημοκρατική ιδεολογία, ο εθνικός ή γλωσσικός χαρακτήρας των ατόμων σύμφωνα με την εθνική ιδεολογία, η θέση των ατόμων στις σχέσεις παραγωγής σύμφωνα με τη σοσιαλιστική ιδεολογία- θεωρείται αδιάφορα ως γεγονός και ως αξία. , δηλαδή περιγράφεται τόσο ως συμπεριφορά που παράγει ορισμένες πολιτικές συνέπειες όσο και ως συμπεριφορά που θα έπρεπε να παράγει ορισμένες πολιτικές συνέπειες εάν η εξουσία ήταν «σωστή».
Όλες οι άλλες πτυχές της πολιτικής παραμελούνται ή μειώνονται σε αυτές που επισημαίνονται ως επιπτώσεις στην αιτία. Τέτοιες ρυθμίσεις βρίσκονται στα δόγματα του Locke για τον φιλελευθερισμό, του Rousseau για τη δημοκρατία, του Herder και των επιμέρους εκφραστών σε κάθε χώρα (στην Ιταλία Mazzini) για τον εθνικισμό, του Marx για τον σοσιαλισμό και ούτω καθεξής.
Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι μέχρι τα τέλη του αι. XIX έλειπε μια ικανοποιητική μεθοδολογία των ιστορικοκοινωνικών επιστημών. Το δίκαιο συνέχισε να συλλαμβάνεται ως επιστήμη που αφορούσε μια ειδική πτυχή της ανθρώπινης δράσης, αλλά μόνο η οικονομική επιστήμη προστέθηκε στο δίκαιο.
Για το λόγο αυτό, δεν αναπτύχθηκαν εννοιολογικά σχήματα που να αντιστοιχούν σε άλλες σχετικές ανθρώπινες συμπεριφορές. και οι μελετητές συνέχισαν επομένως να τα εξετάζουν από άσχετες απόψεις. Στη μελέτη της πολιτικής κυριαρχούσαν οι νομικές και φιλοσοφικές μέθοδοι. Οι ελλείψεις αυτών των μεθόδων μπορούν εύκολα να φανούν αναφερόμενοι στον Thomas Hobbes, τον φιλόσοφο που μελέτησε την πολιτική εξουσία με εξαιρετική ασυνειδησία.
Ξεκινώντας από μια υλιστική αντίληψη, αντιλαμβανόταν τον άνθρωπο ως ένα απολύτως εγωιστικό ον και επομένως, αν αφεθεί στην ελευθερία της φύσης, ως «λύκος» για κάθε άλλο άνθρωπο σε μια ανθρώπινη κοινοπραξία διαρκώς αναστατωμένη από τον πόλεμο όλων εναντίον όλων. Για τέτοιους ανθρώπους «οι διαθήκες, χωρίς δύναμη, είναι μόνο λόγια».
Και η απόλυτη εξουσία, που συνίσταται στην παραίτηση όλων των υποκειμένων από την άσκηση του φυσικού τους δικαιώματος αυτοδιοίκησης, είναι το μόνο μέσο διασφάλισης της κοινωνικής ασφάλειας και της ειρήνης. Σύμφωνα με αυτή την αντίληψη, στην οποία η δύναμη εμφανίζεται φαινομενικά στο υψηλότερο επίπεδο ενέργειας, ακαταλογιστη όπως ο βιβλικός Λεβιάθαν, κανείς δεν επηρεάζει την εξουσία και κατά κάποιο τρόπο κανείς δεν αγωνίζεται να την αποκτήσει ή να την διατηρήσει, αλλά κάποιος απλώς την κατέχει.
Με άλλα λόγια, η πολιτική απουσιάζει από τη φιλοσοφία του Χομπς και αυτό το παράδοξο αποτέλεσμα ανταποκρίνεται τελικά στη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για να το εξηγήσει, μια μέθοδο που αναδεικνύει μόνο γενικά κοινωνικά δεδομένα και περιορίζεται στην άμεση εξαγωγή ισχύος από τέτοια δεδομένα χωρίς να εξετάζει τι πραγματικά συμβαίνει στον πολιτικό τομέα.
Η έλλειψη εννοιολογικού επεξηγηματικού σχήματος πολιτικών γεγονότων και η αντίστοιχη προσπάθεια εξήγησής τους μέσω μεταφυσικών εννοιών ή που προέκυψε από τη μελέτη άλλων ανθρώπινων γεγονότων, κράτησε όλες τις συστηματικές μελέτες για την πολιτική μέχρι τον 20ο αιώνα εντός των ορίων που τονίστηκαν για τη σκέψη από τον Χομπς.
Ο Meinecke ορθώς παρατήρησε: «Η σύγχρονη ιστορική επιστήμη έχει μέχρι στιγμής κάνει ευρύτερη χρήση του δόγματος του Raison d' Etat από την πολιτική επιστήμη, η οποία εξακολουθεί να υπόκειται, από πολλές απόψεις, στις συνέπειες της παλιάς μεθόδου που στοχεύει στο απόλυτο, στην αναζήτηση του καλύτερου κράτους».
Ωστόσο, ακόμα κι αν η ανθρώπινη σκέψη δεν μπορούσε να επεξεργαστεί επιστημονικά τη διαίσθηση του Μακιαβέλι, μεταξύ του 16ου και του 20ου αιώνα επιτεύχθηκαν σπουδαία αποτελέσματα στην εξερεύνηση πολλών πτυχών της πολιτικής.
Στην πραγματικότητα, το κριτήριο του λόγου του κράτους, που αντιστοιχεί στη χρήση των κοινωνικών δραστηριοτήτων για πολιτικούς σκοπούς, θα παρέμενε κενό αν δεν είχαμε επαρκή γνώση για όλη την ανθρώπινη συμπεριφορά που άμεσα ή έμμεσα αποτελεί μέρος της πολιτικής σφαίρας, και εξίσου επαρκή γνώση των δομών οργάνωσης της εξουσίας, που επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό την πολιτική διαδικασία.
Για αυτό το δεύτερο σημείο, το δόγμα του Μοντεσκιέ για την διάκριση των εξουσιών είχε ιδιαίτερη σημασία: μέσω αυτής της διαίρεσης, η εξουσία που περιόριζε την εξουσία, θα επιτυγχανόταν η πολιτική ελευθερία.
Πρέπει όμως να παρατηρήσουμε ότι όλοι οι κλάδοι της σύγχρονης κουλτούρας της κοινωνίας προώθησαν αυτή τη γνώση, η οποία από την άλλη ωφελήθηκε επίσης από τις ίδιες ιδεολογικές αντιλήψεις, οι οποίες ωστόσο είχαν την αξία να αναδεικνύουν, έστω και υπερβάλλοντας το εύρος τους, τα νέα δεδομένα της πολιτικής διαδικασίας .
Στις αρχές του 20ου αιώνα, η γνώση των διαφόρων πτυχών της πολιτικής σφαίρας προχώρησε περαιτέρω χάρη σε κοινωνιολογικές μελέτες, που τελικά πραγματοποιήθηκαν με εμπειρικά κριτήρια.
Αυτός ο πλούτος γνώσεων είναι πλέον αρκετός για μια επιστημονική διευθέτηση της πολιτικής. Το πρόβλημα βέβαια βρίσκεται στον τρόπο τακτοποίησης των δεδομένων, δηλαδή στα εννοιολογικά πλαίσια αναφοράς και στη μεθοδολογία. Επίσης από αυτή την άποψη η κατάσταση μπορεί να θεωρηθεί ικανοποιητική.
Η έννοια της ιδεολογίας, που εισήχθη μονομερώς από τον Μαρξ και στη συνέχεια επεξεργάστηκε κριτικά, μας επιτρέπει να διακρίνουμε τόσο στην κοινή πολιτική σκέψη όσο και στα ίδια τα πολιτικά δόγματα, τα στοιχεία που αντιστοιχούν σε αξίες και εξηγούν την πολιτική συναίνεση από τα στοιχεία που αντιστοιχούν σε πραγματικά γεγονότα.
Η μεθοδολογία των ιστορικοκοινωνικών επιστημών, ειδικά χάρη στον Max Weber, μας επιτρέπει να χρησιμοποιούμε εννοιολογικά σχήματα σχετικά με τις διάφορες πτυχές της ανθρώπινης συμπεριφοράς με ακριβή επίγνωση των ορίων εφαρμογής τους και των συνδέσεών τους με τη γενική μελέτη της ιστορίας.
Το σχήμα της πολιτικής τάξης, που αναπτύχθηκε, αν και όχι εξαντλητικά, από τον Γκαετάνο Μόσκα, μετέφρασε τη θεμελιώδη διαίσθηση του Μακιαβέλι για τον ουσιαστικό χαρακτήρα της πολιτικής διαδικασίας σε μια κοινωνιολογική έννοια: η ανθρώπινη συμπεριφορά με στόχο την απόκτηση και τη διατήρηση εξουσίας.
Η πολιτική επιστήμη, η οποία έχει πλέον εισέλθει σε πανεπιστημιακά προγράμματα στις πιο προηγμένες χώρες, δεν έχει ακόμη παγιωθεί και οι συζητήσεις για τη μέθοδο και το αντικείμενό της είναι επί του παρόντος πολύ ανοιχτές.
Αλλά η πρόοδος στη γνώση των γεγονότων και στις μεθόδους της θεωρητικής διευθέτησής τους μας επιτρέπει να τρέφουμε μια εύλογη αισιοδοξία για τις δυνατότητες επιβεβαίωσης αυτής της επιστήμης, η οποία θα μπορούσε να αποκαταστήσει μια ισορροπία μεταξύ των μεγάλων δυνατοτήτων των ανθρώπων στον τομέα της υλικής παραγωγής και της μη ικανοποιητικής δομής οργάνωσης των πολιτικών εξουσιών.
* Με την ευγενική χορηγία του Εκδοτικού Οίκου UTET, δημοσιεύουμε αυτό το δοκίμιο για την πολιτική που εκδίδεται επί του παρόντος στο Grande Dizionario Enciclopedico.
