Δοκίμια

Έτος XXXIII, 1991, Αριθμός 3 

Το Μανιφέστο του Ventotene στην εποχή της παγκόσμιας ενοποίησης

GUIDO MONTANI

 

 

Μια νέα εποχή της παγκόσμιας πολιτικής;

Μέχρι τώρα η ιστορία του κόσμου συμπίπτει με την ιστορία των λαών που κυριάρχησαν στον κόσμο. Η ανθρωπότητα ως πλουραλιστικός λαός εθνών δεν είχε ποτέ τη δυνατότητα να ενεργήσει ως ενεργό και συνειδητοποιημένο υποκείμενο. Άπειροι περιορισμοί επικρατούν στον άνθρωπο. Δισεκατομμύρια άτομα γεννιούνται, ζουν και πεθαίνουν χωρίς να μπορούν να επηρεάσουν την προσωπική τους μοίρα ή την κοινότητά τους στο παραμικρό. Ο άνθρωπος μπορεί να ελπίζει ότι θα κυβερνήσει τον εαυτό του μόνο ενεργώντας ως συλλογική δύναμη, ενώνοντας τη θέλησή του με αυτή των ομοίων του. Η πολιτική είναι εκείνο το πεδίο της ανθρώπινης δραστηριότητας στο οποίο μπορεί να αναδυθεί μια συλλογική βούληση και στο οποίο ο άνθρωπος μπορεί να αναπτύξει συνειδητή δράση, ακόμα κι αν η κυριαρχία των συμφερόντων, των αναγκών και της διατήρησης δεν μπορεί εύκολα να ξεπεραστεί. Για το λόγο αυτό, οι στιγμές στις οποίες η ελευθερία εκδηλώνεται στην ιστορία προηγούνται από μακρές φάσεις επώασης, στις οποίες οι συνειδητές μειονότητες ζουν το πνεύμα των νέων καιρών, επικρίνουν ακούραστα τους παλιούς, πλέον κατεστραμμένους θεσμούς και αγωνίζονται για να θεμελιώσουν τη νέα τάξη πραγμάτων.

Στη σύγχρονη ιστορία, προετοιμάζεται μια εξαιρετική κατάσταση στην οποία ολόκληρο το παγκόσμιο σύστημα εξουσίας μπορεί να τεθεί ριζικά υπό αμφισβήτηση. Δηλαδή, ανοίγει η πιθανότητα ότι η ιστορία του κόσμου θα δει επιτέλους την ίδια την ανθρωπότητα να γίνεται ενεργό υποκείμενο της παγκόσμιας πολιτικής. Ανοίγει μια φάση αγώνα, το αποτέλεσμα της οποίας θα μπορούσε να συνίσταται στην αυτοδιοίκηση των λαών του κόσμου: τη διεθνή δημοκρατία. Αυτή η ευκαιρία προσφέρεται στους νέους που θα αντιμετωπίσουν τη νέα χιλιετία σε ώριμη ηλικία. Τα πιο πρόσφατα χρόνια, στην πραγματικότητα, τέτοια επαναστατικά γεγονότα συνέβησαν με ταχεία διαδοχή που έκαναν αισθητή την ανάγκη να μιλήσουμε για μια νέα εποχή της διεθνούς πολιτικής. Αυτό είναι απλώς μια διαίσθηση. Η φύση, τα χαρακτηριστικά και οι δυνατότητες της νέας εποχής είναι σε μεγάλο βαθμό παρεξηγημένα. Ωστόσο, αυτό είναι το καθοριστικό καθήκον για κάθε πολιτική δύναμη που θέλει να τοποθετηθεί ως ενεργό υποκείμενο στην οικοδόμηση του νέου κόσμου. Εάν αυτές οι ευκαιρίες για αλλαγή δεν γίνουν μια σταθερή πολιτική που να υποστηρίζεται από μια αυξανόμενη δέσμευση της κοινής γνώμης στο εγγύς μέλλον, δεν είναι καθόλου αδύνατο οι σκοτεινές δυνάμεις της συντήρησης να επιβάλουν μια μακρά περίοδο στασιμότητας και αναρχίας. Η πρόοδος στην ιστορία είναι δυνατή, αλλά μόνο αν το θέλεις.
  

Η Ευρώπη και ο κόσμος μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.

Η πρώτη καινοτομία που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, δηλαδή μιας διεθνούς ισορροπίας που δημιουργήθηκε από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, όπου οι δύο υπερδυνάμεις διατήρησαν στενή ηγεσία στους αντίστοιχους συμμάχους τους χάρη στην ιδεολογική-στρατιωτική αντιπαράθεση με την αντίπαλη αυτοκρατορία. Στο παρελθόν υπήρξαν φάσεις ύφεσης. Αλλά ποτέ δεν είχε προχωρήσει πέρα ​​από μια στιγμιαία εκεχειρία στον αγώνα για την παγκόσμια υπεροχή. Η νέα ύφεση σηματοδοτεί αναμφίβολα το τέλος της εποχής των αντίπαλων μπλοκ. Αυτό δεν είναι γεγονός που μπορεί να αποδοθεί στην καλή θέληση κάποιου πολιτικού, ακόμα κι αν η αποφασιστικότητα και το θάρρος που επέδειξε ο σοβιετικός ηγέτης Γκορμπατσόφ πρέπει να θεωρηθούν μεταξύ των παραγόντων που άνοιξαν το δρόμο για τον νέο κύκλο της διεθνούς πολιτικής. Καμία μεγάλη παγκόσμια δύναμη δεν παραιτείται μονομερώς από τον ηγεμονικό της ρόλο, εκτός αν αναγκαστεί να το πράξει από αντικειμενικά αίτια. Η ύφεση μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ έφτασε στο σημείο να ρίξει το Σιδηρούν Παραπέτασμα στην Ευρώπη, θέτοντας τέλος στην  Comecon και το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και ξεκινώντας εκ νέου τη συνεργασία για τον αφοπλισμό και την οικονομική ανάπτυξη εντός της ΔΑΣΕ σε μεγαλύτερη κλίμακα. Η εξήγηση πρέπει επομένως να αναζητηθεί σε μακρινές και βαθιές αιτίες, που έχουν διαβρώσει τα ίδια τα θεμέλια πάνω στα οποία χτίστηκαν οι τελευταίες μεγάλες παγκόσμιες αυτοκρατορίες.

Ο ψυχρός πόλεμος μεταξύ των αντίπαλων μπλοκ βασίστηκε στον κατεξοχήν λόγο ασφάλειας, που έπρεπε να διασφαλιστεί έναντι του εχθρού και που μόνο το πολεμικό οπλοστάσιο μιας υπερδύναμης μπορούσε να εξασφαλίσει. Όμως μέσα στη λογική του Ψυχρού Πολέμου άνοιξαν κάποια κενά μέσα από τα οποία διείσδυσαν οι δυνάμεις της ανανέωσης. Η ιδεολογική διαμάχη για την υπεράσπιση των αξιών της δημοκρατίας και του σοσιαλισμού, ενώ εξασφάλιζε τη μέγιστη συνοχή μεταξύ της υπερδύναμης και των συμμάχων της, επέτρεψε την έναρξη των πρώτων μορφών διεθνούς οικονομικής ολοκλήρωσης. Μάλιστα, τόσο στη δυτική όσο και στην ανατολική αυτοκρατορία, από τη δεκαετία του 1950 σημειώθηκε μια σχετική οικονομική-κοινωνική εξέλιξη, αν και με διαφορετικές μεθόδους και ένταση. Ενώ η επιλογή της Κοινής Αγοράς στη Δυτική Ευρώπη αποδείχθηκε καθοριστική για την προώθηση του Ευρωπαϊκού οικονομικού θαύματος, η επιλογή της Comecon αποκάλυψε σύντομα τα όριά της στην αδυναμία ανάπτυξης μιας διεθνούς αγοράς μεταξύ κεντρικά σχεδιασμένων οικονομιών. Ωστόσο, η θεμελιώδης αντίφαση έχει αρχίσει να λειτουργεί μεταξύ της γενικά παγκόσμιας διάστασης της σύγχρονης παραγωγικής διαδικασίας και της εθνικής διάστασης στην οποία εξακολουθεί να εξαναγκάζεται η πολιτική ζωή. Οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ έπρεπε να αναγνωρίσουν το παράλογο της διατήρησης μιας άκαμπτης αντίθεσης μεταξύ των δύο αυτοκρατοριών ενάντια σε μια μυριάδα δυνάμεων που δρούσαν όλο και πιο δυναμικά για να ξεπεράσουν κάθε γεωγραφικό, οικονομικό, πολιτιστικό και πολιτικό διαχωρισμό.

Επομένως, παραδόξως, ακριβώς στην επιτυχία του Ψυχρού Πολέμου φαίνονται οι λόγοι της παρακμής του. Η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, οι τεχνολογίες και η παγκόσμια αγορά έχουν επιβάλει ολοένα αυξανόμενο κόστος για τη διατήρηση των παλαιών αυτοκρατορικών τάξεων. Η οικονομική ευημερία εξαπλώθηκε γρήγορα χωρίς να κάνει διακρίσεις μεταξύ συμμάχων και ηγεμονικής δύναμης, προκαλώντας μια σχετική παρακμή των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ. Για παράδειγμα, η οικονομία των ΗΠΑ, η οποία κατά την αμέσως μεταπολεμική περίοδο παρήγαγε περίπου τη μισή παγκόσμια βιομηχανική παραγωγή, στα τέλη της δεκαετίας του 1980 έφτασε μόνο το 20%. Επομένως, η ηγεσία των δύο υπερδυνάμεων βασίζεται όλο και περισσότερο στον στρατιωτικό παράγοντα και στη συσσώρευση του μέγιστου καταστροφικού τεχνολογικού δυναμικού. Η ΕΣΣΔ ήταν η πρώτη που ένιωσε την ανάγκη να ανατρέψει την πορεία προς την κατάκτηση μιας απίθανης και παράλογης παγκόσμιας υπεροχής. Η σκλήρυνση της οικονομίας της διοίκησης και οι κραυγαλέες αποτυχίες της σοβιετικής πολιτικής στρατιωτικής κυριαρχίας στην Ευρώπη και την Ασία κατέστησαν δυνατή και αναπόφευκτη την Περεστρόικα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρέθηκαν έτσι αντιμέτωπες με την ευκαιρία να αποδεχθούν μια λογική προοπτική αφοπλισμού και άμβλυνσης, αποκηρύσσοντας έναν πολύ ακριβό αγώνα πυρηνικών εξοπλισμών, ο οποίος όχι μόνο ήταν αναποτελεσματικός (επειδή πλέον είχε επαρκή δυνατότητα να καταστρέψει τον αντίπαλο), αλλά προκάλεσε αυξανόμενη ζημιά στον οικονομικό σύστημα, αυξάνοντας το δημόσιο έλλειμμα και μειώνοντας την ανταγωνιστικότητα της αμερικανικής οικονομίας στην παγκόσμια αγορά.

Ωστόσο, η διεθνής ύφεση δεν είναι μόνο αποτέλεσμα της εξωτερικής πολιτικής των δύο υπερδυνάμεων. Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα συνέβαλε σημαντικά σε αυτό. Αν αναλογιστούμε την κατάσταση του εθνικού διχασμού και της αναρχίας που προέκυψε μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου μεταξύ των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης, που έχουν αναστήσει χωρίς πολλές παραλλαγές τις παλιές συγκρούσεις μεταξύ εθνοτήτων που η Ειρήνη των Βερσαλλιών δεν είχε καταφέρει να υποχωρήσει, μπορούμε να κατανοήσουμε καλύτερα τον ιστορικό ρόλο της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Έχει καταφέρει να προσανατολίσει ολόκληρη την εξωτερική πολιτική των δυτικών χωρών προς την κατεύθυνση της ειρήνευσης και της διακυβερνητικής συνεργασίας, με βάση την κοινή διεθνή νομοθεσία και τους κοινούς θεσμούς. Αυτό μπόρεσε να συμβεί γιατί η Ευρωπαϊκή Κοινότητα, από την ίδρυσή της το 1950 με πρωτοβουλία του Jean Monnet, θεωρούσε την «Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία» ως τον τελικό της στόχο, ο οποίος θα έπρεπε να είχε επιτευχθεί μέσω διαδοχικών σταδίων. Με αυτόν τον τρόπο, δημιουργήθηκαν αμέσως ορισμένοι θεσμοί, όπως η Ανώτατη Αρχή της ΕΚΑΧ (μετέπειτα Ευρωπαϊκή Επιτροπή) και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, τα οποία, αν και στερούνταν σημαντικών εξουσιών, επέτρεψαν στο Φεντεραλιστικό ρεύμα να αγωνιστεί για την ενίσχυσή τους και παρόλα αυτά έθετε ένα φράγμα δύσκολο για τις εθνικιστικές δυνάμεις που στις πιο δύσκολες στιγμές, αν είχαν πάρει το πάνω χέρι, θα είχαν προκαλέσει την κρίση του πρώτου πειράματος υπερεθνικής ολοκλήρωσης.

Αυτή η ενδοκοινοτική διαδικασία ειρήνευσης είχε επίσης βαθύ αντίκτυπο στη διεθνή πολιτική πραγματικότητα. Η ισχυρή οικονομική ανάπτυξη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας λειτούργησε καταλυτικά πρώτα προς τις χώρες της EFTA (Μεγάλη Βρετανία, Αυστρία κ.λπ.) και στη συνέχεια προς αυτές της περιοχής της Μεσογείου, τόσο από την ευρωπαϊκή πλευρά (Ισπανία, Πορτογαλία και Ελλάδα) όσο και Αφρικανική (Μαρόκο) και Ασιατική (Τουρκία). Επιπλέον, η Κοινότητα μπόρεσε να δημιουργήσει την πρώτη αποτελεσματική πολυμερή συμφωνία συνεργασίας για την ανάπτυξη με τον Νότο του κόσμου, χάρη στη Σύμβαση Λομέ. Πέρα από τους παράγοντες της οικονομικής και πολιτικής ζωής, η Eυρωπαϊκή ειρηνευτική διαδικασία δεν θα μπορούσε να μην επηρεάσει και τις σχέσεις μεταξύ των αντίπαλων στρατιωτικών μπλοκ, λόγω της απόλυτης ασυμβατότητάς της με το πνεύμα και την πρακτική του Ψυχρού Πολέμου. Καθώς περνούσαν τα χρόνια και με την εδραίωση της Eυρωπαϊκής παρουσίας στη διεθνή σκηνή, γινόταν όλο και πιο σαφές ότι η ασφάλεια των Ευρωπαίων, Ανατολής και Δύσης, δεν μπορούσε να βασίζεται στη συνεχή συσσώρευση ατομικών κεφαλών στο ευρωπαϊκό έδαφος.

Η αλληλεγγύη των Ευρωπαίων συμμάχων προς τις αντίστοιχες υπερδυνάμεις  έχει διαβρωθεί σταδιακά, οι οποίες σε κάποιο σημείο έπρεπε να αναγνωρίσουν την αδυναμία να στηρίξουν τη συμμαχία αποκλειστικά στη στρατιωτική υπεροχή. Έτσι προέκυψε η δυνατότητα, χάρη στη σοβιετική περεστρόικα, να ξεκινήσει το έργο μιας μεγάλης «Κοινής Ευρωπαϊκής Εστίας», στο οποίο η κοινή ασφάλεια όλων των συμμετεχόντων χωρών θα μπορούσε να διασφαλιστεί χωρίς στρατιωτικές συμμαχίες. Αυτό είναι στην πραγματικότητα το τέλος της πολιτικής των μπλοκ και του Ψυχρού Πολέμου. Η εικόνα του εχθρού εξαφανίζεται στη σκηνή της παγκόσμιας πολιτικής. Ο αφοπλισμός και η οικονομική συνεργασία έχουν αντικαταστήσει την πολιτική της κούρσας των εξοπλισμών και των εμπορικών ανταγωνισμών.

Αυτές είναι οι προϋποθέσεις της νέας εποχής της διεθνούς πολιτικής. Ένας μακρύς πολιτικός κύκλος έφτασε στο τέλος του, αλλά στο παρόν συνυπάρχουν δυνάμεις που θα μπορούσαν επίσης να διακόψουν τη δύσκολη πορεία του κόσμου προς τη δημοκρατία. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, τα πιο πρόσφατα χρόνια, η πιο ισχυρή ώθηση για ανανέωση προήλθε από την πολιτική της περεστρόικα. Επέτρεψε στις δυνάμεις υπέρ της διαδικασίας εκδημοκρατισμού της ΕΣΣΔ, του μετασχηματισμού της οικονομίας της διοίκησης σε οικονομία της αγοράς και του αφοπλισμού να επικρατήσουν των συντηρητικών δυνάμεων του σταλινισμού και του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό που ακολούθησε ήταν ένα κύμα δημοκρατικής ανανέωσης σε όλο τον κόσμο, ξεκινώντας από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Ωστόσο, οι δυνάμεις της συντήρησης εκμεταλλεύτηκαν επιδέξια τις εθνικιστικές απαιτήσεις, που απειλούσαν την ενότητα της σοβιετικής αυτοκρατορίας χωρίς να προτείνουν εύλογες δημοκρατικές εναλλακτικές λύσεις στη διαχείριση των κοινών υποθέσεων, για να οργανώσουν ένα πραξικόπημα του οποίου ο ξεκάθαρος στόχος ήταν να αποκαταστήσει το παλιό σοβιετικό καθεστώς μετά την περεστρόικα.

Η αποτυχία του σηματοδότησε την αμετάκλητη κατάρρευση του κομμουνισμού που στην πτώση του παρέσυρε μαζί του τα απομεινάρια της παλιάς σταλινικής αυτοκρατορίας. Το μεγάλο εκκρεμές ζήτημα παραμένει τώρα η Ένωση. Η ΕΣΣΔ τελείωσε, αλλά δεν είναι ακόμη δυνατό να γνωρίζουμε αν μια νέα Ένωση - η φύση της οποίας, εάν οι δυνάμεις της δημοκρατίας επικρατήσουν ενάντια στην εθνικιστική αλαζονεία των δημοκρατιών, μπορεί να είναι μόνο ομοσπονδιακή - θα καταφέρει να διαμορφωθεί. Αν οι δυνάμεις της αποσύνθεσης υπερίσχυαν έναντι εκείνων της ενότητας, ολόκληρη η Ευρώπη θα μπορούσε να εισέλθει σε μια κατάσταση αυξανόμενης αναρχίας. Οι μικροί εθνικισμοί θα κατέληγαν να αναζωπυρώνουν τους μεγάλους, τόσο στο ανατολικό μέτωπο, όπου η Μεγάλη Ρωσία θα μπορούσε να δελεαστεί ξανά από την αιωνόβια αυτοκρατορική αποστολή της, όσο και στο δυτικό μέτωπο, όπου η Ευρωπαϊκή Κοινότητα, ακόμη αβέβαιη μεταξύ συνομοσπονδίας και ομοσπονδίας, δεν θα μπορούσε να συγκρατήσει τις ηγεμονικές δυνάμεις μιας ενοποιημένης πλέον Γερμανίας.

Με αυτές τις επιφυλάξεις, ωστόσο, φαίνεται δυνατό να επιβεβαιωθεί ότι το νόημα της νέας πορείας της παγκόσμιας πολιτικής είναι το εξής: η διαδικασία ειρήνευσης που έλαβε χώρα στη Δυτική Ευρώπη στη μεταπολεμική περίοδο αγωνίζεται επίσης να εδραιωθεί σε παγκόσμιο επίπεδο , χάρη στην πολιτική ύφεσης που ξεκίνησαν οι δύο υπερδυνάμεις. Τα ιδεολογικά εμπόδια που αντιτάχθηκαν στον κομμουνισμό κ στη δημοκρατία δεν υπάρχουν πλέον. Η δημοκρατία μπορεί επιτέλους να εδραιωθεί παντού ως παγκόσμια αξία. Όπως συνέβη στη μεταπολεμική Ευρώπη, οι μεγάλες βιομηχανικές χώρες αγωνίζονται να δημιουργήσουν μόνιμους θεσμούς που να εγγυώνται την κοινή ασφάλεια και την οικονομική συνεργασία. Ωστόσο, σε αντίθεση με ό,τι συνέβη στην Ευρώπη (και εξακολουθεί να συμβαίνει, επειδή ο αγώνας για την ευρωπαϊκή ενοποίηση δεν έχει τελειώσει σε καμία περίπτωση), σε παγκόσμιο επίπεδο οι διεθνείς θεσμοί είναι αρκετά σταθεροί για να εγγυηθούν το μη αναστρέψιμο της διαδικασίας. Η ανθρωπότητα κατακλύζεται από δραματικά προβλήματα, που απειλούν την ίδια της την επιβίωσή της, όπως η καταστροφή του περιβάλλοντος λόγω ενός συστήματος παραγωγής που προέκυψε σε μια εποχή αφθονίας φυσικών πόρων και οι εντάσεις που προκαλούνται από την υπανάπτυξη του Νότου, που δεν επιδέχεται παθητικά την κατάσταση της ακραίας φτώχειας του. Είναι απαραίτητο να δημιουργηθούν, ακόμη και σε παγκόσμιο επίπεδο, σε μια πρώτη φάση τουλάχιστον μεταξύ των χωρών του Βορρά του κόσμου, θεσμοί ικανοί να εγγυηθούν μια μη αναστρέψιμη πολιτική αφοπλισμού και να σχεδιάσουν τις πρώτες παρεμβάσεις που είναι απαραίτητες για την έναρξη της βιώσιμης ανάπτυξης τον κόσμο της οικονομίας. Εν ολίγοις, είναι απαραίτητο να οικοδομήσουμε μια διεθνή τάξη βασισμένη στο δίκαιο, που να εγγυάται σε κάθε λαό και σε κάθε άτομο, συνθήκες ισότητας με όλους τους άλλους λαούς και όλα τα άλλα άτομα, τη συμμετοχή στη διακυβέρνηση των κοινών υποθέσεων. Η οικοδόμηση ενός «στερεού διεθνούς κράτους» είναι επομένως στην ατζέντα της παγκόσμιας πολιτικής.

Η Ευρώπη έχει ιδιαίτερες ευθύνες, γιατί μπορεί να επηρεάσει, καλώς ή κακώς, τα αποτελέσματα αυτής της διαδικασίας. Μπορεί ήδη να γίνει ομοσπονδία στο εγγύς μέλλον, τουλάχιστον όσον αφορά τη διαχείριση της Οικονομικής-Νομισματικής Ένωσης. Η πιθανότητα να μπορεί να λειτουργήσει ως υποκείμενο της παγκόσμιας πολιτικής με πολύ μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα από ό,τι είναι σε θέση να κάνει η σημερινή Κοινότητα, θα ενισχύσει προφανώς όλες τις ευθυγραμμίσεις υπέρ της πολιτικής που η Ευρωπαϊκή Κοινότητα έχει ακολουθήσει μέχρι σήμερα με επιμονή, αλλά όχι με επαρκές σθένος, όπως ο αφοπλισμός, η οικολογική ανασυγκρότηση της οικονομίας, η στήριξη της περεστρόικα, η συνεργασία με τις ανατολικές χώρες και η ανάπτυξη του Νότου του κόσμου. Η ομοσπονδιακή ολοκλήρωση της Ευρωπαϊκής ενοποίησης θα αποτελέσει επομένως ουσιαστική συμβολή στην εδραίωση της Παγκόσμιας ειρηνευτικής διαδικασίας.

Στην ατυχή συγκυρία που επικρατούν οι δυνάμεις της διάλυσης, σε μια μεταβατική φάση, στη Σοβιετική Ένωση, οι διεθνείς ευθύνες της Ευρώπης σίγουρα δεν θα μειωνόταν, αλλά θα αυξάνονταν σημαντικά. Η διαδικασία της ειρήνης και της παγκόσμιας ενοποίησης θα υποστεί οπισθοδρόμηση λόγω του κενού ισχύος που θα δημιουργηθεί στην Ευρασιατική περιοχή. Αλλά στο βαθμό που η Δυτική Ευρώπη θα μπορέσει να ολοκληρώσει την πολιτική της ενότητα χωρίς κανέναν άλλο δισταγμό, η Ατλαντική συνεργασία με τις ΗΠΑ αναπόφευκτα θα ενισχυθεί, διατηρώντας ζωντανούς και πιθανώς ενισχύοντας τους κύριους διεθνείς θεσμούς που εγγυήθηκαν την τρομερή μεταπολεμική οικονομική ανάπτυξη της Δύσης, από τον Ατλαντικό έως τον Ειρηνικό. Η ιστορία συχνά προχωρά σε ζιγκ-ζαγκ. Ενώ η περεστρόικα είχε στόχο να ενσωματώσει ολόκληρη τη Σοβιετική Ένωση στο παγκόσμιο οικονομικό-πολιτικό σύστημα όσο το δυνατόν γρηγορότερα, η αντιδραστική νίκη του εθνικισμού θα μπορούσε να αναγκάσει τους λαούς της πρώην Ένωσης να περάσουν μια νέα μακρά περίοδο απομόνωσης. Αλλά είναι απίθανο ο δυτικός κόσμος να προετοιμαστεί για να αντιμετωπίσει μια νέα φάση του Ψυχρού Πολέμου. Την κατάρρευση της αυτοκρατορίας μπορεί να ακολουθήσει μια φάση αστάθειας και αναρχίας στην Ανατολή. Είναι απίθανο να εμφανιστεί στη σκηνή της ιστορίας μια νέα «πυρηνική αρκούδα» ικανή να απειλήσει την κυριαρχία και την καταστροφή στο υπόλοιπο μέρος του πλανήτη.

Σε αυτό το ανανεωμένο διεθνές πλαίσιο, ανακύπτουν νέα καθήκοντα για τους φεντεραλιστές. Η Ευρώπη είναι πρότυπο και εργαστήριο της πολιτικής της παγκόσμιας ενοποίησης. Όμως το εύρος της νέας διαδικασίας είναι παγκόσμιο και η Ευρωπαϊκή διάσταση, όσο σημαντική και αν είναι, είναι μόνο μέρος ενός συνόλου. Σήμερα, για τους Ευρωπαίους φεντεραλιστές είναι δυνατό να δράσουν αποτελεσματικά μόνο συντονίζοντας τη δράση τους σε παγκόσμιο επίπεδο, σε συνεργασία με όλα τα φεντεραλιστικά κινήματα που, ανεξάρτητα από την ήπειρο στην οποία δρουν, έχουν ως στόχο την ήττα του εθνικισμού, την υπέρβαση του εθνικής κυριαρχίας και την οικοδόμηση μιας δημοκρατικής παγκόσμιας κυβέρνησης.

Για το λόγο αυτό, είναι σκόπιμο να επανεξεταστεί η σημερινή συνάφεια του Μανιφέστου του Ventotene. Αντιπροσώπευε τη σταθερή πηγή έμπνευσης για την πολιτική των Ευρωπαίων φεντεραλιστών σε όλη τη μεταπολεμική περίοδο. Αλλά ο κόσμος, από εκείνο το μακρινό 1941, έχει αλλάξει βαθιά. Ο στόχος της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας, που τότε ήταν μόνο μια δυνατότητα στην ιστορία, χάρη στην επιμονή με την οποία δεσμεύτηκαν οι φεντεραλιστές και στην κατάκτηση των πρώτων υπερεθνικών θεσμών, έχει γίνει σταδιακά πραγματικό σημείο αναφοράς για την Ευρωπαϊκή πολιτική. Ο φεντεραλισμός δεν είναι πλέον ένα ιδανικό που επιδιώκει μια μικρή ομάδα ουτοπιστών, αλλά μια αποτελεσματική πολιτική δύναμη, αν και άτυπη σε σύγκριση με τα παραδοσιακά κόμματα. Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία έχει γίνει ένα συγκεκριμένο έργο ορισμένων εθνικών κυβερνήσεων, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και των μεγάλων δημοκρατικών κομμάτων. Είναι ένα θετικό γεγονός που πρέπει να θεωρηθεί ως η πρώτη μεγάλη νίκη των Ευρωπαίων φεντεραλιστών. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο είναι απαραίτητο να αναρωτηθούμε για τους νέους στόχους και προοπτικές αγώνα που ανοίγονται στη νέα εποχή. Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία είναι μόνο «το πρώτο βήμα» μιας μακράς διαδρομής που οι Ευρωπαίοι φεντεραλιστές είναι αποφασισμένοι να ακολουθήσουν μέχρι το τέλος.
 

Εθνικισμός και Φεντεραλισμός.

Η ιστορική αξία του Μανιφέστου του Ventotene αποτελείται από τρεις κεφαλαιώδεις διακηρύξεις. Η πρώτη προσδιορίζει τη διαχωριστική γραμμή μεταξύ προόδου και αντίδρασης, είναι δηλαδή μια υπόθεση για την πορεία της σύγχρονης ιστορίας. Η δεύτερη προσδιορίζει τον συγκεκριμένο στόχο για τον οποίο κατέστη δυνατό και απαραίτητο να αγωνιστούμε, την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία. Τέλος, η τρίτη αφορά τον προσδιορισμό των μέσων, δηλαδή του πιο αποτελεσματικού τύπου οργάνωσης για την επίτευξη των καθορισμένων πολιτικών στόχων.

Το όριο μεταξύ προόδου και αντίδρασης χαράσσεται ξεκάθαρα στο Μανιφέστο του Ventotene. «Η γραμμή διαχωρισμού μεταξύ προοδευτικών κομμάτων και αντιδραστικών κομμάτων δεν εμπίπτει στην τυπική γραμμή της μεγαλύτερης ή μικρότερης δημοκρατίας, του μεγαλύτερου ή του μικρότερου σοσιαλισμού που πρόκειται να θεσμοθετηθεί, αλλά στη νέα ουσιαστική γραμμή που χωρίζει εκείνους που αντιλαμβάνονται το παλιό ως βασικό στόχο του αγώνα, δηλαδή της κατάκτησης της εθνικής πολιτικής εξουσίας, και όσων θα δουν ως κεντρικό τους καθήκον τη δημιουργία ενός στέρεου διεθνούς κράτους». Εχθρός των φεντεραλιστών είναι λοιπόν ο εθνικισμός, με όποια μορφή κι αν εκδηλώνεται, είτε ως αίτημα για νέα στρατιωτικά και οικονομικά σύνορα είτε ως πλήρης υπεράσπιση των υπαρχόντων. Το εθνικό κράτος είναι μια αντιδραστική και αντιδημοκρατική πολιτική φόρμουλα στον αιώνα μας, γιατί είναι αδύνατο να διαχειριστεί κανείς ειρηνικά την αλληλεξάρτηση με βάση μια πολιτική αρχή που εξυψώνει τις διακρίσεις μεταξύ των λαών, αρνείται τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα και δικαιολογεί τη βία σε σημείο που να επιβάλλει το καθήκον να σκοτώσει τον ξένο. Ο εθνικισμός είναι η ιδεολογία του πολιτικού διχασμού της ανθρωπότητας.

Μέχρι τώρα, όμως, ο αγώνας για την υπέρβαση του εθνικού κράτους μπόρεσε να ξεκινήσει μόνο στην Ευρώπη, όπου έχουν αναπτυχθεί οι ιστορικές συνθήκες για μια μη αναστρέψιμη κρίση των εθνικών κρατών. Αυτή η δήλωση γίνεται ξεκάθαρα στο Μανιφέστο του Ventotene, αλλά οι λόγοι δεν εξηγούνται επαρκώς. Στην πραγματικότητα, το Μανιφέστο δεν περιέχει την πρόβλεψη -και αυτό το κενό αναγνωρίστηκε ανοιχτά αργότερα από τον ίδιο τον Σπινέλι- της πιθανής διαίρεσης του κόσμου σε δύο ζώνες επιρροής από τις υπερδυνάμεις στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Το διεθνές σύστημα που βασίζεται στη στρατιωτική ισορροπία επεκτάθηκε έτσι από την Ευρώπη στον κόσμο, ανοίγοντας μια νέα φάση στην ιστορία των μεγάλων δυνάμεων. Μόνο στην Ευρώπη είχε φτάσει πλέον η κρίση του εθνικού κράτους στο αποκορύφωμά της και καμία ελπίδα αυτόνομης ζωής δεν μπορούσε να υπάρξει για τα κράτη που είχαν εξαπολύσει τη δολοφονική μανία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ακόμη και οι νικητές δεν μπορούσαν να βγουν από τη σύγκρουση αλώβητοι και σε κάθε περίπτωση η νίκη τους θα ήταν περισσότερο αποτέλεσμα εξωτερικής βοήθειας παρά καρπός μιας αυτόνομης δύναμης. Το Ευρωπαϊκό σύστημα των κρατών εξουσίας είχε πλέον τελειώσει. Άρχιζε, επομένως, μια φάση οξείας κρίσης εξουσίας στην Ευρώπη - έτσι πιστευόταν στο Μανιφέστο - που θα άνοιγε το δρόμο για μια τολμηρή χούφτα φεντεραλιστών ικανών να πολεμήσουν αποτελεσματικά "με προπαγάνδα και δράση" για τον στόχο των Ηνωμένων Πολιτειών της Ευρώπης.

Με την παγκοσμιοποίηση της παραγωγικής διαδικασίας, την έναρξη της διεθνούς ειρηνευτικής διαδικασίας και την επιβεβαίωση της δημοκρατίας ως οικουμενικής αξίας, η διαχωριστική γραμμή μεταξύ εκείνων που αγωνίζονται να εγκαθιδρύσουν «μια μεγαλύτερη ή μικρότερη δημοκρατία, έναν μεγαλύτερο ή μικρότερο σοσιαλισμό»  στα εθνικά κράτη, και ως εκ τούτου επιδιώκουν ως ουσιαστικό στόχο την κατάκτηση της εθνικής πολιτικής εξουσίας, παίζοντας στα χέρια των αντιδραστικών δυνάμεων, και εκείνων που αγωνίζονται για τη «δημιουργία ενός στέρεου διεθνούς κράτους», έχει γίνει πλέον όχι μόνο αρχή πολιτικής δράσης αποδεκτή, αν και εν μέρει και σε εξαιρετικές περιστάσεις, από τις μεγάλες παραδοσιακές πολιτικές δυνάμεις της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, αλλά και κριτήριο για την καθοδήγηση της παγκόσμιας πολιτικής δράσης. Στην αρχή της Ευρωπαϊκής περιπέτειας, μόνο η μικρή ομάδα των φεντεραλιστών, είτε ήταν οργανωμένοι σε ένα κίνημα είτε ενεργούσαν απομονωμένα όπως ο Ζαν Μονέ, είχε υιοθετήσει σταθερά αυτόν τον τρόπο σκέψης και δράσης. Όμως, με την πάροδο του χρόνου, χάρη στη συνεχή πίεση των φεντεραλιστών στην πολιτική τάξη και την πρόοδο της Ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, ακόμη και οι παραδοσιακές πολιτικές δυνάμεις έπρεπε να λάβουν υπόψη την ανάγκη να ξεπεραστεί η εθνική κυριαρχία αναθέτοντας αποτελεσματικές εξουσίες στο σύστημα της Ευρωπαϊκής Κοινότητας . Αυτή η διαχωριστική γραμμή μπόρεσε να εκδηλωθεί με κρυστάλλινη σαφήνεια με την ευκαιρία της πρώτης νομοθετικής περιόδου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όταν ο Altiero Spinelli κατάφερε να σχηματίσει μια πλειοψηφική ομάδα «καινοτόμων» βουλευτών με βάση τη συναίνεσή τους για το σχέδιο Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, παρά το γεγονός ότι μέσα σε κάθε κόμμα – φιλελεύθερο, χριστιανοδημοκρατικό, σοσιαλιστικό κ.λπ. – επιβίωσαν θύλακες «εθνικού συντηρητισμού».

Στη νέα εποχή της διεθνούς πολιτικής, δημιουργούνται οι συνθήκες για να εξαπλωθεί σαν πυρκαγιά, πέρα ​​από την Ευρωπαϊκή ήπειρο, αυτής η θεμελιώδης αρχή της φεντεραλιστικής δράσης. Όσο επικρατούσε η λογική του Ψυχρού Πολέμου, οι φεντεραλιστές θα μπορούσαν φυσικά να προβλέψουν ότι αργά ή γρήγορα οι δύο υπερδυνάμεις θα έπρεπε να συμβιβαστούν με τις αντιφάσεις που δημιουργούνται από την προοδευτική παγκοσμιοποίηση της παραγωγικής διαδικασίας. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, η πολιτική τάξη, στις ΗΠΑ και την ΕΣΣΔ, θα ήταν απρόθυμη να κοιτάξει μακριά από πολιτικές που στόχευαν στην εδραίωση και την ενίσχυση της εθνικής κυριαρχίας. Οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ συμβόλιζαν την υπέρτατη εξουσία, την οποία κανείς δεν τόλμησε να αμφισβητήσει σοβαρά και η διπολική ισορροπία αντιπροσώπευε το ανυπέρβλητο προπύργιο της πολιτικής συντήρησης του συστήματος εθνικών κυριαρχιών στον κόσμο. Μόνο στη Δυτική Ευρώπη άνοιξε μια παραβίαση στο μέτωπο των εθνικών κυριαρχιών στις οποίες η φεντεραλιστική πρωτοπορία μπόρεσε να διεισδύσει με επιτυχία. Σε παγκόσμιο επίπεδο, στην εποχή των αντίπαλων μπλοκ, οι φεντεραλιστές δεν μπορούσαν παρά να κρατήσουν ζωντανή τη φλόγα μιας συμβολικής εναλλακτικής στο γρανιτικό σύστημα της εθνικής εξουσίας.

Η έναρξη της νέας διεθνούς ύφεσης συνοδεύτηκε από μια αναπόφευκτη και παράλληλη αποδυνάμωση της διεθνούς ηγεσίας των δύο υπερδυνάμεων. Το αυτοκρατορικό σύστημα αναγκάστηκε να υποχωρήσει όχι μόνο από τις νέες και πληθωρικές δυνάμεις της δημοκρατίας και του ειρηνισμού, αλλά και από τις οικονομικές εταιρείες και τις καταπιεσμένες εθνοτικές ομάδες, που ισχυρίστηκαν ότι έγιναν ενεργά υποκείμενα της διεθνούς πολιτικής σε μια νύχτα. Έτσι ξεκίνησε μια φάση αναταράξεων που χαρακτηρίζεται από μια σαφή ασυμμετρία μεταξύ Ανατολής και Δύσης. Στον δυτικό χώρο, η διαδικασία υπέρβασης της εθνικής κυριαρχίας έχει ήδη διοχετευτεί προς την κατεύθυνση της δημιουργίας λειτουργικών, δυνητικά υπερεθνικών θεσμών (ΕΟΚ, Ομάδα μεγάλων βιομηχανικών χωρών, ΔΝΤ κ.λπ.) που αποτελούν εμπόδιο, ακόμη και αν όχι ακόμα ανυπέρβλητο, στους εθνικιστικούς πειρασμούς. Η κατάσταση είναι διαφορετική στις χώρες του πρώην κομμουνιστικού μπλοκ.

Ας εξετάσουμε τα πρώτα αποτελέσματα και τα πιθανά αποτελέσματα της περεστρόικα. Ενεργοποίησε τεράστιες δημοκρατικές δυνάμεις, όχι μόνο στην ΕΣΣΔ, αλλά σε ολόκληρο τον κόσμο. Χάρη στον αγώνα για τον εκδημοκρατισμό του μπολσεβίκικου καθεστώτος, η ιστορική προκατάληψη του κομμουνισμού κατά της δημοκρατίας ως «αστικής» αξίας έχει τελικά πέσει. Είναι ένα πολιτικό επίτευγμα παγκόσμιας αξίας. Κανένα κομμουνιστικό καθεστώς -όπου επιβιώνει, όπως στην Κίνα- δεν μπορεί ακόμα να βασίσει την άρνηση των πολιτικών δικαιωμάτων και τη συμμετοχή στον έλεγχο των πολιτικών αποφάσεων από τους πολίτες στην υποτιθέμενη παγκόσμια αντίθεση μεταξύ δημοκρατίας και κομμουνισμού. Και στην πραγματικότητα, όχι μόνο κατέρρευσαν όλες οι κομμουνιστικές κυβερνήσεις της Ανατολικής Ευρώπης που εξακολουθούσαν να αρνούνται αυτές τις θεμελιώδεις δημοκρατικές ελευθερίες, αλλά και αυτά τα μονοκομματικά καθεστώτα στον Νότο του κόσμου τίθενται υπό αμφισβήτηση, ιδιαίτερα στην Αφρική, που επιμένουν να απορρίπτουν τον πολιτικό πλουραλισμό. Ωστόσο, η περεστρόικα δεν απελευθέρωσε μόνο δυνάμεις ευνοϊκές για τον εκδημοκρατισμό της πολιτικής και κοινωνικής ζωής. Ο ασφυκτικός ιδεολογικός μανδύας του Σταλινισμού είχε επίσης κρύψει τους εθνικούς ανταγωνισμούς εντός της Σοβιετικής Ένωσης. Μόλις η κεντρική εξουσία ξεκίνησε τη διαδικασία απελευθέρωσης, απελευθερώθηκαν τα αιτήματα των μικρών εθνικοτήτων, οι οποίες δεν μπορούσαν να διεκδικήσουν τη μεγαλύτερη αυτονομία τους παρά μόνο μέσω της ιδέας του δέκατου ένατου αιώνα της απόλυτης εθνικής κυριαρχίας. Αλλά είναι σαφές ότι εάν οι αυτονομιστικές διεκδικήσεις επιτύχουν χωρίς την εδραίωση ενός αντίθετου ρεύματος της κοινής γνώμης υπέρ της διεθνούς ολοκλήρωσης - αδύνατο χωρίς μια ομοσπονδιακή ένωση που συντονίζει τις δημοκρατίες μεταξύ τους και με τα μεγάλα κέντρα της παγκόσμιας πολιτικής – θα επέλθει μια δραματική και πολύ επικίνδυνη φάση της Ευρωπαϊκής πολιτικής, παρόμοια με τη Βαλκανιοποίηση που ακολούθησε τη διάλυση των Αψβούργων και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας.

Η διαμάχη μεταξύ εθνικοτήτων στην ΕΣΣΔ (και στην Κεντρική Ευρώπη) είναι, ωστόσο, ένα πρόβλημα του οποίου η λύση δεν είναι ανεξάρτητη από τη γενικότερη διαδικασία ειρήνευσης της διεθνούς πολιτικής. Οι παράγοντες της συνοχής του σοβιετικού κράτους, που στη σταλινική περίοδο αποτελούνταν από τον λενινιστικό μύθο και τον μεγάλο ρωσικό εθνικισμό, πρέπει αναγκαστικά να αποδυναμώσουν, σε σημείο να εξαφανιστούν εντελώς, καθώς προχωρά η διαδικασία του εκδημοκρατισμού, δηλαδή ο πολιτικός πλουραλισμός, η αυτονομία των δημοκρατιών και το άνοιγμα τους προς τον έξω κόσμο. Οι διεθνείς λόγοι για την περεστρόικα είναι εξίσου καθοριστικοί με τους εσωτερικούς λόγους. Οι Ηνωμένες Πολιτείες –όπως έδειξαν σε όλες τις διαπραγματεύσεις για τον αφοπλισμό, κατά τον πόλεμο του Κόλπου και την απόπειρα πραξικοπήματος στη Μόσχα– έχουν έντονο ενδιαφέρον για την πολιτική της ύφεσης. Επιπλέον, η Δυτική Ευρώπη έχει ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον από τις ΗΠΑ για την όχι μόνο συμβολική διάλυση του Σιδηρού Παραπετάσματος αλλά και την οριστική εδραίωση της δημοκρατίας σε μια νέα Ευρασιατική Ένωση. Με βάση αυτούς τους ισχυρούς οικονομικούς λόγους και λόγους ασφαλείας προκύπτει μια σύγκλιση της λογικής του κράτους μεταξύ όλων των χωρών του βόρειου ημισφαιρίου. Για το λόγο αυτό, οι δημοκρατικές δυνάμεις στην ΕΣΣΔ μπορούν να βασίζονται στην ενεργό ευρωπαϊκή και διεθνή υποστήριξη. Η επιτυχία τους θα εξαρτάται όλο και περισσότερο από τη δυνατότητα οικοδόμησης μιας «Κοινής Ευρωπαϊκής Εστίας», στην οποία θα μπορεί να σχεδιαστεί η ανάπτυξη μιας μεγάλης διηπειρωτικής αγοράς και να διασφαλίζεται η ασφάλεια χωρίς να χρειάζεται να συσσωρεύονται ολοένα μεγαλύτερες ποσότητες οπλισμού στα σύνορα. Το πραγματικό πρόβλημα των ανήσυχων εθνικοτήτων, στην ΕΣΣΔ και στην Ανατολική Ευρώπη, θα εμφανιστεί τότε με την χαρακτηριστική του απλότητα: δεν είναι θέμα μετακίνησης συνόρων ή δημιουργίας νέων, αλλά εξ ολοκλήρου εξάλειψής τους στο πλαίσιο της υπερεθνικής ολοκλήρωσης, όπως τα έθνη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας πράττουν.

Οι θετικές επιπτώσεις αυτής της διαδικασίας ειρήνευσης στις βιομηχανικές χώρες θα μπορούσαν να επεκταθούν στον Τρίτο Κόσμο. Οι περικοπές στις στρατιωτικές δαπάνες και η εξάλειψη των εντάσεων μεταξύ των πρώην υπερδυνάμεων σίγουρα θα συμβάλουν στην άμβλυνση, έστω και στην πλήρη εξάλειψη, των περιφερειακών συγκρούσεων μεταξύ φτωχών χωρών που τις τελευταίες δεκαετίες ήταν η κύρια αιτία βίας και πολέμων στον κόσμο. Σε ένα κλίμα ύφεσης, θα καταστεί επίσης δυνατή η επανέναρξη του διαλόγου Βορρά-Νότου, ο οποίος δεν μπόρεσε ποτέ να έχει θετικά αποτελέσματα λόγω των τεράστιων στρατιωτικών δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τις πλουσιότερες και πιο ισχυρές χώρες. Αλλά αυτή είναι μόνο μία πιθανότητα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η υποχώρηση των μεγάλων αυτοκρατοριών σε αμυντικές θέσεις θα ανοίξει επίσης επικίνδυνους χώρους επέμβασης για τους πιο αλαζονικούς δικτάτορες που μολύνουν τις φτωχές περιοχές του κόσμου. Οι πράξεις αλαζονείας θα καλυφθούν εύκολα από τον ιδεολογικό μανδύα της αντιιμπεριαλιστικής σταυροφορίας. Η εικόνα του εχθρού έχει πέσει ανάμεσα στις μεγάλες παγκόσμιες δυνάμεις. Αλλά περιφερειακές συγκρούσεις, ακόμη και σημαντικών διαστάσεων, θα μπορούσαν να εκραγούν μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών ή μεταξύ των τελευταίων, όπου η λάμψη της φευγαλέας δόξας μπορεί να μας κάνει να ξεχάσουμε τις καθημερινές δυστυχίες.

Υπάρχουν λοιπόν οι προϋποθέσεις για να εφαρμοστεί η διαχωριστική γραμμή που χαράσσεται από το Μανιφέστο Βεντοτένε σε όλες τις περιοχές και σε όλες τις ηπείρους όπου εκδηλώνεται η αποσυντιθέμενη απειλή του εθνικισμού. Όπως έχει ήδη συμβεί μεταξύ των εθνών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, είναι απαραίτητο κάθε λαός που σκοπεύει να συμμετάσχει στην οικοδόμηση του νέου κόσμου να αρχίσει να εξετάζει σοβαρά τη φεντεραλιστική εναλλακτική. Μέχρι τώρα, τα κράτη βρίσκουν την κύρια συνεκτική τους δύναμη στην εθνική αρχή, δηλαδή στο κοινό αίμα (καταγωγή, φυλή) ή εθνότητα. Η εικόνα του εχθρού λοιπόν λειτούργησε ως ενωτική δύναμη, ελλείψει εξίσου συνεκτικών κοινών δημοκρατικών αξιών. Στον νέο κόσμο, οι άνθρωποι πρέπει να μάθουν να ζουν χωρίς φόβο για τον εχθρό στα σύνορα, αντλώντας μάλλον περαιτέρω ερεθίσματα για την πρόοδο των πολιτών από τον πολιτισμικό πλουραλισμό και την εγγύτητα των άλλων λαών. Η οικοδόμηση της δημοκρατίας εντός των κρατών πρέπει να συνοδεύεται από μια παράλληλη διαδικασία δημοκρατικής ενοποίησης μεταξύ των κρατών. Πρέπει φυσικά να γνωρίζουμε ότι στον Καύκασο, τη Βαλτική, τα Βαλκάνια, τη Μέση Ανατολή, την Αφρική κ.λπ. ο βαθμός υπερεθνικής ολοκλήρωσης εξακολουθεί να είναι πολύ πιο περιορισμένος από ό,τι στη Δυτική Ευρώπη και επομένως οι δυνατότητες δράσης μιας ομοσπονδιακής πρωτοπορίας θα είναι επίσης χαμηλότερες. Ωστόσο, είναι βέβαιο ότι θα παρουσιαστούν δυνατότητες δράσης, ακόμη και αν η εναλλακτική λύση μεταξύ προόδου και αντίδρασης δεν εκδηλωθεί με την ίδια σαφήνεια όπως έγινε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Από αυτή την άποψη, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η νικηφόρα φεντεραλιστική ευθυγράμμιση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προετοιμάστηκε από χρόνια παρασκηνιακών αγώνων και πορείες προ-πολιτικής προσέγγισης (πρώτα έπρεπε να ιδρυθεί η Κοινότητα και μετά ήταν απαραίτητο να διεκδικηθούν εκ νέου οι εκλογές με καθολική ψηφοφορία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου). Αλλά αυτό που έχει σημασία δεν είναι τόσο η απόσταση ή η εγγύτητα του αντικειμενικού στόχου αλλά η κατεύθυνση του ταξιδιού. Χρειαζόμαστε μια πυξίδα για να προσανατολιστούμε στην πολιτική δράση. Μπορούμε να πάρουμε μια λάθος στροφή ακόμα κι αν έχετε πυξίδα. Όμως είναι σίγουρο ότι χωρίς κανένα κριτήριο προσανατολισμού θα χανόμασταν στο δάσος. Η εναλλακτική φεντεραλισμός-εθνικισμός αντιπροσωπεύει την πυξίδα της νέας εποχής.

Στο νέο και δύσκολο διεθνές πλαίσιο, στο οποίο ακόμη και οι χώρες που ενδιαφέρονται περισσότερο για την ανάπτυξη της ειρηνευτικής διαδικασίας θα μπορούσαν να παρασυρθούν στην παγίδα μιας ένοπλης σύγκρουσης, ο ομοσπονδιακός στόχος της παγκόσμιας κυβέρνησης θα πρέπει να επιτρέψει την πολιτική δράση να προσανατολιστεί σωστά κατεύθυνση. Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν μπορεί να αφήσει χώρο για μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων στην οποία η ηγεμονία αναλαμβάνεται από κάποια παλιά ή νέα υπερδύναμη ή από μια ομάδα ισχυρών χωρών. Ο νέος κόσμος δεν θέλει πλέον να κυβερνάται από έναν «νούμερο ένα», ούτε από κανέναν απεσταλμένο του, και θα ήταν ντροπή για τις χώρες του βιομηχανοποιημένου Βορρά να αναλάβουν το καθήκον να ενεργούν ως χωροφύλακες απέναντι στους φτωχούς του κόσμου. Για το λόγο αυτό, κάθε διεθνής κρίση θα πρέπει να αντιμετωπιστεί έχοντας κατά νου ότι είναι απαραίτητο να εκμεταλλευτούμε κάθε κατάσταση για να ενισχύσουμε τις εξουσίες του ΟΗΕ, με τη συμμετοχή του μεγαλύτερου αριθμού χωρών, πλουσίων και φτωχών, στην αναζήτηση συλλογικών λύσεων , μέχρι την τελική μετατροπή του ΟΗΕ σε μια πραγματικά δημοκρατική παγκόσμια κυβέρνηση.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, όπου υπάρχουν ήδη περιφερειακές ομάδες κρατών – όπως η Ευρωπαϊκή Κοινότητα, η ΔΑΣΕ, ο ΟΑΕ, η Mercosur, η CEDEAO, η ASEAN, ο Αραβικός Σύνδεσμος κ.λπ. – Θα πρέπει επίσης να αναζητηθούν ειρηνικές λύσεις εντός της περιοχής ενόψει της δημοκρατικής ενίσχυσης των ήδη υπαρχόντων περιφερειακών θεσμών. Σε κάθε περίπτωση, στη νέα εποχή της διεθνούς πολιτικής δεν φαίνεται πλέον δυνατή η επίτευξη σταθερής διεθνούς τάξης μέσω της πολιτικής κανονιοφόρων. Το παρελθόν έχει φύγει για πάντα.

Είναι βέβαιο, για να επιστρέψουμε στη θεμελιώδη αρχή του Μανιφέστου του Ventotene, ότι αν λάβουμε υπόψη τα παγκόσμια προβλήματα στην πολυπλοκότητα και την αλληλεξάρτησή τους, δεν μπορούμε παρά να παρατηρήσουμε ότι η πρόοδος της ανθρωπότητας εξαρτάται ολοένα και περισσότερο από τη δημιουργία ενός «ενός στέρεου κράτους διεθνούς». δηλαδή από μια δημοκρατική παγκόσμια κυβέρνηση ικανή να αντιμετωπίσει και να λύσει κοινά προβλήματα με τη συνεργασία όλων των λαών. Η δημοκρατία έχει γίνει πλέον πολιτιστική κληρονομιά που μοιράζονται όλα τα μεγάλα ρεύματα της πολιτικής σκέψης. Ο χώρος της δημοκρατίας επεκτείνεται σταδιακά σε όλες τις περιοχές του πλανήτη. Ακόμη και ο κόσμος του Ισλάμ, που μέχρι πρόσφατα φαινόταν αδιαπέραστος από εξωτερικές «δυτικές» επιρροές, φαίνεται τώρα πιο διατεθειμένος -σε ορισμένες χώρες (όπως το Πακιστάν, η Τουρκία, η περιοχή του Μαγκρέμπ κ.λπ.)- να επιτρέψει στον εαυτό του να διεισδύσει από φρέσκο ​​άνεμο. των πολιτικών ελευθεριών και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αλλά χωρίς την εδραίωση της διεθνούς ειρηνευτικής διαδικασίας μέσω σταθερών κοινών δημοκρατικών θεσμών, οι εθνικές δημοκρατικές δυνάμεις θα αναγκάζονται πάντα να υποτάσσουν τα επιτεύγματά τους στους ανώτερους λόγους κρατικής ασφάλειας. Εάν η διεθνής πολιτική διέπεται από τους νόμους του ιμπεριαλισμού, κανένα κράτος, όσο δημοκρατικό κι αν είναι, δεν μπορεί να ξεφύγει από την ανάγκη να αναζητήσει τη μέγιστη ισχύ για να εξασφαλίσει την ανεξαρτησία του. Και η δημοκρατία, υπό αυτές τις συνθήκες, γίνεται το πολύ ένα βολικό προσομοίωση για την κάλυψη μικροϋπολογισμών εξουσίας.

Ο Φεντεραλισμός και ο Εθνικισμός είναι λοιπόν οι δύο πολικότητες γύρω από τις οποίες πήζουν οι δυνάμεις της προόδου και αυτές της αντίδρασης. Όσοι αγωνίζονται για την ελευθερία, τη δημοκρατία και την κοινωνική δικαιοσύνη ως στόχοι που πρέπει να επιτευχθούν αποκλειστικά προς όφελος εκείνου του τμήματος της ανθρωπότητας που ζει λόγω ενός ατυχήματος της ιστορίας μέσα σε ιερά εθνικά σύνορα, θα καταλήξουν, «έστω και ακούσια, να κάνουν το παιχνίδι των αντιδραστικών δυνάμεων». Μόνο εκείνοι που αποδέχονται την οικοδόμηση δημοκρατικών υπερεθνικών θεσμών - περιφερειακών και παγκόσμιων - ως στόχο προτεραιότητας θα υπηρετήσουν ταυτόχρονα τα συμφέροντα του έθνους τους, της δημοκρατίας και της ανθρωπότητας. Η μόνη πολιτική σκέψη που επιτρέπει στα δημοκρατικά ιδεώδη να προωθηθούν συγκεκριμένα στην εποχή της αλληλεξάρτησης είναι ο Φεντεραλισμός.
 

Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία, η διεθνής δημοκρατία και η μετάβαση στην παγκόσμια κυβέρνηση.

Η οικοδόμηση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας θα αποτελέσει το αποκορύφωμα μιας μακράς ιστορικής διαδικασίας, στην οποία οι εξωτερικές δυνάμεις της παγκόσμιας πολιτικής θα έχουν συμβάλει με όχι λιγότερο αποφασιστικό τρόπο από τις εσωτερικές κινητήριες δυνάμεις. Το τέλος της ισορροπίας της Γιάλτας, η παρακμή του συστήματος των στρατιωτικών συμμαχιών υπό την προστατευτική πτέρυγα των υπερδυνάμεων και το ασυγκράτητο κίνημα της Γερμανικής ενοποίησης ανάγκασαν, σε αυτή την τελευταία φάση, την Κοινότητα να επιταχύνει την πορεία προς τη νομισματική ενοποίηση και την πολιτική. Στην ουσία, πρόκειται για δημοκρατικό σύστημα διακυβέρνησης της Κοινότητας για να ξεπεραστεί η τρέχουσα αναποτελεσματικότητα που προκαλείται από την αρχή της ομοφωνίας, η οποία νομιμοποιεί το δικαίωμα αρνησικυρίας των χωρών που αντιτίθενται στην Ευρωπαϊκή ενότητα. Σήμερα η Κοινότητα αναγκάζεται να καλύψει το δημοκρατικό έλλειμμα εάν θέλει να υπάρχει ως ενεργός παράγοντας στη διεθνή πολιτική. Ελλείψει αυτής της επιλογής και αυτής της βούλησης, η Ευρώπη θα περιοριζόταν σε μια ζώνη ελεύθερων συναλλαγών υπό τη Γερμανοαμερικανική ηγεμονία. Οι δυνάμεις του εθνικισμού και της διεθνούς αναρχίας, άκαμπτοι εχθροί της δημοκρατίας, θα κινδύνευαν έτσι να κερδίσουν το πάνω χέρι, όχι μόνο στη Δυτική Ευρώπη.

Η διαδικασία της Ευρωπαϊκής ενοποίησης θα μπει σε μη αναστρέψιμη φάση υπό δύο προϋποθέσεις. Το πρώτο είναι ότι η συνεχιζόμενη θεσμική μεταρρύθμιση επιτρέπει στην πλειοψηφία που θα σχηματιστεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να ελέγχει την εκτελεστική εξουσία. Αυτή είναι η ουσία του σύγχρονου δημοκρατικού πολιτεύματος. Στον κόσμο της αλληλεξάρτησης, έχουν πλέον δημιουργηθεί πολυάριθμοι διεθνείς θεσμοί. Αλλά η διαφορά μεταξύ συνομοσπονδιακών και ομοσπονδιακών θεσμών έγκειται στη δυνατότητα του δημοκρατικού ελέγχου τους. Από την ίδρυσή της, η φύση της Κοινότητας ήταν αυτή ενός συνομοσπονδιακού θεσμού με ομοσπονδιακό αναπτυξιακό δυναμικό (στην πραγματικότητα, προβλεπόταν η εκλογή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με καθολική ψηφοφορία). Η δεύτερη προϋπόθεση αφορά τη δημιουργία της οικονομικής-νομισματικής ένωσης, με τη μεταβίβαση της εθνικής νομισματικής κυριαρχίας σε μια ευρωπαϊκή κεντρική τράπεζα υπεύθυνη στα δημοκρατικά όργανα της Κοινότητας.

Πρέπει τώρα να σημειωθεί ότι οι ομοσπονδιακοί θεσμοί που πρόκειται να δημιουργηθούν στην Ευρώπη είναι νέου τύπου, σε σύγκριση με αυτούς που ήδη υπάρχουν στις ΗΠΑ, τον Καναδά ή την Ελβετία. Καμία από αυτές τις ομοσπονδίες δεν προκύπτει από την υπέρβαση ιστορικά ενοποιημένων εθνικών κρατών. Πράγματι, οι υπάρχουσες ομοσπονδίες είναι οι ίδιες εθνικά κράτη. Η φύση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας είναι διαφορετική και νέα. Είναι η πρώτη υπερεθνική ομοσπονδία στην ιστορία. Εγκαινιάζει την εποχή της διεθνούς δημοκρατίας. Επιπλέον, και η συνάφεια αυτού του γεγονότος είναι καθοριστική για τη συζήτηση του ρόλου της Ευρώπης στον κόσμο, η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία θα εδραιωθεί παράλληλα με την πρόοδο της διαδικασίας της παγκόσμιας ενοποίησης. Είναι αναπόσπαστο μέρος αυτής της διαδικασίας, διότι είναι αναπόφευκτο κάθε Ευρωπαϊκή απόφαση να έχει παγκόσμια σημασία.

Ας εξετάσουμε τα κύρια χαρακτηριστικά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η κατασκευή της οποίας βρίσκεται σε εξέλιξη. Ο ουσιαστικός πυρήνας της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας θα αποτελείται από τη δημοκρατική κυβέρνηση της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης. Αυτό είναι ένα θεσμικό ελάχιστο, αλλά αρκεί για να αρχίσει να υπάρχει ένα νέο μοντέλο διεθνών σχέσεων. Η εθνική πολιτική τείνει να είναι αποκλειστική. Ό,τι δεν είναι εθνικό είναι ξένο. Για τους εθνικιστές, κάθε άτομο μπορεί να ανήκει σε μία και μόνο πολιτική κοινότητα, «από τη φύση του». Από αυτό προκύπτει ότι, ακόμη και όταν αναγνωρίζεται η ανάγκη για αλληλεξάρτηση, τα μοντέλα του παρελθόντος εφαρμόζονται δουλικά. Σε διαμάχες μεταξύ εθνικοτήτων, που είναι ιδιαίτερα έντονες σήμερα στην ΕΣΣΔ και την Ανατολική Ευρώπη, η αναζήτηση αυτονομίας θεωρείται αδιαχώριστη από τη διεκδίκηση της απόλυτης εθνικής κυριαρχίας, με βάση το δικό της νόμισμα και έναν εθνικό στρατό. Έως τώρα, λόγω των καθυστερήσεων στη διαδικασία της πολιτικής ενοποίησης, η Κοινότητα είχε παθητικά υποστηρίξει αυτό το αρνητικό μοντέλο συνύπαρξης. Ο θεσμός της Ευρωπαϊκής δημοκρατίας θα είχε αποφασιστική καινοτόμο σημασία. Η μετατροπή της Κοινότητας σε ομοσπονδία θα επιβεβαιώσει τη δυνατότητα ενός θετικού μοντέλου διεθνούς ολοκλήρωσης, στο οποίο τα έθνη, διατηρώντας τη δική τους πολιτιστική και πολιτική ταυτότητα, θα συμμετέχουν δημοκρατικά στην κοινή διαχείριση των κοινών πολιτικών.

Θα ήταν το πρώτο επιτυχημένο πείραμα στη διεθνή δημοκρατία. Πολλοί τομείς πολιτικής δραστηριότητας, τους οποίους προηγουμένως διαχειρίζονταν μεμονωμένες κυβερνήσεις και οι οποίοι στο διεθνές πλαίσιο δημιούργησαν δυσκολίες και συγκρούσεις, συχνά δυσεπίλυτες, θα γίνουν εσωτερικό πρόβλημα. Αυτή είναι η περίπτωση των χρημάτων. Με ένα ευρωπαϊκό νόμισμα και μια ευρωπαϊκή κεντρική τράπεζα, οι ανεξάρτητες εθνικές νομισματικές πολιτικές θα αποστειρωθούν επιτέλους και μαζί τους η δυνατότητα αυθαίρετων ελιγμών στην αξία του νομίσματος από τις εθνικές κυβερνήσεις. Έτσι, μια από τις κύριες αιτίες της διεθνούς νομισματικής και χρηματοπιστωτικής αστάθειας, που δημιουργήθηκε από την κατάρρευση του συστήματος των σταθερών ισοτιμιών που καθιερώθηκε στο Bretton Woods, θα εξαλειφθεί στη ρίζα. Ως μη δευτερεύον επακόλουθο της νομισματικής ενοποίησης, πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι οι δημοσιονομικές πολιτικές θα πρέπει επίσης να προσαρμοστούν στη νέα κατάσταση. Τα δημοσιονομικά πλεονάσματα και ελλείμματα, όπως δείχνει η εμπειρία, έχουν σημαντικές διεθνείς επιπτώσεις σε μια ανοιχτή οικονομία.

Σε μια νομισματική ένωση, τα μεμονωμένα κράτη μέλη πρέπει να αποδεχτούν την κοινή πειθαρχία. Πρέπει, δηλαδή, να αποφύγουν, με τις υπερβολικές δαπάνες τους σε σύγκριση με τα εισοδήματά τους, να προκαλέσουν πληθωριστικές ανισορροπίες και χρηματοοικονομικές διαταραχές στην ευρωπαϊκή αγορά.

Αυτή η αποφασιστική νομισματική μεταρρύθμιση θα είναι η προϋπόθεση μιας πραγματικής νέας συμφωνίας για την Ευρωπαϊκή οικονομία. Η Νομισματική Ένωση θα αποτελέσει στην πραγματικότητα μια εξαιρετική πλατφόρμα για μια ριζική μεταρρύθμιση του οικονομικού συστήματος. Η κρίση του κράτους πρόνοιας, άρα και της σχέσης κράτους και αγοράς, είναι ένα πολύ σημαντικό κεφάλαιο στην κρίση του εθνικού κράτους. Μέχρι τώρα οι προσπάθειες των παραδοσιακών πολιτικών δυνάμεων - από φιλελεύθερους μέχρι σοσιαλιστές - να το διορθώσουν ήταν μάταιες. Η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να αποτελέσει τον θεμέλιο λίθο μιας βαθιάς ανανέωσης. Η αποτυχία της σχεδιασμένης οικονομίας στις χώρες του πραγματικού σοσιαλισμού δεν σημαίνει σίγουρα τον θρίαμβο του καπιταλισμού, δηλαδή την παραίτηση από τη δημόσια εξουσία για να επικρατήσει το συλλογικό συμφέρον έναντι του ιδιωτικού συμφέροντος όταν παραστεί ανάγκη. Η Ευρώπη γνώριζε, σε αντίθεση με τις ΗΠΑ, μια πιο δίκαιη ισορροπία μεταξύ των αναγκών αποτελεσματικότητας, που μπορεί να επιδιωχθεί μέσω της ανταγωνιστικής δυναμικής της αγοράς, και εκείνων της κοινωνικής δικαιοσύνης, η οποία μπορεί να επιτευχθεί μόνο με επαρκή νομοθεσία και δημόσιες παρεμβάσεις που στοχεύουν στη διόρθωση των ανισοτήτων και τις αδικίες που δημιουργεί το σύστημα ιδιωτικής παραγωγής.

Η συνέχιση αυτής της παράδοσης οικονομικής πολιτικής, η οποία επιτυγχάνεται μέσω μιας σοφής ισορροπίας μεταξύ της δημόσιας οικονομίας και της καπιταλιστικής αγοράς, θα συνεπάγεται ορισμένες θεσμικές μεταρρυθμίσεις στην Ευρώπη, συμπληρωματικές της οικονομικής-νομισματικής ένωσης, ώστε να αποφευχθεί η δημιουργία της εσωτερικής αγοράς που σημαίνει απλή απορρύθμιση, με αποτέλεσμα μεγαλύτερες κοινωνικές και περιφερειακές ανισότητες. Από τη μία πλευρά, θα καταστεί απαραίτητο να δοθεί στις τοπικές αρχές - περιφέρειες και δήμοι - αποτελεσματική δημοσιονομική και φορολογική αυτονομία για να μπορέσουν να διαχειρίζονται τις δημόσιες υπηρεσίες με τη μέγιστη ευθύνη, τις οποίες το γραφειοκρατικό και συγκεντρωτικό κράτος έχει αποδειχθεί ανίκανο να παρέχει από άποψη ποιότητας και στην ποσότητα που επιθυμούν οι πολίτες. Σημαντικό παράδειγμα αυτής της αδυναμίας είναι η καθυστέρηση και η ανεπάρκεια με την οποία το εθνικό κράτος αντιμετωπίζει την οικολογική έκτακτη ανάγκη και παρέχει πολιτικές για την προστασία της περιβαλλοντικής, ιστορικής και καλλιτεχνικής κληρονομιάς.

Από την άλλη πλευρά, η δημοκρατία, που μέχρι τώρα άγγιξε μόνο τον κόσμο της βιομηχανικής παραγωγής, θα πρέπει να διεισδύσει στις επιχειρήσεις για να τη μεταρρυθμίσει ριζικά. Πρόκειται για το να επιτρέπεται σε κάθε άτομο που θέλει να αναλάβει επιχειρηματικές ευθύνες να μπορεί να το κάνει επί ίσοις όροις με εκείνους που έχουν ήδη, από περιουσία ή κληρονομιά, έναν προσωπικό πλούτο. Ο καπιταλισμός δεν πρέπει πλέον να θεωρείται προνόμιο των λίγων. Οι κατάλληλες μεταρρυθμίσεις της πιστωτικής αγοράς και του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης θα πρέπει να επιτρέψουν σε όλους να γίνουν επιχειρηματίες απλώς με βάση τις ικανότητές τους. Με αυτά τα μέτρα υπέρ μιας μεγαλύτερης οικονομικής δημοκρατίας, θα επιτυγχανόταν ένας μη δευτερεύων στόχος (καθώς και μια πιο δίκαιη κατανομή του εισοδήματος): αυτός της διασφάλισης της πλήρους απασχόλησης, διότι οποιοσδήποτε έχει τη θέληση και την ικανότητα να ασχοληθεί με χρήσιμη εργασία θα είναι σε θέση να βρει τα απαραίτητα μέσα για την έναρξη της νέας παραγωγικής δραστηριότητας. Η Ευρώπη θα μπορέσει επομένως να γίνει το πεδίο δοκιμής για ένα πρωτότυπο μοντέλο οικονομικής δημοκρατίας, ικανό να συνδυάζει την αποτελεσματικότητα με τη διανεμητική δικαιοσύνη, χωρίς να αντιμετωπίζει τα ελαττώματα του αναρχικού καπιταλισμού ή αυτά του κολεκτιβιστικού συστήματος.

Αυτό το μοντέλο οικονομίας θα καταστεί δυνατό, ωστόσο, μόνο στο πλαίσιο νέων πολιτικών θεσμών. Η κρίση της Ευρωπαϊκής δημοκρατίας είναι σε μεγάλο βαθμό το αποτέλεσμα του γραφειοκρατικού συγκεντρωτισμού που κληρονόμησε από τον περασμένο αιώνα, όταν επρόκειτο, δικαίως, να ξεπεραστούν τα υπολείμματα του φεουδαρχισμού που ήταν ακόμα ριζωμένα στην τοπική ζωή μέσω του συγκεντρωτισμού των λειτουργιών. Στον σύγχρονο κόσμο είναι παράλογο να διατηρούνται τοπικές αυτονομίες υπό την ασφυκτική προστασία της κεντρικής κυβέρνησης. Οι θεμελιώδεις αρχές του φεντεραλισμού δεν ισχύουν μόνο για την αναδιοργάνωση της διεθνούς ζωής, αλλά και για τις σχέσεις μεταξύ των τοπικών κοινοτήτων. Το ομοσπονδιακό κράτος είναι ένα σύνολο ανεξάρτητων και δημοκρατικά συντονισμένων κυβερνήσεων. Σε αυτή τη βάση είναι δυνατή η ευρύτερη συμμετοχή των πολιτών στην πολιτική. Οι καλοί θεσμοί είναι αυτοί που επιλέγουν καλούς κυβερνώντες. Η παρακμή της Ευρωπαϊκής πολιτικής ζωής, που σηματοδοτείται από δημόσια σκάνδαλα, την αλαζονεία της εξουσίας και την ολοένα και πιο αδύναμη εκλογική συμμετοχή, μπορεί να ξεπεραστεί μόνο με την πραγματοποίηση μιας βαθιάς δημοκρατικής μεταρρύθμισης που καταρρίπτει εντελώς, ή τουλάχιστον αμβλύνει, το παχύ παραπέτασμα της εξουσίας που χωρίζει διευθυντές και άμεσοι διευθυντές. Η γέννηση της Ευρωπαϊκής ιθαγένειας θα πρέπει επίσης να σηματοδοτήσει την έναρξη μιας νέας εποχής δημοκρατίας και πολιτικής συμμετοχής, από τη γειτονιά της πόλης μέχρι την Ευρωπαϊκή κυβέρνηση.

Αν εξετάσουμε τώρα τον παγκόσμιο ρόλο της Ευρώπης, το πιο σημαντικό γεγονός συνίσταται στην επιτάχυνση που θα μπορέσει να δώσει η Ευρωπαϊκή ενοποίηση στη διαδικασία της διεθνούς ειρήνης. Η οικονομική και τεχνική-επιστημονική αλληλεξάρτηση έχει πλέον δημιουργήσει μια ολοκληρωμένη κοινωνία σε παγκόσμια κλίμακα. Τα μέλη αυτής της νέας παγκόσμιας κοινότητας μοιράζονται τις αξίες του κοσμοπολιτισμού, δηλαδή αισθάνονται δυνητικά πολίτες μιας ενιαίας διεθνούς πολιτικής κοινότητας, επειδή το κόστος μιας ένοπλης σύγκρουσης και της μη συμμετοχής στην παγκόσμια οικονομία είναι μεγαλύτερο παρά τα τεράστια οφέλη που αποκομίζουν εκείνες οι χώρες που έχουν κάνει την επιλογή της ειρηνικής συνεργασίας. Οι μεγάλοι πολιτικοί αγώνες της σύγχρονης εποχής -η Προτεσταντική Μεταρρύθμιση με την κατάκτηση της θρησκευτικής ελευθερίας πρώτα και στη συνέχεια η οικοδόμηση του κράτους δικαίου- έκαναν τις αρχές της θρησκευτικής ανεκτικότητας, του σεβασμού της ελευθερίας της σκέψης, του συνεταιρίζεσθαι, των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τον πολιτικό πλουραλισμό. Αυτές οι ιδέες, που η σύγχρονη πολιτική επιχειρεί να πραγματοποιήσει μέσω της φόρμουλας της δημοκρατικής διακυβέρνησης, κατακτούν προοδευτικά ολόκληρο τον κόσμο, γιατί συνιστούν την ίδια την ανθρώπινη αξιοπρέπεια.

Άνθρωποι διαφορετικών εθνών, θρησκειών και πολιτισμών φιλοδοξούν να γίνουν μέλη μιας κοσμοπολίτικης κοινωνίας, ανοιχτής στο διάλογο και την αλληλεγγύη με όσους μοιράζονται μια κοινή μοίρα. Η κοσμοπολίτικη κοινωνία εξακολουθεί να είναι μια φυσική κοινωνία, με την έννοια ότι το σύγχρονο κοσμοπολιτικό άτομο -βυθισμένο καθημερινά, χάρη σε μυριάδες μηνύματα, στον παχύ ιστό της παγκόσμιας αλληλεξάρτησης- αντιλαμβάνεται τα διεθνή γεγονότα ως ένα εξωτερικό γεγονός, στο οποίο υφίσταται και στο οποίο πρέπει να προσαρμοστεί. Αυτός ακριβώς ο περιορισμός είναι που γεννά την ανάγκη και τη βούληση μεταξύ των προοδευτικών πολιτικών δυνάμεων να επιτύχουν τη δημοκρατία και σε διεθνές επίπεδο. Χωρίς μια ολοένα ευρύτερη διάχυση αυτού του τρόπου σκέψης και δράσης θα ήταν αδύνατο να συλλάβουμε το μέλλον της ανθρώπινης φυλής. Αν θέλουμε να σώσουμε τον πλανήτη από την οικολογική καταστροφή, από την εξόντωση μέσω της πείνας ή του πολέμου, είναι απαραίτητο όλοι οι πολίτες του κόσμου να θεωρούν τους εαυτούς τους έναν λαό, μια πολιτική κοινότητα. Μόνο μια πολιτική κοινότητα κυβερνά τον εαυτό της. Ένας άναρχος κόσμος διέπεται από την τυφλή σύγκρουση συμφερόντων. Αυτή η αποφασιστική πολιτιστική επανάσταση λαμβάνει χώρα, με ποικίλη ένταση, σε όλες σχεδόν τις ηπείρους, αλλά είμαστε ακόμη πολύ μακριά από την παγκόσμια αποδοχή της. Ένα μέρος της ανθρωπότητας, όχι μικρό σε αριθμό, που κατά καιρούς θεωρεί τη φυλή, τη θρησκεία ή την εθνότητα ως υπέρτατη αξία, εξακολουθεί να αποκλείεται από τη σφαίρα της σύγχρονης κοσμοπολίτικης κοινωνίας.

Επομένως, η σύγχρονη πολιτική διχάζεται από μια διπλή αντίφαση. Πρώτον, η κοσμοπολίτικη κοινωνία, η οποία αναγνωρίζει τον εαυτό της στις θεμελιώδεις αξίες της δημοκρατίας, δεν είναι ακόμη ικανή να οργανώσει τη διεθνή πολιτική με βάση τις δημοκρατικές αρχές. Συνεπώς, η ειρηνική συνεργασία –όπου έχει ανοίξει– απειλείται συνεχώς από την επιστροφή στους παλιούς κανόνες της πολιτικής εξουσίας. Δεύτερον, οι μεγάλες ηπειρωτικές περιοχές του Βορρά, στις οποίες οικοδομούνται επίπονα οι θεσμοί της διεθνούς δημοκρατίας, έχουν να αντιμετωπίσουν χώρες, ιδίως ορισμένες χώρες του Νότου, που δεν αποδέχονται αυτούς τους κανόνες, επίσης επειδή αισθάνονται άδικα αποκλεισμένες από το Rich Club.

Αυτές οι βαθιές αντιφάσεις συγκεντρώνονται στην Ευρώπη, με μεγαλύτερη ένταση από ό,τι αλλού. Η Ευρώπη, που στο παρελθόν ήταν ικανή να εξαπολύσει τους πιο αιματηρούς εθνικούς πολέμους και να χτίσει επιβλητικές αποικιακές αυτοκρατορίες χάρη στις πληθωρικές της ενέργειες, βιώνει τη γέννηση μιας πολυεθνικής και πολυφυλετικής κοινωνίας. Η Ευρωπαϊκή Κοινότητα δεν είναι έθνος. Είναι μια πολιτική κρατική οντότητα χωρίς σύνορα καθορισμένα in aeternum, ανοιχτή στην είσοδο νέων εθνών και γενικά φιλόξενη, αν και με κατανοητές δυσκολίες, προς τη μετανάστευση από φτωχότερες χώρες.

Αυτά τα πρώτα χαρακτηριστικά της Ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής είναι που δείχνουν ποια θα μπορούσε να είναι η συμβολή της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας - μόλις ολοκληρωθεί η δημοκρατική μεταρρύθμιση της Κοινότητας - στη διαδικασία της παγκόσμιας ειρήνης. Η Ευρώπη μπόρεσε να μετατρέψει τις παλιές σχέσεις αποικιακής κυριαρχίας προς το Νότο του κόσμου σε σχέσεις συνεργασίας για την ανάπτυξη χάρη στις Συμφωνίες Λομέ, οι οποίες αντιπροσωπεύουν - αν και με σοβαρά κενά - την πρώτη σοβαρή προσπάθεια υλοποίησης των απαιτήσεων σε διηπειρωτική βάση των φτωχότερων χωρών για μια νέα διεθνή οικονομική τάξη. Σε σχέση με τις μεσογειακές χώρες, η Ευρώπη έχει επιτελέσει μια επιτυχημένη καταλυτική λειτουργία, υπονομεύοντας πρώτα τη συναίνεση των δικτατορικών καθεστώτων της Ισπανίας, της Πορτογαλίας και της Ελλάδας και στη συνέχεια εδραίωσε τις νέες δημοκρατίες μέσω της εισόδου αυτών των χωρών στην Κοινότητα. Παρόμοια επιρροή εκδηλώνεται και σε πολλές άλλες χώρες της λεκάνης της Μεσογείου όπως η Τουρκία, η Μάλτα, η Κύπρος, το Μαρόκο κ.λπ.

Αλλά για τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, η σημερινή Ευρωπαϊκή Κοινότητα, χωρίς μια αποτελεσματική ομοσπονδιακή κυβέρνηση, δεν θα είναι σε θέση να προτείνει πολιτικές κατάλληλες για τη σοβαρότητα της κατάστασης. Αυτές οι χώρες, τώρα στο δρόμο προς τη δημοκρατία, χτυπούν επίμονα, και σωστά, τις πόρτες της Κοινότητας. Η παλιά πολιτική σύνδεσης είναι εντελώς ανεπαρκής. Η Δυτική Ευρώπη, που υπήρξε στα χρόνια της ευμάρειας ως αμερικανικό προτεκτοράτο, έχει καθήκον να κάνει περισσότερα. Και μπορεί να το κάνει αρκεί να γίνει μια πραγματική ομοσπονδία το συντομότερο δυνατό. Σε αυτή την περίπτωση θα μπορέσει να επεκταθεί άμεσα στις ανατολικές χώρες, προσφέροντάς τους μια μεταβατική περίοδο για να προσαρμόσουν την οικονομία τους σε αυτήν της ενιαίας αγοράς. Τα μεταναστευτικά κύματα που προέρχονται από αυτές τις χώρες είναι σημαντικά. Αυτοί οι πληθυσμοί θεωρούν τους εαυτούς τους ευρωπαίους και φιλοδοξούν στην πολιτική αλληλεγγύη, που δεν μπορεί παρά να σημαίνει κοινή ιθαγένεια. Μόνο στο πλαίσιο μιας Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας που θα επεκταθεί στην Ανατολή, θα είναι δυνατό να σταθεροποιηθεί το πολιτικό πλαίσιο και να περιοριστεί το σημερινό δραματικό πρόβλημα μιας Ευρώπης της ευημερίας που ζηλεύει μια Ευρώπη της φτώχειας σε ένα εσωτερικό πρόβλημα περιφερειακών ανισορροπιών. Φυσικά, η Ευρώπη των πλουσίων θα πρέπει να λάβει υπόψη μια πολιτική λιτότητας, παρόμοια με αυτή που εφαρμόζεται στη Γερμανία για την προώθηση της ενοποίησης. Αυτό είναι το νόημα του διεθνούς κράτους. Είναι αδιανόητο ότι χωρίς ένα κοινό αίσθημα ιθαγένειας θα μπορούσε να υπάρξει επαρκής αλληλεγγύη μεταξύ των Δυτικοευρωπαίων και των Ανατολικών Ευρωπαίων. Θα ήταν παράλογο να υποβιβαστούν οι πληθυσμοί της Ανατολής πέρα ​​από ένα ανύπαρκτο πλέον σιδηρούν παραπέτασμα, εγκαταλείποντάς τους στη μοίρα τους, αφού είχαν βιώσει για δεκαετίες τις φρικαλεότητες ενός αυτοκρατορικού συστήματος που κράτησε την Ευρώπη διχασμένη.

Ως εκ τούτου, οι κύριες οδηγίες της Ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής φαίνεται να ορίζονται με επαρκή σαφήνεια. Μέσω των μέσων σύνδεσης και προσχώρησης, η Ευρωπαϊκή Κοινότητα κατόρθωσε να εξουδετερώσει προοδευτικά τις μεγάλες ευκαιρίες σύγκρουσης με ορισμένες χώρες, σε σημείο να υπαγάγει τις διεθνείς σχέσεις στους νομικούς κανόνες των Συνθηκών και ειδικών συμφωνιών σύνδεσης. Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία θα έχει τη δυνατότητα να εξαλείψει πλήρως τις πτυχές ισχύος των διεθνών σχέσεων μέχρι το σημείο της πλήρους υποταγής τους στις αρχές της δημοκρατίας. Η Ευρώπη μπορεί επομένως να ζωντανέψει στην παγκόσμια πολιτική ένα νέο μοντέλο διεθνούς τάξης βασισμένο στο δίκαιο.

Εξίσου προφανή, από την άλλη, είναι και τα όρια αυτής της εξωτερικής πολιτικής: δεν μπορεί να ισχύει για εκείνα τα κράτη που δεν αποδέχονται ακόμη τις αρχές της ειρηνικής συνεργασίας και της παραίτησης από τη βία στις διεθνείς διαφορές. Σημαντική, μάλιστα, είναι η ευρωπαϊκή αδυναμία να αντιμετωπίσει τη δραματική κατάσταση που δημιουργήθηκε στη Μέση Ανατολή, όπου η πολιτική εξακολουθεί να μιλάει τη γλώσσα των όπλων. Όπου είναι αναγκαία η χρήση βίας, η Ευρωπαϊκή Κοινότητα, χωρίς δικό της στρατό, δεν έχει ικανότητα βραχυπρόθεσμης επέμβασης και πρέπει επομένως να υποχωρήσει σε εκείνους, όπως οι ΗΠΑ ή τα ίδια τα Ευρωπαϊκά κράτη σε στρατιωτική συμμαχία, που διαθέτουν στρατιωτικό επαρκής δύναμη. Για το λόγο αυτό, υπάρχουν εκείνοι που υποστηρίζουν ότι η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία, όπως όλες οι υπάρχουσες ομοσπονδίες, πρέπει να εξοπλιστεί με τη δική της άμυνα που θα της επιτρέψει να δράσει στην παγκόσμια σκηνή στο ίδιο επίπεδο με τις μεγάλες πυρηνικές δυνάμεις.

Ωστόσο, η πρόταση αυτή κρύβει μια ασάφεια. Η νέα Ευρώπη δεν πρέπει να διεκδικεί την ταυτότητά της στο πλαίσιο ενός εχθρικού κόσμου. Είναι απαραίτητο να αποφευχθεί η μηχανική εφαρμογή λύσεων του παρελθόντος στο παρόν: η ασφάλεια δεν εξαρτάται πλέον αποκλειστικά από την ποσότητα και την ισχύ των όπλων. Εάν οι παγκόσμιες ισορροπίες κυριαρχούνται από τη λογική της πολιτικής εξουσίας, η απαραίτητη συμπεριφορά των κρατών είναι να οπλιστούν για να διατηρήσουν, με την εξωτερική τους πολιτική, τις υπάρχουσες ισορροπίες ή να τις τροποποιήσουν προς όφελός τους. Όμως η ενότητα της Ευρώπης οικοδομείται σε έναν κόσμο που τώρα κινείται προς τον αφοπλισμό και στον οποίο η ασφάλεια εξαρτάται όλο και περισσότερο από την εντατικοποίηση της διεθνούς συνεργασίας και την ενίσχυση των θεσμών που την εγγυώνται. Από αυτή την οπτική γωνία πρέπει να εξεταστεί το πρόβλημα της Ευρωπαϊκής άμυνας. Δεν είναι θέμα αμφισβήτησης της δυνατότητας της Ευρωπαϊκής ομοσπονδιακής κυβέρνησης να οργανώνει και να συντονίζει τις εθνικές στρατιωτικές δυνάμεις των χωρών-μελών σε περίπτωση ανάγκης, μέχρι τη σύσταση ενός πιθανού σταθερού σώματος Ευρωπαϊκών «κυανόκρανων». Το κρίσιμο ερώτημα αφορά τη συγκρότηση ενός αληθινού Ευρωπαϊκού στρατού - προφανώς εξοπλισμένου με πυρηνικό δυναμικό τουλάχιστον ίσο με το Γαλλο-Αγγλικό, γιατί είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς ότι αυτές οι δύο χώρες θα τον εγκατέλειπαν χωρίς καμία αποζημίωση σε Ευρωπαϊκό επίπεδο - αρκετό για να επιτρέψει στην Ευρώπη να διαδραματίσει έναν ρόλο ως μεγάλη δύναμη, παρόμοιο με αυτόν που έπαιξαν στο παρελθόν οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ, πράγματι δυνητικά μεγαλύτερο αν αναλογιστεί κανείς τις τεράστιες παραγωγικές δυνατότητες που θα μπορούσε να αναπτύξει μια ενωμένη Ευρώπη.

Η φύση της Ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής, επομένως και η ανάγκη να βασίζεται κυρίως στη στρατιωτική δύναμη ή σε άλλους παράγοντες (όπως η αναζήτηση κοινής ασφάλειας), θα εξαρτηθεί από τα βασικά χαρακτηριστικά της νέας μεταψυχροπολεμικής διεθνούς τάξης. Εάν παγιωθεί η παγκόσμια διαδικασία ειρήνευσης που κατέστη δυνατή από την ύφεση ΗΠΑ-ΕΣΣΔ, είναι απολύτως φυσικό να συμμετέχει και η Ευρώπη και να τη στηρίζει. Παρά τις δυσκολίες που δημιουργούνται από τις εθνικιστικές αναταραχές στη Βαλκανική Ευρώπη και την ΕΣΣΔ, αυτό ήδη συμβαίνει. Η Ευρώπη και οι Ηνωμένες Πολιτείες τάσσονται σε μεγάλο βαθμό υπέρ της ένταξης της ΕΣΣΔ στην παγκόσμια αγορά (άρα στο ΔΝΤ και στη ΓΣΔΕ) και στη δημιουργία ενός κοινού συστήματος ασφαλείας μέσω της ενίσχυσης της ΔΑΣΕ και του ΟΗΕ. Υπάρχει λοιπόν μια σύγκλιση των αντίστοιχων πολιτειακών λόγων προς κοινούς στόχους που έχει πλέον αλλάξει εντελώς την κατάσταση της διεθνούς κοινής γνώμης. Οι φόβοι ότι η Ευρώπη έχει ακόμα να αμυνθεί από τον εχθρό που έρχεται από την Ανατολή, μετά τα γεγονότα του 1989 και τις προσπάθειες της ΕΣΣΔ να μεταρρυθμίσει το σύνταγμά της με δημοκρατική και ομοσπονδιακή έννοια, είναι ολοένα και πιο αδύναμοι. Η αλήθεια είναι ότι η Ευρώπη θα μπορούσε να ζήσει με απόλυτη ασφάλεια τη μέρα που η αναπτυξιακή συνεργασία μεταξύ όλων των χωρών που κάποτε βρισκόταν σε αντίθετες πλευρές στα δύο πλέον απαρχαιωμένα στρατιωτικά μπλοκ έγινε μη αναστρέψιμη. Η καλύτερη εγγύηση για την Ευρωπαϊκή ασφάλεια είναι η κατάργηση των συνόρων με τους γείτονές της. Στο νέο παγκόσμιο πλαίσιο, ενώ η δημιουργία ενός Ευρωπαϊκού νομίσματος θα συνέβαλε στο άνοιγμα και την ενσωμάτωση της Ευρώπης ακόμη περισσότερο στον κόσμο, μια ευρωπαϊκή άμυνα θα είχε εντελώς αντίθετο νόημα.

Η δημιουργία μιας Ευρωπαϊκής πυρηνικής άμυνας θα γινόταν αναπόφευκτα αντιληπτή από τον κόσμο ως ένα βήμα προς μια πολιτική επανεξοπλισμού, επειδή θα επέτρεπε στην Ευρώπη να διαδραματίσει έναν ρόλο υπερδύναμης όπως διαλύονται οι πυρηνικές αυτοκρατορίες. Μόνο μια πολύ σοβαρή ανατροπή της διεθνούς πολιτικής θα μπορούσε να προκαλέσει μια αλλαγή στην κοινή γνώμη ικανή να δικαιολογήσει την κατασκευή μιας Ευρωπαϊκής πυρηνικής δύναμης. Ίσως η αποσύνθεση της ΕΣΣΔ και μια κατάσταση αυξανόμενης αναρχίας σε ολόκληρη την Κεντρική Ευρώπη θα μπορούσαν να προκαλέσουν ένα παρόμοιο περιστατικό στην κοινή γνώμη που, δεν πρέπει να λησμονηθεί, επηρέασε την ίδια την έκβαση της Γερμανικής ενότητας, η οποία επετεύχθη όχι ενάντια στη διαδικασία της ευρωπαϊκής η ενοποίηση - όπως σίγουρα θα συνέβαινε ελλείψει της Κοινότητας - αλλά προς όφελός της, τονίζοντας την ώθηση προς τη νομισματική και πολιτική ένωση. Σε κάθε περίπτωση, μια πυρηνική άμυνα δικαιολογείται μόνο έναντι μιας ενεργού ή πιθανής πυρηνικής απειλής. Όμως, οποιεσδήποτε εθνοτικές συγκρούσεις στην Ευρώπη, όσο σοβαρές κι αν είναι, δύσκολα θα μπορέσουν να καταπνιγούν με τη χρήση ατομικών όπλων και σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσαν να αποτελούν θανάσιμη απειλή για την Κοινότητα.

Τέλος, οι όποιες περιφερειακές κρίσεις στο Νότο του κόσμου δεν φαίνονται ικανές να αλλάξουν ριζικά την παγκόσμια ειρηνευτική διαδικασία και την κατάσταση της κοινής γνώμης. Ο πόλεμος του Κόλπου έδειξε ότι οι οξείες συγκρούσεις μπορούν να κυβερνηθούν και να διατηρηθούν σε περιφερειακή κλίμακα από τις χώρες του Βορρά, εφόσον επικεντρώνονται στον αυξημένο ρόλο του ΟΗΕ, της μόνης αρχής που νομιμοποιείται να χρησιμοποιεί βία σε κρίσεις που αντιμετωπίζουν οι πλούσιες χώρες από τις φτωχές. Στην εποχή της παγκόσμιας ενοποίησης, η λειτουργία της ασφάλειας μετατοπίζεται αναπόφευκτα από το εθνικό και περιφερειακό πλαίσιο στο παγκόσμιο. Ένας ευρωπαϊκός στρατός δεν θα ήταν παρά η έκφραση ενός κόσμου ακόμα αβέβαιου μεταξύ της νέας και της παλιάς διεθνούς τάξης. Θα αντιπροσώπευε την ατροφική λειτουργία μιας Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας της οποίας η επιρροή μπορεί να αυξηθεί μόνο μέσω της ανάπτυξης πολιτικών συνεργασίας.

Ο παγκόσμιος ρόλος της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας φαίνεται επομένως καθορισμένος. Αντιπροσωπεύει ένα νέο μοντέλο διεθνών σχέσεων και είναι προς το συμφέρον του ένας ολοένα αυξανόμενος αριθμός χωρών να συμφωνούν να βασίζουν την εξωτερική πολιτική στο νόμο και όχι στη βία. Ωστόσο, η Ευρώπη δεν είναι ο κόσμος. Το Ευρωπαϊκό μοντέλο οργάνωσης διεθνών σχέσεων μπορεί να αποκτήσει παγκόσμια σημασία μόνο εάν υιοθετηθεί από τον κόσμο εκτός Ευρώπης. Άλλοι τομείς περιφερειακής συνεργασίας και άλλων ηπειρωτικών ομοσπονδιών θα πρέπει να προκύψουν στην Ασία, την Αμερική και την Αφρική, ώστε να καταστεί δυνατή η ειρήνευση πληθυσμών που είναι επί του παρόντος εχθροί και έτσι να εξαλειφθούν σταδιακά όλα τα εμπόδια που εξακολουθούν να καθιστούν αδύνατη μια παγκόσμια ομοσπονδία. Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία δεν είναι παρά το πειραματικό και μερικό μοντέλο του νέου κοσμοπολίτικου κράτους υπό διαμόρφωση. Το αληθινό κοσμοπολίτικο κράτος μπορεί να γεννηθεί μόνο όταν τα Ηνωμένα Έθνη - που σήμερα έχουν περιοριστεί σε ένα λεπτό πέπλο της ηγεμονικής πολιτικής των μεγάλων δυνάμεων - γίνει η δημοκρατική κυβέρνηση όλων των πολιτών του κόσμου. Αυτό είναι το νέο καθήκον στο οποίο καλούνται οι φεντεραλιστές. Ο Φεντεραλισμός είναι η πολιτική ιδεολογία της κοσμοπολίτικης κοινωνίας. Όλοι οι λαοί, συμπεριλαμβανομένου του Νότου του κόσμου, ανακαλύπτουν την οικουμενική αξία της δημοκρατίας. Αλλά χωρίς φεντεραλισμό θα είναι αδύνατο να αναπτυχθούν και να εδραιωθούν σε διεθνές επίπεδο τα πολιτισμικά επιτεύγματα που κάθε λαός θα φέρει ως συγκεκριμένη συμβολή στην οικοδόμηση της νέας εποχής της παγκόσμιας πολιτικής.
 

Το Παγκόσμιο Φεντεραλιστικό Κίνημα.

Αν ανατρέξουμε στην ιστορία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, μπορούμε να δούμε ότι κάθε σημαντική θεσμική μεταρρύθμιση προκλήθηκε, άμεσα ή έμμεσα, από πρωτοβουλίες εμπνευσμένες από τη σταδιακή μέθοδο του Jean Monnet ή τη μέθοδο του Altiero Spinelli. Αξίζει να θυμηθούμε την ΕΚΑΧ που πρότεινε ο Jean Monnet, την κοινή αγορά, που προέκυψε μετά την ανεπιτυχή προσπάθεια, εμπνευσμένη από τον Altiero Spinelli, να ιδρύσει την Ευρωπαϊκή Πολιτική Κοινότητα μαζί με την Ευρωπαϊκή άμυνα και, πιο πρόσφατα, την περίπτωση της Ενιαίας Πράξης, που ξεκίνησε από τις εθνικές κυβερνήσεις ως υποκατάστατο των πιο φιλόδοξων Ευρωπαϊστών της Ένωσης , που προτάθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Σε κάθε περίπτωση, οι κυβερνήσεις μπόρεσαν να ξεπεράσουν τα στενά όρια που επιβάλλει η πολιτική της διακυβερνητικής συνεργασίας, υιοθετώντας -έστω και εν μέρει- τις μεταρρυθμιστικές προτάσεις της φεντεραλιστικής πρωτοπορίας, που πρέπει επομένως να θεωρηθεί ως το πραγματικό ενεργό υποκείμενο της διαδικασίας ενοποίησης της πολιτική της Ευρώπης.

Ωστόσο, τα πενήντα χρόνια που μας χωρίζουν από το Μανιφέστο του Ventotene έδειξαν ότι η ομοσπονδιακή πρωτοβουλία, ενώ αποδείχθηκε απαραίτητη για την προώθηση της διαδικασίας πολιτικής ενοποίησης, εκδηλώθηκε με πολύ διαφορετικά χαρακτηριστικά από τον παραδοσιακό τρόπο άσκησης πολιτικής.

Οι τρόποι με τους οποίους αναπτύχθηκε ο φεντεραλιστικός αγώνας διαφέρουν σημαντικά από τις παραμέτρους της κομματικής πολιτικής. Τα κόμματα έχουν στόχο την κατάκτηση (αν είναι στην αντιπολίτευση) ή τη διαχείριση (αν είναι στην κυβέρνηση) της εξουσίας. Οι φεντεραλιστές, οργανωμένοι στο Ευρωπαϊκό Φεντεραλιστικό Κίνημα, δεν σκοπεύουν να κατακτήσουν την εξουσία, για τον λόγο ότι, όπως υποστηρίζει ο Μάριο Αλμπερτίνι, «η δύναμη για τη δημιουργία της Ευρώπης δεν υπάρχει». Κανένα κόμμα ή συνασπισμός κομμάτων δεν έχει αυτή την εξουσία. Οι μεμονωμένες εθνικές κυβερνήσεις δεν το κατέχουν. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν το έχει. Η οικοδόμηση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας συνίσταται, στην πραγματικότητα, στη δημιουργία μιας νέας εξουσίας, της Ευρωπαϊκής δημοκρατικής κυβέρνησης, μέσω μιας συστατικής διαδικασίας που περιλαμβάνει όλες τις δημοκρατικές δυνάμεις, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, τις εθνικές κυβερνήσεις και τα κοινοβούλια. Οι φεντεραλιστές επέλεξαν να κάνουν πολιτική χωρίς να χρησιμοποιούν τα παραδοσιακά εργαλεία του πολιτικού αγώνα, δηλαδή την ψηφοφορία, τη συμμετοχή στις εκλογές, πολύ λιγότερο τη βία, γιατί δεν έχει νόημα να αγωνιζόμαστε για τη δημοκρατία, σε δημοκρατικές χώρες, με αντιδημοκρατικά εργαλεία.

Η αποτυχία του Ευρωπαϊκού Φεντεραλιστικού Κινήματος να συμμετάσχει στις Ευρωπαϊκές εκλογές έχει μερικές φορές επικριθεί με βάση τη σκέψη ότι ο Altiero Spinelli διαδραμάτισε ουσιαστικό ρόλο πρωτοπορίας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά την πρώτη κοινοβουλευτική περίοδο. Θα ήταν επομένως απαραίτητο να ολοκληρωθεί η ενέργεια που διέκοψε. Αλλά αυτή η παρατήρηση κρύβει μια ύπουλη ταύτιση μεταξύ των καθηκόντων της MFE και της εξαιρετικής πολιτικής περιπέτειας του Altiero Spinelli. Ο θεμελιώδης ρόλος του MFE είναι να ωθήσει όλα τα δημοκρατικά πολιτικά κόμματα να υιοθετήσουν το πολιτικο-θεσμικό ελάχιστο του φεντεραλιστικού προγράμματος και να άρει, σε εθνικό και διεθνές επίπεδο, όλα τα εμπόδια που εμποδίζουν την υλοποίηση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας σήμερα και, την προοπτική της Παγκόσμιας Ομοσπονδίας αύριο. Τώρα, ο φεντεραλιστικός αγώνας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, όσο σημαντικός κι αν είναι, αντιπροσωπεύει μόνο μια στιγμή και μια πτυχή της Φεντεραλιστικής στρατηγικής. Αν σκεφτεί κανείς προσεκτικά, η πρωτοβουλία του Spinelli στο ίδιο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατέστη δυνατή επειδή οι Φεντεραλιστές, για πολλά χρόνια, αγωνίζονταν για να εκλεγεί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με καθολική ψηφοφορία και, πιο πρόσφατα, το πρόβλημα της μεταρρύθμισης των Συνθηκών παρέμεινε στο πεδίο γιατί σε ορισμένες χώρες οι φεντεραλιστές κατάφεραν να κάνουν όλα τα κόμματα και τα αντίστοιχα εθνικά τους κοινοβούλια να ευθυγραμμιστούν με τη συνταγματική θέση. Η πιθανή απόφαση των φεντεραλιστών να συμμετάσχουν σε μια προεκλογική εκστρατεία κατά των παραδοσιακών κομμάτων θα μείωνε την ικανότητά τους για διάλογο με κάθε δημοκρατική πολιτική δύναμη και θα μπορούσε ακόμη και να οδηγήσει στην εξαφάνιση του φεντεραλιστικού κινήματος, σε περίπτωση που οι απαραίτητες ενέργειες για τη διατήρηση της εκλογικής δύναμης κατέληγε να απορροφά εξ ολοκλήρου τις όχι απεριόριστες δυνάμεις των φεντεραλιστών αγωνιστών. Σε κάθε περίπτωση, μια εκλογική εξουσία περιορίζει τη δράση των φεντεραλιστών στη διατήρηση μιας υπάρχουσας πολιτικής πραγματικότητας, ενώ το βασικό τους καθήκον είναι να πολεμήσουν ενάντια σε όλα τα σύνορα και ενάντια σε κάθε μορφή διάκρισης. Ο φεντεραλισμός είναι η εναλλακτική στον κόσμο των εθνικών κρατών. Όσο υπάρχει η εξουσία να διεξάγεις πόλεμο, άρα να σκοτώνεις και να σκοτώνεις ανθρώπους, ο φεντεραλισμός δεν θα επιτευχθεί.

Αυτές οι σύντομες σημειώσεις ίσως είναι αρκετές για να δείξουν ποιες είναι οι πραγματικές δυσκολίες που ενυπάρχουν στο έργο που έχουν θέσει οι ίδιοι οι φεντεραλιστές. Ο Ζαν Μονέ επεσήμανε ότι το έργο της προετοιμασίας του μέλλοντος, σε αντίθεση με την πολιτική που διαχειρίζεται το υπάρχον, δεν γίνεται «υπό τα φώτα της δημοσιότητας». Στην πραγματικότητα, μη εκμεταλλευόμενοι, όπως τα κόμματα, όλους τους οικονομικούς πόρους και την εξουσία της παραδοσιακής πολιτικής, οι φεντεραλιστές πρέπει να οργανώσουν τον αγώνα τους στη βάση της πιο αυστηρής οικονομικής, πολιτικής και ηθικής αυτονομίας. Η ζωή του Κινήματος ανατίθεται λοιπόν αναγκαστικά σε αγωνιστές που έχουν τη φιλοδοξία «να κάνουν κάτι και όχι να γίνουν κάποιος». Ο πραγματικός πόρος ισχύος των φεντεραλιστών συνίσταται στη σκέψη τους, στην ικανότητά τους να προνοούν και να ενεργούν. Για το λόγο αυτό, παράλληλα με τα παραδοσιακά κυβερνητικά όργανα του Κινήματος (παρόμοια με αυτά κάθε δημοκρατικού κόμματος) αναπτύχθηκαν προοδευτικά αυτόνομες δομές συζήτησης, οι οποίες επιτρέπουν σε όλους τους αγωνιστές, ανεξαρτήτως ηλικίας και θέσεων που κατέχουν, να συνεισφέρουν στην πολιτική πολιτιστική γραμμή του Κινήματος. Σε αντίθεση με ό,τι συμβαίνει σε οργανώσεις στις οποίες εκδηλώνεται ο παραδοσιακός αγώνας για την εξουσία, είναι ζήτημα να βασιστεί η φεντεραλιστική συμπεριφορά όλο και περισσότερο στους κανόνες της λογικής και της ηθικής και όλο και λιγότερο στο μακιαβελικό μοντέλο του «πραξικοπήματος» και της Λυών».

Η επίγνωση των ιδιαιτεροτήτων και των οργανωτικών καινοτομιών που συνεπάγεται η ομοσπονδιακή δέσμευση είναι απαραίτητη για να ξεπεραστούν οι δυσκολίες που συνδέονται με τη μετάβαση από την Ευρωπαϊκή διάσταση του φεντεραλιστικού αγώνα στην παγκόσμια διάστασή του. Στην πραγματικότητα, είναι ιδιαίτερα επείγον να προσαρμοστεί η εδαφική επέκταση της φεντεραλιστικής δύναμης στη διάσταση των διεθνών προβλημάτων. Ακριβώς όπως στην πρώτη φάση της φεντεραλιστικής εμπειρίας το έργο της ίδρυσης μιας δημοκρατικής οργάνωσης φεντεραλιστών σε ευρωπαϊκή κλίμακα θεωρήθηκε ως προτεραιότητα, σήμερα είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί η φεντεραλιστική στρατηγική στη βάση ενός ομοσπονδιακού κινήματος που έχει τη φιλοδοξία να γίνει παγκόσμιο.

Από αυτή την άποψη, ο πρώτος στόχος συνίσταται στην υπέρβαση του ρήγματος που προέκυψε στην αμέσως μεταπολεμική περίοδο μεταξύ των Ευρωπαίων φεντεραλιστών και των παγκόσμιων φεντεραλιστών. Οι Ευρωπαίοι φεντεραλιστές ήταν πεπεισμένοι, δικαίως, ότι οι ιστορικές συνθήκες για την επιτυχή ανάπτυξη ενός φεντεραλιστικού αγώνα για την υπέρβαση των εθνικών κυριαρχιών υπήρχαν μόνο στην Ευρώπη. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος είχε καταστρέψει τα οικονομικά και στρατιωτικά θεμέλια της ανεξαρτησίας των ευρωπαϊκών κρατών. Σε παγκόσμιο επίπεδο, σύμφωνα με τους Ευρωπαίους φεντεραλιστές, οι δύο υπερδυνάμεις είχαν εμπλακεί σε μια αντιπαράθεση για την υπεροχή που δεν αποκάλυψε καμία ρεαλιστική δυνατότητα μάχης, με καμία ελπίδα επιτυχίας, για μια παγκόσμια ομοσπονδία. Σε αντίθεση με τους Ευρωπαίους φεντεραλιστές, οι παγκόσμιοι φεντεραλιστές υποστήριξαν ότι με τον ΟΗΕ - του οποίου τα θεμέλια και την ενίσχυση είχαν υποστηρίξει ενεργά, ειδικά μετά την έκρηξη της ατομικής βόμβας, ένα προοίμιο μιας πιθανής παγκόσμιας καταστροφής - είχαν τεθεί οι προϋποθέσεις για τη δημιουργία μια αποτελεσματική παγκόσμια κυβέρνηση.

 Η μάχη για περιφερειακές ομοσπονδίες, όπως η ευρωπαϊκή, δεν αντιπροσώπευε απαραίτητα ένα πρώτο βήμα προς την καθολική ειρήνη, τον μοναδικό και άξιο στόχο του φεντεραλιστικού αγώνα. Το κλίμα του Ψυχρού Πολέμου και η προοπτική της γέννησης μιας «τρίτης δύναμης» της Ευρώπης έδωσαν μια βάση αξιοπιστίας στις θέσεις των παγκόσμιων φεντεραλιστών και έτσι έγινε, επίσης, λόγω μιας μαξιμαλιστικής ακαμψίας στα δύο μέτωπα, οι διαφορετικές πολιτικές διαγνώσεις μετατράπηκαν σε μια αναπόφευκτη οργανωτική διαίρεση. Σήμερα, στη νέα προοπτική της παγκόσμιας ειρήνης, αυτό το δεδομένο δεν έχει πλέον κανένα λόγο ύπαρξης και, μάλιστα, ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη μια διαδικασία ενοποίησης που προωθείται από τις πρώτες πρωτοπορίες εκατέρωθεν.

Ο στόχος στον οποίο φαίνεται δυνατή η σύγκλιση της φεντεραλιστικής δράσης σε παγκόσμια κλίμακα είναι η εκλογή ενός παγκόσμιου κοινοβουλίου με καθολική ψηφοφορία (σε πρώτη φάση και μέσω εκλογών δεύτερου βαθμού), ως το δεύτερο σώμα του ΟΗΕ και ενόψει μιας ριζικής δημοκρατικής μεταρρύθμισης. Η πολιτική σημασία αυτής της πρότασης μπορεί να συνοψιστεί στα ακόλουθα τρία σημεία:

Πρώτον. Παρά το γεγονός ότι σε παγκόσμιο επίπεδο υπάρχει πλέον ανάγκη να δρομολογηθούν κοινές πολιτικές για την προστασία και τη χρηστή διακυβέρνηση ολόκληρου του πλανήτη, στη συνέχεια προχωράμε στη βάση της διακυβερνητικής μεθόδου, η οποία απαιτεί απαραιτήτως την ομοφωνία των ενδιαφερόμενων χωρών. το αποτέλεσμα είναι προφανώς η αναποτελεσματικότητα ή η παράλυση. Επιπλέον, στο καλύτερο σενάριο, όταν επιτευχθεί συμφωνία, η διαχείριση εύθραυστων προτάσεων πολιτικής ανατίθεται σε τομεακούς φορείς (όπως ο FAO, η UNCTAD, το UNEP, η Ανώτατη Αρχή βάσει του Δικαίου των Θαλασσών κ.λπ.) οι οποίοι, ανεπαρκώς συντονισμένα μεταξύ τους, καταλήγουν να σπαταλούν λιγοστούς οικονομικούς πόρους σε αναποτελεσματικά έργα. Ωστόσο, δεν είναι αδύνατο να βρεθούν επαρκείς πόροι για την αντιμετώπιση των προκλήσεων που απειλούν την ανθρωπότητα.

Η συλλογική ασφάλεια και η διεθνής δικαιοσύνη είναι δύο παράλληλες και συμπληρωματικές διαδικασίες. Το εμπόριο όπλων τροφοδοτείται σήμερα από τη ζήτηση από τον Νότο, ο οποίος ευνοεί τις στρατιωτικές δαπάνες έναντι των πολιτικών. Αλλά αυτό το εμπόριο θα συνεχιστεί μέχρι να εξασφαλιστεί η ασφάλεια σε κάθε κράτος, ακόμη και στο μικρότερο, από μια διεθνή τάξη βασισμένη στο νόμο. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να ανατεθεί η διαχείριση των ιδίων πόρων και των επαρκών στρατιωτικών δυνάμεων σε μια παγκόσμια κυβέρνηση υπεύθυνη σε ένα κοινοβούλιο που εκλέγεται με καθολική ψηφοφορία. Σε αυτή τη θεσμική βάση, η έναρξη ενός μεγάλου παγκόσμιου σχεδίου αλληλεγγύης για την ανάπτυξη θα ήταν τότε δυνατή και επιθυμητή. Οι χώρες του Βορρά του κόσμου, που τώρα κινούνται προς μια φάση οικονομικής συνεργασίας, δεν μπορούν να δεχτούν να επιτελούν την αρνητική λειτουργία των ένοπλων φρουρών της ευημερίας τους. Όπως αναπτύχθηκε η πεποίθηση μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων ότι η άμβλυνση και ο αφοπλισμός ήταν μια πιο λογική επιλογή, επειδή ήταν λιγότερο δαπανηρή από την κούρσα των εξοπλισμών, έτσι και όσον αφορά τον Νότο του κόσμου, αργά ή γρήγορα θα έπρεπε να συνειδητοποιηθεί ότι οι τεράστιες ποσότητες οικονομικών Και οι ανθρώπινοι πόροι που προορίζονται επί του παρόντος να διατηρήσουν τις στρατιωτικές δυνάμεις «ταχείας επέμβασης» ενεργές σε περιοχές κρίσης θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν πιο βολικά σε προγράμματα αμοιβαίου οφέλους. Μέχρι την ίδρυση της Παγκόσμιας Ομοσπονδίας, ο πόλεμος θα είναι πάντα δυνατός. Αλλά η ειρήνη δεν μπορεί να συνίσταται στην επιβολή μιας άδικης διεθνούς τάξης με τη δύναμη των όπλων στους φτωχούς. Η ειρήνη πρέπει να οικοδομηθεί μαζί, διασφαλίζοντας ένα μέλλον για τους κολασμένους της Γης.

Δεύτερον. Η εδραίωση της πολιτικής ειρήνης μεταξύ των μεγάλων βιομηχανικών εθνών του Βορρά, η δημιουργία της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας και οποιωνδήποτε άλλων περιφερειακών και διαπεριφερειακών ομοσπονδιών ή συνομοσπονδιών (στην Αφρική, στη Λατινική Αμερική, η Ευρωπαϊκή Κοινή Βουλή επεκτάθηκε στη Βόρεια Αμερική και την Ιαπωνία κ.λπ.) θα δημιουργήσει το πρόβλημα της βάσης της συνεργασίας μεταξύ αυτών των μεγάλων πολιτικών περιοχών σε θεσμικές βάσεις. Για το λόγο αυτό, η δημοκρατική μεταρρύθμιση του ΟΗΕ θα γίνει κοινό συμφέρον για όλους τους λαούς που σκοπεύουν να συμμετάσχουν σε ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας, να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τα δραματικά προβλήματα οικολογικής προστασίας του πλανήτη και να μοιραστούν τα πλεονεκτήματα της διεθνούς οικονομικής συνεργασίας, που να βασίζεται σε γερά θεμέλια ενός παγκόσμιου νομίσματος. Οι πληθυσμοί του Νότου, που αντιπροσωπεύουν περίπου τα δύο τρίτα του παγκόσμιου πληθυσμού, σήμερα ουσιαστικά στερούμενοι πραγματικών εξουσιών στη διαχείριση μεγάλων διεθνών πολιτικών, έχουν ιδιαίτερο συμφέρον να ζητήσουν και να προωθήσουν παγκόσμιους θεσμούς στους οποίους «για κάθε άνθρωπο, ισχύει η αρχή της ψήφου», βάσει της οποίας γεννήθηκε το σύγχρονο δημοκρατικό πολίτευμα. Η δημοκρατία δεν είναι ένα ιδανικό που μπορεί να προχωρήσει χωρίς την υποστήριξη αποτελεσματικών συμφερόντων σε μια πιο δίκαιη κατανομή της παγκόσμιας δύναμης.

Τρίτον. Η ειρήνευση μεταξύ των χωρών του Βορρά δεν σημαίνει ακόμη ειρήνευση του κόσμου. Η δημοκρατική κυβέρνηση του ΟΗΕ θα είναι αναγκαστικά, στην αρχή της, μια «μερική» παγκόσμια κυβέρνηση, γιατί πολλοί λαοί, που εξακολουθούν να κυριαρχούνται από δικτατορικά καθεστώτα, δεν θα μπορούν να συμμετάσχουν σε ελεύθερες εκλογές για το παγκόσμιο κοινοβούλιο. Στην πραγματικότητα, με αυτές τις χώρες μπορεί να προκύψουν μεγάλες συγκρούσεις, μέχρι την πιθανή χρήση στρατιωτικής δύναμης. Όσοι συμμετέχουν στην εκλογή του Παγκόσμιου Κοινοβουλίου αποδέχονται, ή πρέπει να αποδεχτούν τελικά, έστω και ρητά, την παραίτηση από τη βία στις διεθνείς διαφορές. Αλλά θα ήταν παράλογο να επιβληθεί βίαια η αρχή της μη βίας σε διστακτικές χώρες. Η δύναμη της δημοκρατίας βρίσκεται στην επιθυμία για αυτοδιοίκηση ατόμων και λαών, που πρέπει πρώτα να ξεπεράσουν όλα τα εμπόδια και τις προκαταλήψεις που κρατούν ακόμα ζωντανά τα παλιά αυταρχικά καθεστώτα. Για το λόγο αυτό, η ίδια η ύπαρξη του Παγκόσμιου Κοινοβουλίου θα αποτελεί σταθερό σημείο αναφοράς και ισχυρό παράγοντα καθολικού εκδημοκρατισμού, στο βαθμό που θα βοηθήσει τις δυνάμεις της προόδου να επικρατήσουν οι λόγοι τους έναντι των τυραννικών κυβερνήσεων.

Από αυτόν τον κόσμο που σπαράσσεται από πολέμους, τυραννίες και δυστυχίες, αναδύεται κοπιαστικά η ελπίδα μιας νέας εποχής. Τα οπλοστάσια αδειάζουν και τα εμπόδια που έμοιαζαν να αψηφούν τους αιώνες πέφτουν. Οι λαοί δεν δέχονται πλέον να κλειδώνονται από τις κυβερνήσεις τους σε κλειστούς χώρους, σαν κοπάδια σε σταύλο. Τα σύνορα δεν μπορούν να επιβληθούν στη δημοκρατία, γιατί η ελευθερία κάθε ατόμου να συμμετέχει στη μοίρα του κόσμου και να παλεύει για την επιβίωσή του δεν μπορεί να κατασταλεί, απειλούμενη από την κατάχρηση των τρομερών επιτευγμάτων της επιστήμης και της τεχνολογίας, που εξακολουθεί να υπόκειται στην τυφλή κυβέρνηση των συμφερόντων και της πολιτικής εξουσίας. Ο εθνικισμός, που τροφοδοτεί τις συνεχείς εντάσεις στο διεθνές σύστημα, είναι το θεμελιώδες εμπόδιο για το ξεδίπλωμα όλου του αλυτρωτικού δυναμικού της νέας εποχής. Ο εθνικισμός είναι η πολιτική κουλτούρα της κλειστής κοινωνίας, των συνόρων, των εθνοτικών διακρίσεων και του ρατσισμού. Είναι στην αρχή των μεγαλύτερων καταστροφών του κόσμου του παρελθόντος. Μόνο με τον φεντεραλισμό είναι δυνατή η ειρηνική οργάνωση της ολοκλήρωσης των ελεύθερων και αλληλεξαρτώμενων εθνών. Η ελπίδα ενός νέου κόσμου βρίσκεται στον Φεντεραλισμό.
 

ΣΗΜΕΙΩΣΗ

1. Ευρωπαϊκός φεντεραλισμός και παγκόσμιος φεντεραλισμός

Ο Ευρωπαϊκός φεντεραλισμός και ο παγκόσμιος φεντεραλισμός έχουν κοινές καταβολές που δεν είναι μόνο πολιτιστικές αλλά και οργανωτικές. Τα πρώτα χρόνια της ζωής της Ομοσπονδιακής Ένωσης το αποδεικνύουν με υποδειγματικό τρόπο. Ιδρύθηκε το 1939 στο Λονδίνο σε μια προσπάθεια να δώσει μια απάντηση με όρους ομοσπονδιακής ενότητας στη ναζιστική-φασιστική απειλή που διαφαίνεται στην Ευρώπη. Η μεγάλη εκδοτική επιτυχία που επιτεύχθηκε την ίδια χρονιά από το δοκίμιο του Clarence Streit, Union Now, που δημοσιεύτηκε ταυτόχρονα στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Μεγάλη Βρετανία, στο οποίο οραματιζόταν μια ομοσπονδία δημοκρατιών ενάντια στην ηγεμονία του Χίτλερ, ήρθε άμεσα στη βοήθεια των ιδρυτών της Ομοσπονδιακής Βρετανικής Union, που κάλεσε με επιτυχία τους αναγνώστες του Streit να συμμετάσχουν στο κίνημά τους. Επιπλέον, δημιουργήθηκαν αμέσως επαφές μεταξύ της Ομοσπονδιακής Ένωσης του Ηνωμένου Βασιλείου και του Αμερικανού συνονόματός της, που ιδρύθηκε από τον C. Streit.

Ωστόσο, μόνο στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, μετά την έκρηξη της ατομικής βόμβας στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι, τα διάφορα φεντεραλιστικά κινήματα, που προέκυψαν ανεξάρτητα στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη, προσπάθησαν να συντονίσουν τις πρωτοβουλίες τους και να καταλήξουν σε κοινή οργανωτική δομή.

Το 1946, με πρωτοβουλία της Βρετανικής Ομοσπονδιακής Ένωσης, διοργανώθηκε στο Λουξεμβούργο μια διάσκεψη μεταξύ των κύριων κινημάτων εμπνευσμένων από την παγκοσμιοποίηση τόσο στις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και στην Ευρώπη, μαζί με εκπροσώπους του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού. Ο στόχος της επίτευξης οργανωτικής ενοποίησης σε σύντομο χρονικό διάστημα αναβλήθηκε επίσης λόγω της δυσκολίας να καθοριστούν με σαφήνεια οι σχέσεις μεταξύ του στόχου της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας και αυτού της Παγκόσμιας Ομοσπονδίας. Εν τω μεταξύ, την ίδια χρονιά, στο Hertenstein (Ελβετία), και χωρίς οι υποστηρικτές του να γνωρίζουν την πρόσφατη συνάντηση στο Λουξεμβούργο, συναντήθηκαν εκπρόσωποι των κύριων κινημάτων για την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της Αντίστασης.

 Έτσι, το 1947, αφού οι διοργανωτές των Διασκέψεων του Λουξεμβούργου και του Χερτενστάιν ήρθαν σε επαφή μεταξύ τους, τα ιδρυτικά Συνέδρια του Παγκόσμιου Κινήματος για την Παγκόσμια Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση και της Ευρωπαϊκής Ένωσης Φεντεραλιστών (UEF). Πολλοί φεντεραλιστές αγωνιστές ήταν μέρος και των δύο οργανώσεων. Αυτή ήταν η στιγμή κατά την οποία οι σχέσεις και οι στόχοι των ευρωπαίων φεντεραλιστών (στο συνέδριο του Μοντρέ της UEF ένα από τα συνθήματα της τελικής πρότασης ήταν μια Ευρώπη σε έναν κόσμο) και των παγκόσμιων φεντεραλιστών ήταν πιο κοντά. Από τότε όμως τα γεγονότα της διεθνούς πολιτικής -δηλαδή η έλευση του Ψυχρού Πολέμου- χώρισαν αναπόφευκτα τις δύο οργανώσεις, οι οποίες σε αυτό το πλαίσιο δεν μπορούσαν πλέον να ακολουθήσουν συγκλίνουσες πολιτικές.

Στα χρόνια που ακολούθησαν την έκρηξη της ατομικής βόμβας και στη βάση της τεράστιας συγκίνησης που προκάλεσε αυτό το γεγονός σε όλο τον κόσμο, ο παγκόσμιος φεντεραλισμός είχε μια εκπληκτική εξέλιξη, ιδιαίτερα στις ΗΠΑ, όπου, χάρη στη θαρραλέα ηθική ηγεσία του Άλμπερτ Αϊνστάιν , έγινε η πρώτη σοβαρή απόπειρα εγκαθίδρυσης παγκόσμιας κυβέρνησης. Οι ΗΠΑ, εκείνα τα χρόνια, βρέθηκαν στη μοναδική και προνομιακή θέση να κατέχουν μονοπώλιο στην πυρηνική ενέργεια. Ως εκ τούτου, η πιθανή πρωτοβουλία τους να ιδρύσουν μια δημοκρατική κυβέρνηση, μαζί με την ΕΣΣΔ και την Ευρώπη, θα είχε πιθανώς καθοριστικό βάρος. Για να εκμεταλλευτεί αυτή τη δυνατότητα, γύρω από τον Αϊνστάιν, ο οποίος είχε ήδη υποστηρίξει ακούραστα την άποψή του ενάντια στον ανερχόμενο εθνικισμό και υπέρ της παγκόσμιας κυβέρνησης από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, εμφανίστηκε ένα κίνημα ατομικών επιστημόνων (το επίσημο σώμα του οποίου έγινε το Bulletin of Atomic Scientists ) και στη συνέχεια, ευρύτερα, ένα κίνημα κοινής γνώμης στην κορυφή του οποίου ήταν τα φεντεραλιστικά κινήματα (ιδιαίτερα οι Φεντεραλιστές του Ενωμένου Κόσμου). Στο μεταξύ, στο Βρετανικό κοινοβούλιο, χάρη σε ορισμένους βουλευτές που συνδέονται με την Ομοσπονδιακή Ένωση, ξεκίνησε η πρόταση για μια Συντακτική Συνέλευση του Παγκόσμιου Λαού, με στόχο την επίτευξη μιας Συντακτικής Συνέλευσης αντιπροσώπου των λαών όλων των ηπείρων και ικανή να διεκδικήσει, απέναντι στις κυβερνήσεις, την ίδρυση μιας παγκόσμιας κυβέρνησης.

Η κινητοποίηση των παγκόσμιων φεντεραλιστών και της κοινής γνώμης στις ΗΠΑ έδωσε ορισμένα σημαντικά πολιτικά αποτελέσματα. Το 1946 η Μασαχουσέτη διοργάνωσε δημοψήφισμα βάσει του οποίου ο πληθυσμός μπορούσε να ψηφίσει υπέρ της παγκόσμιας κυβέρνησης. Το 1947 η Βουλή των Αντιπροσώπων παρουσίασε μια δικομματική πρόταση υπέρ της ενίσχυσης του ΟΗΕ. Μεταξύ 1945 και 1946 τέθηκαν τα θεμέλια για αυτό που επρόκειτο να γίνει το Σχέδιο Baruch. Ο Πρόεδρος Τρούμαν έδωσε εντολή στον πρεσβευτή του Μπέρναρντ Μπαρούχ να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις εντός του ΟΗΕ με την ΕΣΣΔ προκειμένου να ανατεθεί ο έλεγχος της παραγωγής και εκμετάλλευσης της ατομικής ενέργειας σε διεθνή υπηρεσία, υπό την αιγίδα του ΟΗΕ. Εάν η πρωτοβουλία ήταν επιτυχής, θα ήταν ένα είδος Παγκόσμιας Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας, σύμφωνα με το μοντέλο της Ευρατόμ.

 Όμως, η πρόταση σταδιακά απορρίφθηκε λόγω της αυξανόμενης δυσπιστίας των δύο υπερδυνάμεων, οι οποίες στόχευαν περισσότερο στο να αντλήσουν μονομερή πλεονεκτήματα από τις διαπραγματεύσεις παρά στη συγκέντρωση των στρατηγικών τους πόρων. Τέλος, ο Αϊνστάιν υποστήριξε την πρωτοβουλία της Παγκόσμιας Συνέλευσης των Λαών και το 1948 δημιουργήθηκε ένα Ίδρυμα για την Παγκόσμια Κυβέρνηση, στόχος του οποίου ήταν να χρηματοδοτήσει μια εκστρατεία για τη συντακτική συνέλευση των φεντεραλιστών. Ωστόσο, παρά τις προσπάθειες αυτές, το 1950, όταν συγκλήθηκε η Συνέλευση στη Γενεύη, η αποτυχία της ήταν εμφανής. Μόνο το Τενεσί είχε οργανώσει τακτικές εκλογές για να εκλέξει τους αντιπροσώπους του. Μερικοί άλλοι εκπρόσωποι από κάποια άλλη χώρα ήταν παρόντες, αλλά η συνέλευση σίγουρα δεν θα μπορούσε να είναι αντιπροσωπευτική του «λαού όλου του κόσμου». Έκτοτε, οι προσπάθειες των παγκόσμιων φεντεραλιστών να επιφέρουν μια δημοκρατική μεταρρύθμιση του ΟΗΕ έγιναν ολοένα και πιο σποραδικές και χωρίς την υποστήριξη της κοινής γνώμης: σε ένα κλίμα αυξανόμενης έντασης μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων (τα χρόνια που ακολούθησαν, κατέκτησε και η ΕΣΣΔ των πυρηνικών όπλων) πολύ λίγοι θεώρησαν ότι ήταν δυνατό να αλλάξει το διεθνές status quo.

Η μοίρα του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού ήταν πολύ διαφορετική. Το 1947, λίγους μήνες μετά την πρόταση του Στρατηγού Μάρσαλ για ένα τεράστιο σχέδιο αμερικανικής βοήθειας για την ευρωπαϊκή ανοικοδόμηση, ο Αλτιέρο Σπινέλι ένιωσε ότι παρουσιαζόταν μια ιστορική ευκαιρία για να ξαναρχίσει τη μάχη για την Ευρωπαϊκή ενοποίηση. Το Σχέδιο Μάρσαλ – δήλωσε ο Σπινέλι στην ομιλία του το 1947 στο Συνέδριο του Μοντρέ για την ίδρυση της UEF – «είναι μια ευκαιρία που οι Ευρωπαϊκές δημοκρατίες θα πρέπει να μπορούν να αδράξουν και να εκμεταλλευτούν... Εάν η δημοκρατική Ευρώπη δεν σωθεί από τον εαυτό της, εκμεταλλευόμενη από τις ευκαιρίες που προσφέρει η Αμερική, αν δεν αναπτύξει ομοσπονδιακούς θεσμούς στο πολιτικό και οικονομικό έδαφος, θα επικρατήσει η πολιτική του αμερικανικού ιμπεριαλισμού». Το 1949-50, με την Εκστρατεία για ένα Ευρωπαϊκό Ομοσπονδιακό Σύμφωνο, οι φεντεραλιστές κινητοποίησαν με επιτυχία την κοινή γνώμη υπέρ της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας για πρώτη φορά. Τα ίδια χρόνια, ο Jean Monnet, αντιμέτωπος με τους αναζωπυρούμενους εθνικιστικούς ανταγωνισμούς μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας, κατάφερε να κάνει τις Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις να αποδεχθούν το σχέδιό του για μια Ευρωπαϊκή Κοινότητα Άνθρακα και Χάλυβα (ΕΚΑΧ), στόχος του οποίου ήταν η κοινή διαχείριση ορισμένων στρατηγικών προϊόντα της ευρωπαϊκής οικονομίας μέσω της δημιουργίας κοινών θεσμών, που θεωρούνται από τον Monnet ως «οι πρώτες συναντήσεις της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας». Στην πραγματικότητα, η ΕΚΑΧ αντιπροσώπευε το αποφασιστικό επεισόδιο της Γαλλογερμανικής ειρήνευσης και την έναρξη της διαδικασίας Ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης.

Λίγο μετά την ίδρυση της ΕΚΑΧ, προέκυψε το δραματικό πρόβλημα του Γερμανικού επανεξοπλισμού στην Ευρώπη. Η Γαλλία αντιτάχθηκε σθεναρά στην αγγλοαμερικανική πρόταση να αποκατασταθεί ένας στρατός στη Γερμανία προκειμένου να περιοριστεί ο σταλινικός επεκτατισμός. Ως συμβιβαστική πρόταση, υποβλήθηκε αυτή της Ευρωπαϊκής Αμυντικής Κοινότητας (EDC), δηλαδή η δημιουργία δεξαμενής εξοπλισμών υπό ευρωπαϊκό έλεγχο. Οι Ιταλοί φεντεραλιστές κατάλαβαν αμέσως ότι η πρωτοβουλία της EDC θα μπορούσε να ανοίξει το δρόμο για την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία: ήταν στην πραγματικότητα αδύνατο να δημιουργηθεί ένας Ευρωπαϊκός στρατός χωρίς μια Ευρωπαϊκή δημοκρατική κυβέρνηση. Η πρόταση των φεντεραλιστών - χάρη στη σταθερή υποστήριξη του Ντε Γκάσπερι στο Μνημόνιο που του υπέβαλε ο Αλτιέρο Σπινέλι - έγινε τελικά αποδεκτή από τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις που ανέθεσαν στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση της ΕΚΑΧ -η οποία σε αυτή τη φάση είχε γίνει μια πραγματική Συντακτική Συνέλευση- να αναπτύξει ενός σχεδίου της ευρωπαϊκής πολιτικής κοινότητας. Η ιδρυτική απόπειρα απέτυχε μόνο λόγω της ξαφνικής άρνησης (τον Αύγουστο του 1954) του Γαλλικού κοινοβουλίου να επικυρώσει την πράξη, αφού η Γερμανία, το Βέλγιο, η Ολλανδία και το Λουξεμβούργο είχαν ήδη εκφράσει τη συγκατάθεσή τους.

Παρά την αποτυχία της, η φεντεραλιστική πρωτοβουλία για την Ευρωπαϊκή Πολιτική Κοινότητα έδωσε έμμεσα μια ισχυρή ώθηση στη διαδικασία της Ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Οι κυβερνήσεις, που είχαν φτάσει στο κατώφλι της πολιτικής ενοποίησης, δεν μπορούσαν να αγνοήσουν εντελώς τις προσδοκίες της κοινής γνώμης. Έτσι ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις που επρόκειτο να τελειώσουν το 1957 με την υπογραφή των Συνθηκών της Ρώμης. Τις επόμενες δεκαετίες, η Ευρωπαϊκή Κοινότητα αντιπροσώπευε το θεσμικό πλαίσιο μέσα στο οποίο οι φεντεραλιστές μπόρεσαν να αναπτύξουν ορισμένες αποφασιστικές μάχες για τον εκδημοκρατισμό και την ενίσχυσή της (αρχικά, η άμεση εκλογή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και, στη συνέχεια, η μάχη για το ευρωπαϊκό νόμισμα και η ευρωπαϊκή κυβέρνηση).

Αυτές οι πολύ σύντομες ιστορικές σημειώσεις μπορούν ίσως να χρησιμεύσουν για την κατανόηση των λόγων που εμπόδισαν την ανάπτυξη του παγκόσμιου φεντεραλισμού και εκείνων που, από την άλλη πλευρά, ευνόησαν την ανάπτυξη του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού. Η διαμόρφωση μιας άκαμπτης διπολικής ισορροπίας σε παγκόσμιο επίπεδο, με τις ΗΠΑ και την ΕΣΣΔ να αντιμετωπίζουν η μια την άλλη ως αμετάκλητοι εχθροί, κατέβαλε κάθε προσπάθεια για τη μεταρρύθμιση του ΟΗΕ μάταιη, επειδή ήταν αδύνατο να υπονομευθούν οι υπερδομές ενός παγκόσμιου συστήματος εξουσίας που υπήρχε με βάση τη στρατιωτική αντιπαράθεση και την ιδεολογική. Το να ξεπεραστεί αυτό το εμπόδιο δεν θα απαιτούσε τίποτα λιγότερο από την εξάρθρωση του συστήματος των αντίπαλων μπλοκ, και συνεπώς μια μακρά διαδικασία ύφεσης που θα επέτρεπε στους πληθυσμούς και των δύο μπλοκ να μην αναγνωρίζουν πλέον τον άλλο ως αντίπαλη δύναμη και ως εχθρό. Μόνο τα πιο πρόσφατα χρόνια έγινε πραγματικότητα αυτή η συνθήκη.

Ωστόσο, οι προοπτικές που προσφέρθηκαν στον Ευρωπαϊκό φεντεραλισμό στη μεταπολεμική περίοδο ήταν εντελώς αντίθετες. Καμία από τις Ευρωπαϊκές χώρες δεν είχε πλέον την επαρκή δύναμη για να εγγυηθεί στους πολίτες της την αυτόνομη άμυνα και την αυτόνομη οικονομική ανάπτυξη. Η πολιτική της Ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης επιβλήθηκε στις Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις ως ιστορική αναγκαιότητα, όχι ως επιλογή που μπορούσαν να κάνουν ή να μην κάνουν. Η ιστορικοπολιτική σημασία του Μανιφέστου του Βεντοτένε έγκειται ακριβώς στον προσδιορισμό της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας ως ρεαλιστικού στρατηγικού στόχου και όχι ως ιδεώδους για το οποίο, άλλωστε, πολλοί ουτοπιστές είχαν μιλήσει από τον δέκατο ένατο αιώνα. Η δύναμη και το κύρος που απέκτησε το MFE σε σχέση με τις παραδοσιακές πολιτικές δυνάμεις συνίσταται στη συνεχή επιδίωξη, ακόμη και στις πιο δύσκολες στιγμές, αυτής της στρατηγικής στο σημείο να εντάξει τον στόχο της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας στα προγράμματα όλων των δημοκρατικών κομμάτων και κυβερνήσεων.

Ο παγκόσμιος φεντεραλισμός φυσικά δεν μπορούσε να επιτύχει αυτά τα αποτελέσματα λόγω της διεθνούς κατάστασης. Για το λόγο αυτό, ακόμη και σήμερα, ο παγκόσμιος φεντεραλισμός δεν είναι απρόσβλητος από ουτοπικές και προπολιτικές πτυχές: ορισμένοι παγκοσμιοποιητές, για παράδειγμα, πιστεύουν πως με ένα διαφωτισμένο τρόπο ότι η σύνταξη ενός καλού σχεδίου συντάγματος είναι αρκετή για να πείσει τις εθνικές κυβερνήσεις να παραχωρήσουν την εξουσία τους σε μια παγκόσμια κυβέρνηση. Ο δρόμος που ακολούθησε επιτυχώς ο Ευρωπαϊκός φεντεραλισμός διδάσκει ότι χωρίς καθημερινό πολιτικό αγώνα ενάντια σε αυτούς που κατέχουν την εθνική εξουσία -άρα όλες τις εθνικές πολιτικές δυνάμεις- είναι αδύνατο να εισαχθεί ο φεντεραλιστικός στόχος στη διαδικασία ολοκλήρωσης. Οι κυβερνήσεις, αντιμέτωπες με την πρόκληση που θέτει η αλληλεξάρτηση, είναι εξ ορισμού ικανοποιημένες με την «ολοένα και στενότερη συνεργασία». Οι φεντεραλιστές ζητούν μια δημοκρατική υπερεθνική κυβέρνηση.
 

2. Η ομοσπονδιακή στρατηγική

Η φεντεραλιστική στρατηγική συνίσταται στον εντοπισμό των πιο αποτελεσματικών μέσων για τη δημιουργία μιας υπερεθνικής δημοκρατικής εξουσίας, δηλαδή για την ίδρυση «ένα στέρεου διεθνές κράτους». Αυτό είναι ένα νέο καθήκον που καμία παραδοσιακή πολιτική δύναμη δεν έχει θέσει ποτέ να επιτύχει ως στόχο προτεραιότητας. Οι φιλελεύθεροι αγωνίζονται για την εγκαθίδρυση ή την ενίσχυση του κράτους δικαίου. Οι Δημοκρατικοί να κάνουν καθολική τη συμμετοχή των πολιτών στη διαδικασία διαμόρφωσης πολιτικής βούλησης, επιτυγχάνοντας έτσι αντιπροσωπευτική κυβέρνηση. Οι σοσιαλιστές αγωνίζονται για την εξάλειψη κάθε οικονομικής ή κοινωνικής διάκρισης που εμποδίζει ουσιαστικά την ισότητα των πολιτών στο κράτος. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις πρόκειται για αλλαγή μιας υπάρχουσας κυβέρνησης, όχι για οικοδόμηση ενός νέου κράτους. Το καθήκον των φεντεραλιστών συνίσταται στη δημιουργία ενός διεθνούς κράτους σε μια περιοχή στην οποία ήδη συνυπάρχουν κυρίαρχα εθνικά κράτη.

Από τον προσδιορισμό του συγκεκριμένου καθήκοντος των φεντεραλιστών μπορούν άμεσα να συναχθούν ορισμένες σχετικές στρατηγικές ενδείξεις. Πρώτα απ 'όλα, το φεντεραλιστικό κίνημα πρέπει να αποτελείται από μέλη που αφιερώνονται κατά προτεραιότητα στον αγώνα για την οικοδόμηση του διεθνούς κράτους. Οι άνθρωποι των παραδοσιακών κομμάτων μπορεί επίσης να ανήκουν στο φεντεραλιστικό κίνημα, αλλά θα αφιερωθούν δευτερευόντως στον φεντεραλιστικό αγώνα όταν δίνουν προτεραιότητα στην κατάκτηση της εθνικής εξουσίας. Δεύτερον, ο αγώνας για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση είναι τέτοιος που εμπλέκει όλες τις παραδοσιακές δυνάμεις, γιατί τα φιλελεύθερα, δημοκρατικά και σοσιαλιστικά ρεύματα σκέψης δεν αρνούνται τις αξίες του διεθνισμού και της ειρήνης μεταξύ των λαών. Αντίθετα, τα μοιράζονται ρητά, αλλά αδυνατούν να υποδείξουν τα μέσα για την επίτευξή τους. Οι φεντεραλιστές είναι επομένως ταυτόχρονα εχθροί και σύμμαχοι των παραδοσιακών πολιτικών δυνάμεων. Η ομοσπονδιακή γραμμή περνάει μέσα στα κόμματα, χωρίζοντας τους «καινοτόμους», δηλαδή αυτούς που είναι υπέρ της υπέρβασης των εθνικών κυριαρχιών, από τους «συντηρητικούς». Η στρατηγική των φεντεραλιστών πρέπει επομένως να στοχεύει στο να παίξει το φεντεραλιστικό κίνημα έναν ουσιαστικό ρόλο σύνδεσης μεταξύ όλων των δημοκρατικών δυνάμεων, μέσω της σύστασης επιτροπών ή ταγμάτων που, συμπεριλαμβανομένων των εκπροσώπων όλων των δημοκρατικών δυνάμεων, δείχνουν ξεκάθαρα στον πληθυσμό ότι κάθε πολιτική στάση είναι δυνητικά υπέρ του φεντεραλιστικού στόχου. Αν αναλογιστούμε την ιστορία του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού, μπορούμε να εντοπίσουμε τρεις θεμελιώδεις προσεγγίσεις -συμπληρωματικές μεταξύ τους- στο στρατηγικό πρόβλημα, το οποίο μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως το πρόβλημα της μετάβασης από ένα σύστημα κυρίαρχων εθνικών κρατών στην Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία.

Η πρώτη από αυτές τις προσεγγίσεις μπορεί να οριστεί ως η σταδιακή μέθοδος, με την έννοια που υποδεικνύει ο Jean Monnet, ο οποίος ήταν ο πρώτος που την πρότεινε με επιτυχία σε σχέση με την ΕΚΑΧ. Σύμφωνα με τον Jean Monnet, υπήρχε μόνο ένας τρόπος για να βγούμε από το αδιέξοδο που υπήρχε στη μεταπολεμική Ευρώπη: «με συγκεκριμένη και αποφασιστική δράση σε ένα περιορισμένο αλλά αποφασιστικό σημείο, που προκαλεί μια θεμελιώδη αλλαγή σε αυτό το σημείο και προοδευτικά τροποποιεί τους ίδιους τους όρους. του συνόλου των προβλημάτων» (Υπόμνημα της 3ης Μαΐου 1950). Η ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα έφερε στην πραγματικότητα τα αποτελέσματα που προέβλεψε ο Monnet. Με τη Γαλλογερμανική ειρήνευση άλλαξαν όλα τα δεδομένα του Ευρωπαϊκού προβλήματος. Περάσαμε από την αντιπαράθεση και την απειλή μιας ανανεωμένης πολιτικής εξουσίας στην πολιτική της συνεργασίας και, με την πάροδο του χρόνου, κατέστη επίσης δυνατό να αναπτυχθούν με κατάλληλες ομοσπονδιακές πρωτοβουλίες τα έμβρυα της δημοκρατικής εξουσίας που περιέχονταν αρχικά στο σχέδιο ΕΚΑΧ. Ουσιαστικά, με την ΕΚΑΧ, οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις συμφώνησαν να μοιραστούν τη διαχείριση σημαντικών τομέων οικονομικής πολιτικής, χωρίς να υπονομεύονται προσωρινά οι εθνικές κυριαρχίες. Το σχέδιο ΕΚΑΧ προέβλεπε την άμεση ίδρυση μιας Ανωτάτης Αρχής (η οποία αργότερα έγινε η Επιτροπή) και μιας Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης, η οποία μόνο στη συνέχεια θα έπρεπε να είχε εκλεγεί με καθολική ψηφοφορία. Για το λόγο αυτό, ο Jean Monnet μπόρεσε σωστά να δηλώσει ότι η Κοινότητα εκπροσωπούσε «les premières assises de la fédération européenne».

Σε αυτήν την εμβρυϊκή φάση της κοινοτικής ζωής, το MFE επέκρινε τη «λειτουργιστική» προσέγγιση του Jean Monnet λόγω του συνομοσπονδιακού χαρακτήρα της κοινοτικής οικοδόμησης. Για τους φεντεραλιστές, η κοινή χρήση ορισμένων πολιτικών χρησίμευε μόνο για να κρύψει την επιθυμία των εθνικών κυβερνήσεων να μην παραχωρήσουν την κυριαρχία τους, η οποία παρέμεινε ανέπαφη, τουλάχιστον τυπικά, στους θεμελιώδεις τομείς του νομίσματος και της άμυνας. Ουσιαστικά, όσο πολλές επιμέρους αρμοδιότητες μεταφέρθηκαν σε ευρωπαϊκό επίπεδο, στο ερώτημα "Ποιος κυβερνά την Ευρώπη;" η απάντηση έπρεπε να είναι ότι δεν υπήρχε Ευρωπαϊκή δημοκρατική εξουσία, αλλά ότι οι πραγματικές εξουσίες εξακολουθούσαν να παραμένουν στα χέρια των εθνικών κυβερνήσεων. Ως εκ τούτου, οι φεντεραλιστές αντέταξαν στη συντακτική μέθοδο στη σταδιακή ή λειτουργική μέθοδο του Jean Monnet, ως τον μόνο δημοκρατικό τρόπο για να οικοδομηθεί η Ευρώπη των λαών από τους λαούς.

Η Συντακτική μέθοδος δεν αναφέρεται στο Μανιφέστο του Βεντοτένε, αλλά είναι σιωπηρή στον δημοκρατικό χαρακτήρα της φεντεραλιστικής μάχης. Και μάλιστα, στο βαθμό που οι ευκαιρίες για αγώνα για την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία έγιναν πιο συγκεκριμένες, η μέθοδος της σύνθεσης ορίστηκε με εξαιρετική σαφήνεια από τον Σπινέλι, ο οποίος παρέμεινε πιστός σε αυτήν μέχρι την τελευταία του μεγάλη μάχη στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. «Στην πολιτική – δήλωσε ο Σπινέλι στο Συμβούλιο των Λαών της Ευρώπης που έγινε στο Στρασβούργο το 1950 – όπως και σε άλλους τομείς, υπάρχουν εφευρέσεις, μέθοδοι που δεν μπορούν να αποφευχθούν ή να αγνοηθούν όταν προκύπτουν ορισμένα προβλήματα. Για παράδειγμα, εφόσον οι Γάλλοι κατά την επανάστασή τους επινόησαν τη μέθοδο της Συντακτικής Συνέλευσης για να δημιουργήσουν τους θεμελιώδεις νόμους του κράτους σε δημοκρατική βάση, καμία χώρα δεν μπόρεσε να εφαρμόσει ουσιαστικά διαφορετικές μεθόδους για να ιδρύσει τις συνελεύσεις ενός δημοκρατικού εθνικού κράτους. Με τον ίδιο τρόπο, από τη στιγμή που οι Αμερικανοί έχουν εφεύρει τα μέσα για να φτάσουν χωρίς λύση νομικής συνέχειας από μια ομάδα κυρίαρχων κρατών, πρόθυμων να ενωθούν, σε ένα ομοσπονδιακό κράτος, είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσουμε αυτήν την ίδια μέθοδο για να λύσουμε το ίδιο πρόβλημα στη χώρα μας."

Χάρη στην επίμονη επιδίωξη της Συντακτικής μεθόδου, ο Σπινέλι κατάφερε, σε δύο αποφασιστικές περιπτώσεις, να φέρει τα ευρωπαϊκά κράτη στο κατώφλι της ομοσπονδίας. Η πρώτη εκδηλώθηκε με την Ευρωπαϊκή Αμυντική Κοινότητα (EDC), όταν αποδείχθηκε σαφώς αδύνατη η πρόοδος στο έδαφος της Ένωσης χωρίς ένα παράλληλο σχέδιο Ευρωπαϊκής πολιτικής κοινότητας. Η πρόταση του Altiero Spinelli για μια Συντακτική Συνέλευση υπεύθυνη για την κατάρτιση σχεδίου Ομοσπονδιακού συντάγματος εγκρίθηκε από τον De Gasperi, ο οποίος με τη σειρά του κατάφερε να το επιβάλει στις κυβερνήσεις των άλλων χωρών της Κοινότητας. Το έργο απέτυχε μόνο λόγω της αντίθεσης της Γαλλικής Συνέλευσης που δεν επικύρωσε (Αύγουστος 1954) τη νέα Συνθήκη-Σύνταγμα. Η δεύτερη ευκαιρία παρουσιάστηκε στον Σπινέλι κατά την πρώτη κοινοβουλευτική περίοδο (1979-84) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που εκλέχθηκε με καθολική ψηφοφορία. Χάρη στην πρωτοβουλία μιας αρχικής μικρής ομάδας ομοσπονδιακών βουλευτών, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε με πολύ μεγάλη πλειοψηφία ένα νέο σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης που θα επέτρεπε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να αυξήσει τις εξουσίες του, αποκτώντας νομοθετική εξουσία στους τομείς της αρμοδιότητάς του και πολιτικό έλεγχο της Επιτροπής. Θα είχε δημιουργηθεί έτσι ένας αποτελεσματικός μηχανισμός δημοκρατικής διακυβέρνησης για την Κοινότητα. Ωστόσο, η πρόταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, παρά την ευνοϊκή θέση της Γαλλίας, της Ιταλίας, της Γερμανίας και της Μπενελούξ, απορρίφθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο λόγω της αντίθεσης του Ηνωμένου Βασιλείου.

Σε αυτή την τελευταία φάση του αγώνα για την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία, το MFE ανέπτυξε την πεποίθηση ότι η σταδιακή μέθοδος του Jean Monnet και η μέθοδος του Spinelli δεν πρέπει να θεωρούνται καθόλου εναλλακτικές. Όσο το πλαίσιο της διεθνούς πολιτικής παραμένει ευνοϊκό για τη διαδικασία της Ευρωπαϊκής ενοποίησης (δηλαδή παραμένει η σύγκλιση των λόγων του κράτους), κάθε βήμα προς τα εμπρός προς την Ευρωπαϊκή ενότητα αυξάνει το σύνολο των δυνάμεων που υποστηρίζουν τη διαδικασία ολοκλήρωσης, αυξάνει στην κοινή γνώμη τις προσδοκίες ευνοούν ένα ομοσπονδιακό αποτέλεσμα και ταυτόχρονα αυξάνονται οι ευκαιρίες για τους φεντεραλιστές να εξαπολύσουν την τελική επίθεση. Αυτή η κατάσταση μπορεί να οριστεί ως ένα κεκλιμένο επίπεδο από τα έθνη προς την Ευρώπη.

Τα γεγονότα της διαδικασίας Ευρωπαϊκής ενοποίησης επιβεβαιώνουν αυτήν την άποψη. Η Κοινότητα, χάρη στις αρχικές της επιτυχίες (η Κοινή Αγορά) ενίσχυσε την ανάγκη για Ευρωπαϊκή ενότητα στην κοινή γνώμη και επέτρεψε στους φεντεραλιστές να εκμεταλλευτούν ορισμένες προφανείς αντιφάσεις, όπως η ύπαρξη ενός Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που δεν έχει ακόμη εκλεγεί με καθολική ψηφοφορία. Οι εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο του 1979 δεν έπεσαν από τον ουρανό, αλλά προετοιμάστηκαν από μια έντονη εκστρατεία φεντεραλιστών κατά των εθνικών κομμάτων και κοινοβουλίων από το 1967. Από αυτή την άποψη, μπορεί κανείς επίσης να καταλάβει πώς οι αποτυχίες στις προσπάθειες του Altiero Spinelli, όπως και η αντίδραση, ‘έφεραν μερικά σημαντικά βήματα προς τα εμπρός στη διαδικασία ενοποίησης. Μετά την πτώση της EDC, οι Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις ξεκίνησαν την οικοδόμηση της Κοινής Αγοράς με τις Συνθήκες της Ρώμης (1957) και, για δεύτερη φορά, το 1985, οι κυβερνήσεις κατάφεραν να απορρίψουν το σχέδιο της Ένωσης που πρότεινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και ευρέως υποστηριζόταν από την κοινή γνώμη, ότι επιτεύχθηκε ήταν, μόνο στη βάση ενός συμβιβασμού που δεν έκανε τίποτα άλλο από το να αναβάλει τα θεσμικά ζητήματα: την εγκαθίδρυση της εσωτερικής αγοράς έως το 1992.

Αυτοί είναι οι λόγοι που φαίνεται να δικαιολογούν μια τρίτη προσέγγιση της φεντεραλιστικής στρατηγικής: τη συνταγματική σταδιακή. Δηλαδή, η μεταφορά αρμοδιοτήτων σε κοινοτικό επίπεδο που αργά ή γρήγορα καθιστά αναγκαία τη δημιουργία μιας υπερεθνικής δημοκρατικής κυβέρνησης πρέπει να θεωρηθεί ως θετικό βήμα προς την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία. Μια αξιοσημείωτη εφαρμογή αυτής της στρατηγικής συνίστατο στον αγώνα, που ξεκίνησε από το MFE από το 1976, για το Ευρωπαϊκό νόμισμα. Μια ενιαία αγορά είναι αδύνατη χωρίς ενιαίο νόμισμα. Και, σε μια δημοκρατία, η νομισματική ενοποίηση είναι αδιανόητη εάν δεν συνοδεύεται από τον έλεγχο της νομισματικής πολιτικής από μια δημοκρατική κυβέρνηση, που αποτελεί ουσιαστικό μέρος της οικονομικής πολιτικής ενός κράτους. Για το λόγο αυτό, η μάχη για το ευρωπαϊκό νόμισμα αντιπροσώπευε μια σημαντική φάση της φεντεραλιστικής στρατηγικής, με την έννοια ότι ευνόησε τη μεταφορά της νομισματικής κυριαρχίας των εθνικών κρατών σε Ευρωπαϊκό επίπεδο και δημιούργησε την ανάγκη για παράλληλη μεταρρύθμιση του η Κοινότητα να καλύψει το αναπόφευκτο κενό «δημοκρατικό έλλειμμα». Στην πραγματικότητα, υπάρχει ο κίνδυνος να στερηθούν τα εθνικά κράτη μια ουσιαστική αρμοδιότητα χωρίς κανένα δημοκρατικό όργανο να μπορεί να αναλάβει την ευθύνη για τη διαχείριση της οικονομίας σε κοινοτικό επίπεδο.

Φυσικά, ο σταδιακός συνταγματισμός έχει νόημα μόνο για στόχους που εμμέσως εμπεριέχουν ή διευκολύνουν, αυξάνοντας τις αντιφάσεις, την επίτευξη του κεντρικού στόχου της φεντεραλιστικής στρατηγικής, δηλαδή της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας. Σε κάθε περίπτωση, η ιδέα του Σπινέλι παραμένει κεντρική, σύμφωνα με την οποία χωρίς Συντακτική Συνέλευση είναι αδύνατο να δημιουργηθεί μια ομοσπονδία κρατών. Για το λόγο αυτό, σύμφωνα με τον Mario Albertini, «ενώ η μέθοδος του Jean Monnet κατέστησε δυνατή την έναρξη της διαδικασίας της Ευρωπαϊκής ενοποίησης, η συστατική μέθοδος του Spinelli είναι απαραίτητη για την ολοκλήρωσή της».

Η σταδιακή μέθοδος και η Συνταγματική μέθοδος δεν είναι αποκλειστικές στην Ευρωπαϊκή εμπειρία. Στη φάση που οδήγησε στην ίδρυση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, μπορούν να εντοπιστούν και οι δύο μέθοδοι. Μόλις επιτεύχθηκε η ανεξαρτησία από την μητρόπολη, οι δεκατρείς αποικίες βρέθηκαν να πρέπει να διαχειριστούν κοινά προβλήματα. Το Μέριλαντ και η Βιρτζίνια επεξεργάστηκαν μια συμφωνία για την κοινή διοίκηση του κόλπου Τσέζαπικ και, με πρωτοβουλία της Βιρτζίνια, το 1786, συγκλήθηκε μια Συνέλευση στην Αννάπολη που επρόκειτο να ρυθμίσει το εμπόριο της Συνομοσπονδίας. Είναι παραδείγματα πολύ παρόμοια με τις πιο πρόσφατες απόπειρες λειτουργικότητας. Αλλά, φυσικά, στην αμερικανική ιστορία η εμπειρία της Συντακτικής Συνέλευσης της Φιλαδέλφειας το 1787 είναι θεμελιώδης.

Στην ιστορία του παγκόσμιου φεντεραλισμού μπορεί κανείς εύκολα να εντοπίσει ιδρυτικές απόπειρες -όπως αυτές που προωθούνται από την Ομοσπονδιακή Ένωση για την Παγκόσμια Συνέλευση των Λαών- και απόπειρες λειτουργικότητας , όπως το σχέδιο Baruch που προωθείται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Αλλά μόνο στην ιστορία του Ευρωπαϊκού φεντεραλισμού μπορούμε να δούμε μια λογική σύνδεση μεταξύ των διαφόρων προσεγγίσεων του προβλήματος της μετάβασης από ένα σύστημα κυρίαρχων κρατών στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση χάρη στο διπλό γεγονός ότι, με την μη αναστρέψιμη κρίση των Ευρωπαϊκών εθνικών κρατών , προέκυψε η ιστορική αναγκαιότητα να ενωθεί η Ευρώπη, και την οποία επιδίωκε με συνέπεια μια συνειδητή πρωτοπορία, εκμεταλλευόμενη κάθε αντίφαση που δημιουργείται από τη διαδικασία ολοκλήρωσης, τον πολιτικό στόχο της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας.
 

3. Το ομοσπονδιακό κράτος

Το πρώτο παράδειγμα ομοσπονδιακού κράτους στην ιστορία αντιπροσωπεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Οι δεκατρείς αμερικανικές αποικίες που, με τη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας του 1776, επαναστάτησαν κατά της πατρίδας τους, βρέθηκαν, μετά τον νικηφόρο πόλεμο, να αποφασίσουν εάν και πώς θα κρατήσουν ζωντανές τις εύθραυστες ενιαίες δομές που είχαν δημιουργήσει για να αντιμετωπίσουν τα Βρετανικά στρατεύματα , ή αν θα επιλέξει τον δρόμο της απόλυτης κυριαρχίας και διχασμού. Τα κακά του διχασμού γίνονταν εμφανή: αντιζηλίες για τον έλεγχο του εμπορίου, μικροί πόλεμοι για τον έλεγχο των ποταμών και, κυρίως, η τάση αναζήτησης επικίνδυνων συμμαχιών με τις μεγάλες Ευρωπαϊκές δυνάμεις σε μια προσπάθεια να αποκτήσουν πλεονέκτημα έναντι των γειτονικών πολιτειών. Η Συνομοσπονδία τώρα κατέρρεε.

Το 1787, σε μια προσπάθεια να ξεπεραστούν αυτές οι δυσκολίες, οι υποστηρικτές της ενότητας μεταξύ των δεκατριών αποικιών κατάφεραν να συγκαλέσουν τη Συνέλευση της Φιλαδέλφειας με την επιφορτισμένη με «το μόνο και ρητό καθήκον της αναθεώρησης των άρθρων της Συνομοσπονδίας». Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της Σύμβασης έγινε αντιληπτό ότι η ενιαία θέση δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή χωρίς να αμφισβητηθεί η αυτονομία των επιμέρους πολιτειών και ότι, από την άλλη πλευρά, η πραγματοποίηση της απόλυτης ανεξαρτησίας των πολιτειών, στη βάση της ιδέα παράδοσης της κυριαρχίας, θα είχε καταστρέψει εντελώς την ένωση. Το αποτέλεσμα ήταν ένας συμβιβασμός που αποδείχθηκε όχι μόνο αποδεκτός για τα ενωτικά και τοπικιστικά ρεύματα, αλλά και ζωτικής σημασίας. Ουσιαστικά γεννήθηκε ένα νέο είδος κράτους, το ομοσπονδιακό κράτος, ικανό να συμβιβάσει την ενότητα με την ανεξαρτησία. Το Σύνταγμα του 1787 σεβάστηκε την αρχή της λαϊκής κυριαρχίας για τον αμερικανικό λαό στο σύνολό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε άμεσα στο Κογκρέσο και εξέλεξε τον Πρόεδρο της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Όμως τα κράτη μέλη παρέμειναν κυρίαρχα σε όλους τους τομείς αρμοδιοτήτων που το Σύνταγμα δεν απέδιδε ρητά στο ομοσπονδιακό επίπεδο και μπορούσαν να επηρεάσουν τη νομοθετική διαδικασία της Ένωσης εκπροσωπώντας ισότιμα ​​στη Γερουσία. Η δικαστική εξουσία, με τη σειρά της, βρέθηκε σε σαφώς προνομιακή θέση σε σύγκριση με όσα συνέβησαν και συμβαίνουν σε συγκεντρωτικά κράτη, όπου συχνά αναγκάζεται να υποταχθεί στην εκτελεστική εξουσία. Στις Ηνωμένες Πολιτείες το δικαστικό σώμα είναι ουσιαστικά κυρίαρχο σε όλα τα θέματα που αφορούν τη συμμόρφωση με το σύνταγμα, διότι μέσω της εξουσίας να ακυρώνει νομοθετικές διατάξεις αντίθετες προς το σύνταγμα μπορεί να εγγυηθεί την ισορροπία μεταξύ των διαφόρων εδαφικών κέντρων εξουσίας, διασφαλίζοντας έτσι την ενότητα στην ομοσπονδία. Σε τελική ανάλυση, το ομοσπονδιακό κράτος, από νομική άποψη, είναι ένα σύνολο ανεξάρτητων και συντονισμένων κυβερνήσεων.

Πρέπει τώρα να παρατηρηθούν δύο σημαντικά χαρακτηριστικά του ομοσπονδιακού κράτους. Το πρώτο αφορά την πρόοδο της δημοκρατίας. Υπάρχουν, ως γνωστόν, κοινωνικές δυσκολίες που εμποδίζουν την επικύρωση της δημοκρατίας. Οι έντονες ανισότητες στο εισόδημα και τις ευκαιρίες ζωής κάνουν την ιδέα της πολιτικής ισότητας πρακτικά χιμαιρική. Υπάρχουν όμως και αντικειμενικές εδαφικές δυσκολίες. Η δημοκρατία μπόρεσε να εκδηλωθεί κάτω από εξαιρετικές συνθήκες για πρώτη φορά στην ελληνική πόλη-κράτος, με τη μορφή της άμεσης δημοκρατίας. Στη σύγχρονη εποχή, μετά τη συγκρότηση των εθνικών κρατών, η φόρμουλα της άμεσης δημοκρατίας αποδείχθηκε ανέφικτη και, μόνο μετά από πολλές προσπάθειες και αποτυχίες, κατέστη δυνατό να καταλήξουμε στη φόρμουλα της αντιπροσωπευτικής κυβέρνησης. Σε μεγάλους ηπειρωτικούς χώρους, ωστόσο, αυτή η φόρμουλα φαίνεται μη πρακτική λόγω της απόστασης που χωρίζει τον μεμονωμένο ψηφοφόρο από τον εκπρόσωπό του.

Και αυτή είναι πράγματι η δυσκολία που αντιμετώπισαν οι ψηφοφόροι της Φιλαδέλφειας. Σύμφωνα με τον Χάμιλτον, η φόρμουλα του ομοσπονδιακού κράτους επιτρέπει την «επέκταση της τροχιάς» της αντιπροσωπευτικής κυβέρνησης. Χάρη στο ομοσπονδιακό κράτος, ολόκληρες ήπειροι μπορούν να οργανωθούν δημοκρατικά - εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, έχουμε τώρα το παράδειγμα του Καναδά και της Αυστραλίας - όπου συνυπάρχουν πολλά κράτη μέλη (η μόνη εναλλακτική στην ομοσπονδιακή μέθοδο, για την οργάνωση της αλληλεξάρτησης μεταξύ των κρατών , είναι ηγεμονία ή ιμπεριαλισμός). Και αν αναλογιστούμε τη δυνατότητα ομοσπονδίας μεγάλων ηπειρωτικών ομοσπονδιών μεταξύ τους, η έννοια του ομοσπονδιακού κράτους κάνει την παγκόσμια ομοσπονδία, τη δημοκρατική κυβέρνηση της ανθρωπότητας, απολύτως νοητή.

Αυτή η ικανότητα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να οργανώνει αρμονικά τις σχέσεις μεταξύ διαφορετικών εδαφικών κοινοτήτων δεν ισχύει μόνο προς τα πάνω, δηλαδή προς όλο και μεγαλύτερους γεωγραφικούς χώρους, αλλά και προς τα κάτω, για τις μικρότερες διοικητικές μονάδες. Η Ελβετία είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα του πώς, μέσω του φεντεραλισμού, κατέστη δυνατή η ειρηνική οργάνωση της συνύπαρξης διαφορετικών εθνογλωσσικών κοινοτήτων. Ο φεντεραλισμός οργανώνει δημοκρατικά τον πλουραλισμό της κοινωνίας, από τη γειτονιά της πόλης μέχρι την παγκόσμια κυβέρνηση.

Η δεύτερη πτυχή αφορά τη σχέση μεταξύ φεντεραλισμού και διεθνούς τάξης. Ο Χάμιλτον είχε καταφέρει να δει ξεκάθαρα ότι η προσπάθεια διατήρησης της ειρήνης μεταξύ "ορισμένου αριθμού κυρίαρχων κρατών ανεξάρτητων το ένα από το άλλο... σημαίνει να πηγαίνεις ενάντια στην πορεία της ανθρώπινης ιστορίας". Η κατάσταση που συνήθως χαρακτηρίζει τις διεθνείς σχέσεις μεταξύ κυρίαρχων κρατών είναι αυτή της αναρχίας, στην οποία το μεγαλύτερο ψάρι τρώει το μικρότερο. Η ειρήνη - ή, όπως διευκρινίζει ο Καντ, η εκεχειρία μέχρι έναν νέο πόλεμο, αν δεν υπάρχει δύναμη πάνω από την άγρια ​​ελευθερία των κρατών να πάρουν τη δικαιοσύνη στα χέρια τους - δεν είναι παρά ο καρπός της ισορροπίας δυνάμεων, της ισορροπίας δυνάμεων . Το ομοσπονδιακό κράτος είναι επομένως η απάντηση στο πρόβλημα της διεθνούς αναρχίας. Μόνο με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση είναι δυνατό να διασφαλιστεί μια διεθνής τάξη βασισμένη στο νόμο. Η καθολική ειρήνη, η θεμελιώδης αξία του φεντεραλισμού, μπορεί επομένως να είναι μόνο ο καρπός της παγκόσμιας ομοσπονδίας.

Αυτή η δεύτερη πτυχή του δόγματος του ομοσπονδιακού κράτους δεν προέκυψε στην πραγματικότητα στην ιστορία ως συνέπεια της δημιουργίας των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Η Αμερικανική Επανάσταση μπήκε στην ιστορία για τη δημοκρατική της σημασία, όχι για τις καινοτόμες προτάσεις της στην οργάνωση των διεθνών σχέσεων. Μετά τη Γαλλική Επανάσταση, το μόνο αναγνωρισμένο αντικείμενο των διεθνών σχέσεων έγινε το κυρίαρχο εθνικό κράτος. Η ιστορία της διεθνούς πολιτικής τον δέκατο ένατο αιώνα κυριαρχήθηκε από την αρχή της εθνικότητας και οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες, στο βαθμό που εισήλθαν ως ενεργό υποκείμενο στην παγκόσμια πολιτική, έγιναν έθνος, με συνέπεια να αναγκαστεί, προκειμένου να αυξήσουν το στρατιωτικό τους δυναμικό, να περιορίσουν όλο και περισσότερο την αυτονομία των τοπικών κυβερνήσεων, προσεγγίζοντας έτσι το ηπειρωτικό Ευρωπαϊκό μοντέλο του συγκεντρωτικού κράτους. Όλα τα ομοσπονδιακά κράτη που υπάρχουν μέχρι τώρα – όπως η Ελβετία, η Γερμανία κ.λπ. – είναι έθνη, στα οποία οι πολίτες αναγνωρίζουν ότι ανήκουν σε μια αποκλειστική εθνική ταυτότητα και σέβονται τα «φυσικά» σύνορα που αποκλείουν αυτόματα τον εξωτερικό πληθυσμό ως ξένους.

Στην άρνηση του εθνικού κράτους πρέπει να φανεί ο καινοτόμος χαρακτήρας του ευρωπαϊκού φεντεραλισμού. Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία θα είναι το πρώτο «διεθνές κράτος», με την έννοια ότι για πρώτη φορά στην ιστορία τα ιστορικά ενοποιημένα εθνικά κράτη θα ενωθούν σε μια υπερεθνική ομοσπονδία. Σε σύγκριση με τις εθνικές ομοσπονδίες του παρελθόντος, η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία θα παρουσιαστεί ως ανοιχτή, δηλαδή χωρίς φυσικά σύνορα που ορίζονται από το ότι ανήκει σε μια εθνική ομάδα, μια συγκεκριμένη γλωσσική ή εδαφική περιοχή. Το σύνταγμα μιας Ευρωπαϊκής δημοκρατικής κυβέρνησης θα αρκεί για να ορίσει την Ευρωπαϊκή ιθαγένεια, η οποία θα είναι ομοσπονδιακή, διότι το γεγονός ότι είναι Ευρωπαίοι πολίτες θα είναι απολύτως συμβατό με την Ιταλική, Λομβαρδική κ.λπ. ταυτότητα.

Φυσικά, η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία, όπως και η Αμερικάνικη, θα είναι επίσης μια ατελής ομοσπονδία, με την έννοια ότι θα αντιπροσωπεύει μόνο ένα στάδιο στον δρόμο προς τη διεθνή δημοκρατία και την ειρήνη. Στην Ευρώπη, δεν πρέπει επομένως να αποκλείσουμε την πιθανότητα να εμφανιστούν ισχυρές τάσεις για κλείσιμο των συνόρων στους δημοκρατικούς λαούς που φιλοδοξούν να γίνουν μέλη και για να χρησιμοποιήσουν την Ευρωπαϊκή ενότητα για να αναπτύξουν μια εξωτερική πολιτική μεγάλης δύναμης. Σε αυτές τις φάσεις, η διαδικασία της διεθνούς ύφεσης θα μπορούσε να υποστεί οπισθοδρόμηση. Ωστόσο, ισχύει και το αντίθετο. Μια ευρωπαϊκή εθνικιστική και ιμπεριαλιστική πολιτική θα μπορέσει να επιβληθεί μόνο με μεγάλη δυσκολία, δεδομένου του πλουραλιστικού και πολυεθνικού χαρακτήρα της ευρωπαϊκής κοινωνίας, τώρα ανοιχτή στη διεθνή συνεργασία εδώ και αρκετές δεκαετίες και έχοντας επίγνωση της ζωτικής ανάγκης η Ευρώπη να επεκτείνει και να ενισχύσει τις ειρηνικές σχέσεις με ο υπόλοιπος κόσμος.

Η καλύτερη εγγύηση για την ασφάλεια της Ευρώπης έγκειται στην ικανότητά της για διάλογο και συνεργασία με τον έξω κόσμο. Η ιμπεριαλιστική πολιτική είναι μια κληρονομιά του Ψυχρού Πολέμου που δεν μπορεί καθόλου να αποτελέσει τη βάση για την οικοδόμηση θετικών διεθνών σχέσεων. Δυστυχώς, ο κόσμος δεν έχει βρει ακόμη το δρόμο για μια νέα διεθνή τάξη βασισμένη στο νόμο και η απειλή της αναρχίας βαραίνει δραματικά το μέλλον του πολιτισμού. Αλλά η ανασυγκρότηση μιας παγκόσμιας τάξης βασισμένης στην ηγεμονία μιας ή λίγων υπερδυνάμεων δεν είναι πλέον νοητή. Ως εκ τούτου, το μέλλον της Ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής φαίνεται να ορίζεται με αρκετή ακρίβεια. Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία θα μπορέσει να διαδραματίσει θετικό ρόλο, και επομένως να αυξήσει την επιρροή της, στο διεθνές πλαίσιο μόνο εάν προωθήσει τη διαδικασία της παγκόσμιας ενοποίησης. Σε αυτή τη βάση, ο Ευρωπαϊκός φεντεραλισμός θα είναι σε θέση να διαδραματίσει σημαντικό κινητήριο ρόλο προς τον παγκόσμιο φεντεραλισμό. Η Ευρώπη είναι το εμβρυϊκό μοντέλο της νέας διεθνούς τάξης.

Ο θετικός ρόλος της Ευρώπης ως μοντέλου «διεθνούς κράτους» είναι εμφανής αν λάβουμε υπόψη την κατάσταση που δημιουργήθηκε στην ΕΣΣΔ και στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης μετά την παρακμή του κομμουνισμού. Η κατάκτηση των δημοκρατικών ελευθεριών αγωνίζεται να μεταφραστεί σε μια θετική διαδικασία κοινωνικής και οικονομικής ανασυγκρότησης λόγω των ασυμβίβαστων εθνοτικών και εθνικών ανταγωνισμών, που απειλούν τη διάλυση κρατών όπως η ΕΣΣΔ και η Γιουγκοσλαβία. Αυτά τα κράτη αυτοπροσδιορίζονταν ως ομοσπονδίες, αλλά στην πραγματικότητα ήταν αυτοκρατορίες των οποίων το θεμέλιο αποτελούνταν από το ‘ένα μοναδικό κόμμα. Δεν μπορεί να υπάρξει ομοσπονδία χωρίς δημοκρατία. Η μετάβαση από την αυτοκρατορία στην ομοσπονδία έχει γίνει μια βασανιστική διαδικασία γεμάτη θανάσιμους κινδύνους, επειδή οι εδαφικές κοινότητες είναι σε θέση να διεκδικήσουν την ανεξαρτησία τους μόνο με βάση την άθλια εθνικιστική αρχή της αυτοδιάθεσης.

Στην πραγματικότητα, αυτό οδηγεί στη διάλυση του κράτους και της κοινωνίας, επειδή δεν μπορεί να μπει κανένα όριο στην αξίωση κάθε ολοένα και πιο μικρής εθνικής μονάδας να έχει δικό της στρατό και το δικό της νόμισμα (αλλά αυτός ο παραλογισμός είναι πολύ δύσκολο να αντιμετωπιστεί γιατί σήμερα σχέσεις Οι διεθνείς οργανισμοί βασίζονται στο δόγμα της αυτοδιάθεσης των εθνών, που αποτελεί το θεμέλιο των κύριων σύγχρονων διεθνών οργανισμών, όπως ο ΟΗΕ). Η άποψη ότι η διεθνής τάξη ρυθμίζεται από σχέσεις βίας και όχι από νόμο γίνεται σιωπηρά αποδεκτή. Το λάθος, για όσους έχουν κατανοήσει τις αρχές στις οποίες βασίζεται ο φεντεραλισμός, είναι προφανές. Η αυτοδιοίκηση μιας πολιτικής κοινότητας δεν συνεπάγεται καθόλου την απόλυτη κυριαρχία της. Η αλληλεξάρτηση είναι αναπόφευκτη στον σύγχρονο κόσμο και πρέπει να αντιμετωπιστεί μέσω του μέσου της δημοκρατικής διακυβέρνησης. Κάθε εδαφική κοινότητα πρέπει να προσπαθήσει να αποκτήσει ανεξαρτησία στους τομείς (π. τους αφορούν. Η αυτοδιοίκηση είναι δυνατή μόνο στο πλαίσιο του ομοσπονδιακού κράτους, το οποίο εγγυάται τις δημοκρατικές σχέσεις μεταξύ των δημοκρατικών εθνών. Η ανεξαρτησία δεν είναι ποτέ αποκλειστικά νομικό γεγονός, αλλά πολιτικό. Χωρίς κοινούς δημοκρατικούς θεσμούς, τα μικρά κράτη είναι καταδικασμένα να υποστούν την ηγεμονία των ισχυρότερων.

Τον περασμένο αιώνα, τα εθνικιστικά κινήματα δικαιολογούνταν από τον προοδευτικό τους χαρακτήρα της χειραφέτησης των λαών και της ενοποίησης μεγάλων εδαφικών χώρων απαραίτητων για τη βιομηχανική ανάπτυξη (όπως στην περίπτωση της ιταλικής και γερμανικής ενοποίησης). Σήμερα, η αξίωση να κλείσει κανείς τη δική του πολιτική κοινότητα στην αλληλεξάρτηση και στον δημοκρατικό διάλογο με άλλες κοινότητες μπορεί τελικά να βασίζεται μόνο στη δαιμονική αρχή της φυλής. Για το λόγο αυτό, πολλές διαμάχες μεταξύ εθνικοτήτων, τόσο στη Βαλκανική Ευρώπη όσο και στην ΕΣΣΔ, συχνά οδηγούν σε αιματηρές συγκρούσεις, στις οποίες οι εχθροί αντιμετωπίζουν ο ένας τον άλλον με την αγριότητα των άγριων, αλλά με πολύ σύγχρονα και θανατηφόρα όπλα πολέμου.

4 Ο Φεντεραλισμός ως νέα πολιτική συμπεριφορά

Στο Μανιφέστο του Ventotene το κάλεσμα για δράση τελειώνει με την προτροπή: «Εφόσον θα είναι η ώρα για νέα έργα, θα είναι και η ώρα για νέους ανθρώπους, για το Κίνημα για μια ελεύθερη και ενωμένη Ευρώπη». Ο «νέος» χαρακτήρας της ομοσπονδιακής δέσμευσης απέναντι σε όσους εμπλέκονται στην παραδοσιακή πολιτική παρέμεινε, ωστόσο, απροσδιόριστος για μεγάλο χρονικό διάστημα εντός του MFE. Μόνο μετά από χρόνια σκληρής μαχητικότητας ξεκίνησε ένας σοβαρός προβληματισμός για τον φεντεραλισμό ως μια νέα πολιτική συμπεριφορά.

Ο Spinelli, κατά τη διάρκεια της ζωής του, από τον Ventotene και μετά αφοσιωμένος εξ ολοκλήρου στην υλοποίηση του φεντεραλιστικού σχεδίου, βίωσε απαραίτητα μερικά από τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά της νέας φεντεραλιστικής συμπεριφοράς. Σύμφωνα με τον Σπινέλι, η πολιτική είναι ουσιαστικά ένας αγώνας για την εξουσία. Δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία δεν είναι ένα ιδανικό για τις μελλοντικές γενιές, αλλά ένας πολιτικός στόχος που μπορεί και πρέπει να επιδιωχθεί εδώ και τώρα, η ομοσπονδιακή δέσμευση συνίσταται σε έναν πολιτικό αγώνα για την επίτευξη αυτού του νέου στόχου και οι αντίπαλοι είναι αυτοί οι εθνικοί πολιτικοί που αντιτίθενται στο φεντεραλιστικό σχέδιο. Η καινοτομία της ομοσπονδιακής δέσμευσης, για τον Spinelli, εξαρτάται μόνο από την καινοτομία του στόχου, όχι από τα μέσα που θα χρησιμοποιηθούν. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Σπινέλι θεωρούσε τον εαυτό του ρεαλιστή πολιτικό και ότι δεν θεώρησε καθόλου απαραίτητο να αντιμετωπίσει το πρόβλημα ενός «νέου τρόπου» άσκησης πολιτικής. Το μόνο συγκεκριμένο πρόβλημα που προέκυψε την εποχή της ίδρυσης του MFE ήταν η επιλογή μεταξύ κόμματος και κινήματος. Η δεύτερη εναλλακτική επικράτησε για ευνόητους λόγους. Το MFE «δεν παρουσιάζεται ως εναλλακτική» στα παραδοσιακά πολιτικά ρεύματα, αναφέρεται στην ιδρυτική διατριβή του MFE (1943). Αντίθετα, «το MFE αποτελείται αποκλειστικά από ανθρώπους που είναι οπαδοί αυτών των ρευμάτων και σκοπεύει να δει τους στόχους τους να επιτυγχάνονται, οι οποίοι είναι σύμφωνοι με τις υπέρτατες αξίες του πολιτισμού μας». Ο συγκεκριμένος ρόλος του MFE είναι μόνο να δείξει ότι «η ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας είναι το απολύτως προκαταρκτικό έργο προς το οποίο τα προοδευτικά ευρωπαϊκά ρεύματα πρέπει να συγκλίνουν όλες τους τις δυνάμεις».

Η πολιτική δραστηριότητα του Σπινέλι, ωστόσο, δεν ταυτίζεται με τη ζωή του MFE. Στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ο Σπινέλι σκέφτηκε ότι δεν υπήρχαν πλέον οι πολιτικές συνθήκες για τη φεντεραλιστική μάχη, τουλάχιστον στην αμέσως μεταπολεμική περίοδο, και εισήλθε με επιτυχία στην ιταλική εθνική πολιτική, καταλαμβάνοντας θέσεις κύρους. Εν τω μεταξύ, το MFE κρατιέται ζωντανό από μια ομάδα νέων. Μόνο με την έναρξη του Σχεδίου Μάρσαλ, ο Σπινέλι κατάλαβε τις εγγενείς δυνατότητες της νέας διεθνούς κατάστασης για την επιτυχή επανεκκίνηση του φεντεραλιστικού σχεδίου και επέστρεψε στην ενασχόληση με το MFE. Αργότερα, θα αναγνωρίσει ειλικρινά το λάθος του. Χάθηκε στο «εθνικό μονοπάτι», εγκαταλείποντας το μοναδικό έδαφος - το MFE - στο οποίο ήταν δυνατό να διατηρηθεί μια αυτόνομη ικανότητα σκέψης και δράσης απέναντι στις εθνικές δυνάμεις. Έκτοτε, ο Spinelli δεν επέτρεψε πλέον να αιχμαλωτιστεί από το δέλεαρ της εθνικής εξουσίας, ακόμα κι αν τολμούσε να καταλάβει θέσεις κύρους (όπως αυτή του κοινοτικού επιτρόπου ή του ευρωβουλευτή), αλλά μόνο να αναπτύξει τη στρατηγική του για τη σύνθεση με μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας. .

Τα γεγονότα του φεντεραλιστικού αγώνα λοιπόν ώθησαν τον Σπινέλι να μην ασχοληθεί με την εθνική εξουσία (ποτέ δεν υποστήριξε καμία εθνική πολιτική δύναμη, γιατί ακόμη και όταν αποδέχθηκε την υποψηφιότητα για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το έκανε ως ανεξάρτητος υποψήφιος και δήλωσε την προτεραιότητά του φεντεραλιστική ταυτότητα). Η βασική πολιτική του δέσμευση συνίστατο στον αγώνα για την οικοδόμηση μιας νέας εξουσίας -της Ευρωπαϊκής ομοσπονδιακής κυβέρνησης- όχι στην κατάκτηση μιας καθιερωμένης εξουσίας. Ο Σπινέλι γνώριζε ότι η Ιταλία είχε χαθεί χωρίς Ευρωπαϊκή ενότητα και ότι επομένως δεν άξιζε να πολεμήσει για την εξουσία να κυβερνήσει την Ιταλία. Υπό αυτή την έννοια, ο Spinelli έχει κάνει πολιτική με διαφορετικό τρόπο, έξω από τους εθνικούς θεσμούς και ως ένα μεμονωμένο άτομο που επιχειρεί σε terra incognita (η είσοδος του Spinelli στα Ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα εξαρτιόταν από την προσωπική του απόφαση, επειδή όταν το MFE ξεκινούσε την πολιτική του- πολιτιστική επανίδρυση, ο Σπινέλι αναγκάστηκε, λόγω της αδυναμίας να διεκδικήσει τη δική του πολιτική γραμμή που δεν μοιραζόταν στο MFE, να την εγκαταλείψει ξανά).

Η συνειδητοποίηση ότι ο φεντεραλισμός αποτελείται από μια νέα πολιτική συμπεριφορά δεν υπήρχε στο MFE μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1950, αυτό άλλαξε χάρη στην πολιτική-πολιτιστική ανανέωση που προώθησε ο Mario Albertini. Το MFE χειραφετήθηκε πλήρως από τους «οπαδούς των παραδοσιακών πολιτικών ρευμάτων» και ίδρυσε την οργάνωσή του βασισμένη σε αγωνιστές που θεωρούσαν τον φεντεραλισμό ως πολιτική τους δέσμευση προτεραιότητας. Η αυτονομία από τα παραδοσιακά κόμματα έγινε το νέο σύνθημα των φεντεραλιστών. Για το λόγο αυτό, η οργανωτική ανανέωση συνοδεύτηκε αναγκαστικά από πολιτιστική ανανέωση. Ο φεντεραλισμός έπρεπε να θεωρηθεί ως μια νέα πολιτική σκέψη, επομένως ως μια νέα πολιτική ιδεολογία που βρίσκεται σε μια κριτική σχέση με τις παραδοσιακές ιδεολογίες: τον φιλελευθερισμό, τη δημοκρατία και τον σοσιαλισμό. Οι παραδοσιακές ιδεολογίες βρίσκονται σε κρίση γιατί στην εποχή της υπερεθνικής πορείας της ιστορίας, όταν η λύση στα μεγάλα σύγχρονα προβλήματα περνά μέσα από τη δημιουργία υπερεθνικών ομοσπονδιών, συνεχίζοντας να αντιλαμβάνονται το εθνικό κράτος ως προτεραιότητα και αποκλειστικό πλαίσιο του πολιτικού αγώνα. Μια σιωπηρή προδοσία των αναγγελλόμενων αξιών.

Οι φιλελεύθεροι θέλουν ελευθερία για τους Γάλλους, για τους Γερμανούς κ.λπ. αλλά επικαλούνται τους σιδερένιους νόμους της Realpolitik εάν η ελευθερία απειλείται σε άλλες χώρες. Οι σοσιαλιστές θέλουν να επιτύχουν αλληλεγγύη για τους φτωχούς του έθνους τους, αλλά αγνοούν τον Τρίτο Κόσμο (το κράτος πρόνοιας ασχολείται μόνο με την εθνική αλληλεγγύη, όχι με τη διεθνή αλληλεγγύη) κ.λπ. Ο φιλελευθερισμός, η δημοκρατία και ο σοσιαλισμός είναι κενές λέξεις αν δεν ισχύουν για ολόκληρη την ανθρώπινη φυλή. Ο διεθνισμός στον οποίο απευθύνεται στην πραγματικότητα η παραδοσιακή πολιτική δεν αμφισβητεί καθόλου το status quo, δηλαδή την ισορροπία δυνάμεων και λογικής του κράτους. Για το λόγο αυτό, η εθνική πολιτική ζωή, αδυνατώντας να συνειδητοποιήσει τις ιδανικές εικονικότητες που φωναχτά ομολογεί, εξαθλιώνεται συνεχώς και εκφυλίζεται σε έναν καθαρό αγώνα για την εξουσία. Μόνο με τον φεντεραλισμό είναι δυνατόν να συλλάβουμε ξανά μια πολιτική που έχει ως συγκεκριμένο στόχο την ανθρώπινη χειραφέτηση, δηλαδή την πραγματοποίηση της ελευθερίας και της δικαιοσύνης για όλους τους ανθρώπους.

Ο Φεντεραλισμός, όπως κάθε ιδεολογική σκέψη - ιδεολογία, προσδιορίζει ο Albertini, σημαίνει «ενεργός πολιτική σκέψη» - παρουσιάζει μια πτυχή αξίας (ειρήνη), μια πτυχή δομής (το ομοσπονδιακό κράτος) και μια ιστορικο-κοινωνική πτυχή (η ομοσπονδιακή κοινωνία). Ο προσδιορισμός της ειρήνης ως θεμελιώδης αξία του φεντεραλισμού μας επιτρέπει να εντοπίσουμε τις πολιτιστικές ρίζες του σύγχρονου φεντεραλισμού στην πολιτική σκέψη του Καντ και να προσδιορίσουμε τη σχέση μεταξύ του φεντεραλισμού και των παραδοσιακών ιδεολογιών, οι οποίες σίγουρα δεν αγνοούσαν την αξία της ειρήνης, αλλά πάντα υποτάσσονταν σε την επίτευξη άλλων στόχων. Περαιτέρω, εκείνα τα χρόνια της πολιτιστικής ανανέωσης, βάθυνε η εξέταση της ιδεολογικής σκέψης που εναντιωνόταν στην πραγματοποίηση του φεντεραλισμού, δηλαδή του εθνικισμού, που ο Albertini όριζε ως «ιδεολογία του γραφειοκρατικού και συγκεντρωτικού κράτους».

Παράλληλα με αυτά τα θεωρητικά αποκτήματα, που αποδείχθηκαν καθοριστικά για τη διαμόρφωση μιας συγκεκριμένης ταυτότητας του φεντεραλιστή αγωνιστή, το MFE ανέπτυξε τη συνείδηση ​​ότι, όσον αφορά τον φεντεραλιστικό αγώνα, αν και μπορεί να φαίνεται παράδοξο εκ πρώτης όψεως, «δεν υπάρχει δύναμη να γίνει η Ευρώπη , επομένως, δεν υπάρχει καμία δύναμη για τους φεντεραλιστές να κατακτήσουν (όπως έκαναν οι επαναστάτες του παρελθόντος με την εισβολή στη Βαστίλη ή στα Χειμερινά Ανάκτορα). Στην πραγματικότητα, μετά από μια πιο προσεκτική εξέταση, καμία κυβέρνηση, κανένα κόμμα και κανένας πολιτικός, όσο σημαντικός κι αν είναι, δεν μπορεί να λάβει ανεξάρτητα την απόφαση για τη δημιουργία Ευρωπαϊκής ενότητας. Η απόφαση για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας πρέπει να προκύψει από τη συναίνεση όλων των ενδιαφερόμενων κυβερνήσεων, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, των ευρωπαϊκών κομμάτων και, εν τέλει, των πολιτών. Αυτός είναι ο λόγος που οι φεντεραλιστές αναγκάζονται να αναπτύξουν έναν πολιτικό αγώνα με νέους όρους και σε εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες. Δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα κανονικά όργανα εξουσίας: την ψήφο, γιατί θα γίνονταν ένα κόμμα που παλεύει για να διαχειριστεί αυτό που υπάρχει, αντί να αφοσιωθεί στη θεμελίωση του νέου, και τη βία, επειδή μια δημοκρατική μάχη δίνεται με ιστορικά πιθανότητες της πειθούς και της λογικής.

Τα κίνητρα της αναζήτησης εξουσίας ή προσωπικού συμφέροντος που συνήθως συνοδεύουν την πολιτική δέσμευση δεν ισχύουν επομένως για τους φεντεραλιστές. Ο Hamilton μας υπενθυμίζει ότι ο θεμελιώδης κανόνας για την εύρυθμη λειτουργία των θεσμών είναι ότι το συμφέρον συνοδεύεται από καθήκον. Μακροπρόθεσμα, κανένα ίδρυμα δεν επιβιώνει όταν οι άνθρωποι καλούνται να αφιερώσουν τις ενέργειές τους αποκλειστικά για την εξασφάλιση του «κοινού καλού», χωρίς να μπορούν να αποκομίσουν κάποιο προσωπικό όφελος από άποψη χρημάτων, κύρους κ.λπ. Έτσι λειτουργούν τα κοινοβούλια, τα κόμματα, οι γραφειοκρατίες, τα πανεπιστήμια κ.λπ.

Οι φεντεραλιστές έχουν βιώσει σε αυτές τις μακρές δεκαετίες αγώνα ότι είναι δυνατό να κάνουμε πολιτική χωρίς να καταλαμβάνουμε θέσεις εξουσίας και, με αυτή τη συγκεκριμένη έννοια, έχουν κάνει πολιτική με έναν νέο τρόπο. Αυτή η αντίληψη της φεντεραλιστικής δέσμευσης έχει τεθεί υπό αμφισβήτηση τα πιο πρόσφατα χρόνια, όταν η μάχη του Spinelli αναπτύχθηκε εντός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για να διεκδικήσει έναν θεσμικό ρόλο και, στη συνέχεια, μετά τον θάνατό του, λόγω της προφανούς αδυναμίας του Κοινοβουλίου να αναπτύξει δυναμικά μια μάχη για Ευρωπαϊκή δημοκρατία χωρίς μια σκληρή φεντεραλιστική ηγεσία μέσα της. Προτάθηκε λοιπόν (ρητά στο γαλλικό MFE) ότι οι φεντεραλιστές πρέπει να δεσμευτούν κατά τη διάρκεια των ευρωεκλογών να επιτρέψουν τουλάχιστον μια μικρή ομάδα από αυτούς να είναι παρούσα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Αυτή η πρόταση είναι ύπουλη. Υποδηλώνεται από μια σαφή και θεμιτή πρόθεση να προωθηθεί η διαδικασία της Ευρωπαϊκής ενοποίησης, αλλά δεν λαμβάνει υπόψη ορισμένες θεμελιώδεις αντιρρήσεις. Ο ρόλος που αναλαμβάνουν άτομα (όπως ο Altiero Spinelli) που μπορούν επίσης να παραιτηθούν από το ρόλο τους στο MFE εάν άλλοι αναλάβουν την ευθύνη γι' αυτόν δεν πρέπει να συγχέεται με τον ρόλο του ίδιου του MFE. Η μάχη για την ομοσπονδία δεν κερδίζεται μόνο εντός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Ο αγώνας των φεντεραλιστών να φέρουν τα εθνικά κόμματα, τα κοινοβούλια και τις κυβερνήσεις σε θέσεις ευνοϊκές για την Ευρωπαϊκή δημοκρατία ήταν εξίσου καθοριστικός με τις θέσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου υπέρ της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας. Το MFE μπορεί να συνεχίσει να ασκεί μια λειτουργία τόνωσης και συνδέσμου με όλες τις πολιτικές δυνάμεις μόνο στο βαθμό που δεν έρχεται σε ανταγωνισμό μαζί τους στο εκλογικό έδαφος. Επιπλέον, είναι σαφές, για όσους αποδέχονται την άποψη ότι η μοίρα της Φεντεραλιστικής επανάστασης βρίσκεται στην παγκόσμια διάστασή της, ότι η MFE θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στον προσανατολισμό της πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας στην παγκοσμιοποίηση, σε καθοριστικά ζητήματα όπως η διεύρυνση προς την Ανατολή, οι σχέσεις με την ΕΣΣΔ που παλεύει με τα πολύ δύσκολα δημοκρατικά και φεντεραλιστικά προβλήματα, η οικοδόμηση της Ευρωπαϊκής Κοινής Εστίας, οι σχέσεις με τη Μέση Ανατολή και το Νότο του κόσμου, ο δημοκρατικός μετασχηματισμός της ΟΗΕ κ.λπ. Μια ενωμένη Ευρώπη θα είναι μια δύναμη και θα επιχειρήσει, όπως όλες οι δυνάμεις αυτού του κόσμου, να τη διατηρήσει και να την αυξήσει ακόμη και όταν αυτό έρχεται σε σύγκρουση με τους στόχους της φεντεραλιστικής πολιτικής.

Τίποτα στον κόσμο δεν γεννιέται τέλειο και ούτε ο Ευρωπαϊκός φεντεραλισμός δεν μπορεί να εξαιρεθεί από αυτόν τον νόμο. Ως εκ τούτου, θα εναπόκειται σε μια αυτόνομη δύναμη, εξωτερική της εδραιωμένης Ευρωπαϊκής δύναμης, να παρέμβει και να αγωνιστεί για να επιβεβαιώσει την πολιτική γραμμή της διεθνούς αλληλεγγύης και της παγκόσμιας ενοποίησης. Ακόμη και στη νέα εποχή της παγκόσμιας πολιτικής είναι επομένως αλήθεια ότι για τους φεντεραλιστές δεν υπάρχει εξουσία να κατακτήσουν και να διαχειριστούν. Ωστόσο, πρέπει να εμπλακούν στον πολιτικό αγώνα, γιατί τα παραδοσιακά κόμματα, μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο, δεν συμμετέχουν ή δεν είναι ικανά να πολεμήσουν αποτελεσματικά για την οικοδόμηση του «διεθνούς κράτους».
 

5. Η ομοσπονδιακή μαχητική και πολιτική μεταρρύθμιση

Η συζήτηση για τον νέο τρόπο άσκησης πολιτικής σίγουρα δεν τελειώνει με έναν προβληματισμό σχετικά με την προηγούμενη εμπειρία του MFE. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την άντληση ενδείξεων για το μέλλον του, δηλαδή για τους κανόνες που θα πρέπει να επιτρέπουν στους ομοσπονδιακούς αγωνιστές να οργανώσουν καλύτερα την πολιτική τους δράση στον νέο κύκλο της παγκόσμιας πολιτικής. Το MFE είναι ένα διαστημόπλοιο που ταξιδεύει σε ένα απειλητικό γαλαξία. Οι ομοσπονδιακοί αγωνιστές πρέπει επομένως να αντιμετωπίσουν τον παραδοσιακό τρόπο άσκησης πολιτικής, με τον αγώνα για την εξουσία όπως εκδηλώνεται στον κόσμο. Η πολιτική είναι διπρόσωπη Ιανός: η αναζήτηση του κοινού καλού επιτυγχάνεται με τον αγώνα για την εξουσία. Αυτός είναι ο λόγος που η επιδίωξη προσωπικών συμφερόντων μπορεί εύκολα να καλυφθεί από τον ιδεολογικό μανδύα της επιδίωξης συλλογικού συμφέροντος.

Αυτή η ρεαλιστική παρατήρηση δεν πρέπει, ωστόσο, να δικαιολογεί μια ηθικολογική απόρριψη της πολιτικής δέσμευσης. Το MFE, με τις δικές του δυνάμεις, μπορεί να ελπίζει ότι θα αλλάξει την παγκόσμια κατάσταση ισχύος μόνο μέσω της επιδίωξης των θεσμικών του στόχων. Αλλά, στο μεταξύ, μπορεί να προσπαθήσει να αναπτύξει κανόνες συμπεριφοράς μέσα του που θα διασφαλίζουν τη μέγιστη δημοκρατία μεταξύ των αγωνιστών. Στην πραγματικότητα, η εμπειρία του παρελθόντος διδάσκει ότι σε κάποιο βαθμό το MFE μπόρεσε να ασκήσει πολιτική στην κατεξοχήν βάση των δικών του ηθικών και πνευματικών ενεργειών, χωρίς να καταφεύγει, εν μέρει από ανάγκη και εν μέρει από επιλογή, στα παραδοσιακά εργαλεία που χρησιμοποιούν τα κόμματα. Και αν διευρύνουμε το βλέμμα μας έξω από τον μικρό κόσμο του φεντεραλιστικού μιλιταντισμού, πρέπει επίσης να σημειώσουμε ότι οι μορφές πολιτικής πάλης έχουν αλλάξει βαθιά από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα, ειδικά σε χώρες με πιο στέρεη δημοκρατική παράδοση.

Στην εποχή του Μακιαβέλι, ελάχιστα ηθικά και νομικά φρένα εμπόδιζαν τη συχνή προσφυγή στην αποφασιστική φυσική εξάλειψη του αντιπάλου σε διαμάχες μεταξύ αντίπαλων φατριών. Σήμερα, σε πολλές πολιτισμένες χώρες κατέστη δυνατό να διοχετευθεί ο αγώνας μεταξύ των κομμάτων μέσα στο μη βίαιο πλαίσιο των δημοκρατικών κανόνων. Δημοκρατία, τελικά, είναι ο συναινετικός σεβασμός των συλλογικών κανόνων. Για το λόγο αυτό η υλοποίησή του είναι προοδευτική διαχρονικά: συνδέεται αναπόφευκτα με μια διαδικασία αυτομόρφωσης των ατόμων. Η «πραγματική» δημοκρατία δεν έχει ακόμη καταφέρει να εξαλείψει τη δύναμη των μεγάλων οικονομικών και πολιτικών ολιγαρχιών, τόσο που μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα σημερινά δημοκρατικά καθεστώτα δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια σύγχρονη παραλλαγή της αριστοκρατικής κυβέρνησης, δηλαδή μια πολυαρχία. Είναι αλήθεια, όμως, ότι η σύγκρουση μεταξύ των αντίπαλων παρατάξεων λύνεται όλο και πιο συχνά με τη χρήση της κάλπης, χωρίς αίμα. Ως εκ τούτου, φαίνεται θεμιτό να δηλωθεί ότι είναι δυνατό να σημειωθεί πρόοδος και στον τρόπο άσκησης πολιτικής, ο οποίος θα μπορούσε επομένως να μεταρρυθμιστεί περαιτέρω προκειμένου να διασφαλιστεί μια πιο αποτελεσματική υλοποίηση του κοινού καλού.

Αυτή η συζήτηση για την καλύτερη μορφή πολιτικής διακυβέρνησης είναι τόσο παλιά όσο και ο άνθρωπος. Έχει ως αντικείμενο τη δημιουργία της «πόλεως», μιας κοινότητας του πεπρωμένου που κατοικείται από ελεύθερους και ισότιμους πολίτες και κάθε μεγάλο ρεύμα της πολιτικής σκέψης έχει επιχειρήσει να συμβάλει σε αυτήν. Τελικά, η κινητοποιητική δύναμη της επαναστατικής σκέψης του παρελθόντος - από τον Διαφωτισμό έως τον Μπολσεβικισμό - συνίστατο ακριβώς στη σιγουριά ότι μπορεί να κάνει την ανθρωπότητα να κάνει ένα βήμα μπροστά μέσω ορισμένων αποφασιστικών μεταρρυθμίσεων προς τη χειραφέτησή της από τη σκλαβιά της οικονομικής ανάγκης και της πολιτικής τυραννίας .

Ο φεντεραλισμός μας επιτρέπει να φέρουμε μια πρωτότυπη συμβολή σε αυτή τη συζήτηση. Καθορίζει ξεκάθαρα τις οριακές προϋποθέσεις για την υπέρβαση της πολιτικής που νοείται ως κυριαρχία και εξουσία. Το υποχρεωτικό σημείο αναφοράς για αυτόν τον προβληματισμό είναι η πολιτική σκέψη του Καντ, ο οποίος, για πρώτη φορά, διερεύνησε τις σχέσεις μεταξύ φεντεραλισμού, πολιτικής και ηθικής. Για τον Καντ, η ιστορία του πολιτισμού ξεκινά με την έξοδο του ανθρώπου από την κατάσταση της φύσης, στην οποία ο καθένας είναι εχθρός του καθενός και στην οποία καμία μορφή συναφούς ζωής βασισμένης στο νόμο δεν είναι δυνατή. Η κατάσταση της φύσης είναι μια κατάσταση πολέμου. Το αστικό σύνταγμα συνίσταται στη δημιουργία μιας κυβέρνησης που έχει την εξουσία να εμποδίζει τη χρήση βίας για την επίλυση διαφορών μεταξύ ατόμων. Αντίθετα, σε μια κοινωνία στην οποία οι σχέσεις μεταξύ των ατόμων ρυθμίζονται από ένα αστικό σύνταγμα, μια προοδευτική ανάπτυξη των φυσικών διαθέσεων του ανθρώπου μπορεί να εκδηλωθεί χάρη στον αναπόφευκτο ανταγωνισμό (ακοινωνική κοινωνικότητα) που θα εκδηλωθεί μεταξύ των μελών του. «Έτσι –λέει ο Kant– σιγά σιγά αναπτύσσονται όλες οι ικανότητες, το γούστο μορφώνεται, τα θεμέλια ενός τρόπου σκέψης τίθενται μέσω της συνεχούς φώτισης, που με τον καιρό μετατρέπει τις ωμές φυσικές διαθέσεις προς μια ηθική διάκριση σε πρακτικές αρχές, από μια αναγκαστική παθολογική ένωση, μπορεί να μετατραπεί σε ηθικό σύνολο».

Αυτοί οι καρποί του αστικού συντάγματος, ωστόσο, δεν μπορούν να ωριμάσουν όσο το κράτος είναι μέρος μιας διεθνούς κοινωνίας κρατών που ζει σε μια κατάσταση αναρχίας και βαρβαρότητας, η οποία απαιτεί από κάθε κράτος να οπλιστεί για να αμυνθεί από την πραγματική ή πιθανή απειλή άλλων κρατών. Η κατάσταση πολέμου είναι η απαραίτητη συνέπεια της διεθνούς αναρχίας. Είναι λοιπόν αναπόφευκτο ότι σε αυτή την κατάσταση ακόμη και το αστικό σύνταγμα δεν μπορεί να συμφωνήσει με τους νόμους της ηθικής και του δικαίου. «Η πρόσληψη ανδρών για να σκοτώσει ή να τους σκοτώσει είναι, προφανώς, χρήση των ανθρώπων ως απλών μηχανών και οργάνων στα χέρια ενός άλλου (του κράτους), που δεν μπορεί να συμβιβαστεί με το δικαίωμα της ανθρωπότητας στο πρόσωπό του».

Επομένως, κανένα πολιτικό σύνταγμα δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι τέλειο έως ότου θεσπιστεί ένα ειρηνικό παγκόσμιο σύνταγμα. Μόνο με ομοσπονδία μπορούμε να βγούμε από την κατάσταση της διεθνούς αναρχίας. Τα κράτη πρέπει να εγκαταλείψουν, όπως έκαναν τα άτομα με την πολιτική κυβέρνηση, την άγρια ​​ελευθερία τους να εισέλθουν σε μια κατάσταση διεθνούς δικαίου, υποταγμένα σε μια ομοσπονδιακή κυβέρνηση που έχει την εξουσία να αποτρέψει τον πόλεμο. Η Παγκόσμια Ομοσπονδία, εγκαθιδρύοντας την καθολική ειρήνη, επιτρέπει στον άνθρωπο να κυβερνάται επιτέλους από τη λογική και όχι από σχέσεις βίας και σύγκρουσης συμφερόντων. Στον κόσμο των κυρίαρχων κρατών επικρατεί ο νόμος της ζούγκλας, ο ισχυρότερος έχει πάντα δίκιο. Μέχρι να δημιουργηθεί η Παγκόσμια Ομοσπονδία, τα κράτη θα πρέπει να ακολουθούν τους κανόνες της πολιτικής εξουσίας: να διατηρούν τη δική τους ισχύ, να την αυξάνουν όταν είναι δυνατόν και να ενεργούν πάντα για να μειώσουν αυτή των αντιπάλων τους (διαίρει και βασίλευε).

Όσοι ασχολούνται με την πολιτική στον κόσμο των κυρίαρχων κρατών - και σήμερα βρισκόμαστε πλήρως βυθισμένοι σε αυτήν την πραγματικότητα - δεν μπορούν, επομένως, παρά να συγκρούονται με την εξουσία και το λόγο ύπαρξης. Όποιος ασχολείται με την πολιτική, είτε το θέλει είτε όχι, αναγκάζεται να ακολουθήσει τη συμβουλή του Πρίγκιπα του Μακιαβέλι: να συμπεριφέρεται ανάλογα με τις περιστάσεις ως αλεπού ή λιοντάρι. Η εναλλακτική τους είναι απλώς ο στείρος ηθικισμός. Το να πιστεύεις ότι μπορείς να κάνεις πολιτική με βάση αφηρημένες ηθικές αρχές είναι καθαρή υποκρισία. Ο Καντ το αναγνωρίζει ρητά, ακριβώς σε σχέση με την υλοποίηση του φεντεραλιστικού σχεδίου.

Όλες οι προσπάθειες να προσφύγουμε στη λογική για να δείξουμε στα κράτη την ανάγκη για καθολική ειρήνη μέσω αφελών σχεδίων περισσότερο ή λιγότερο τέλειων συνταγμάτων ήταν μάταιες. «Με αυτόν τον τρόπο όλα τα θεωρητικά σχέδια για τη συγκρότηση ενός διεθνούς και κοσμοπολίτικου δημόσιου δικαίου αναλύονται σε μάταια και ανεφάρμοστα ιδανικά». Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε την πολιτική, αφήνοντάς την στα χέρια εκείνων που ασχολούνται μόνο με τις ωφελιμιστικές της πτυχές. Ο Καντ είναι πεπεισμένος ότι η αληθινή πολιτική βασίζεται στην ηθική. Αλλά για να προκύψει αυτή η σύνδεση είναι απαραίτητο ο πολιτικός να γνωρίζει πώς να συσχετίζει την επιστήμη των πολιτικών γεγονότων με τους νόμους της ηθικής. «Μια πρακτική που βασίζεται στις εμπειρικές αρχές της ανθρώπινης φύσης και δεν περιφρονεί να αντλεί μαθήματα για τους κανόνες της από τον τρόπο που λειτουργεί ο κόσμος, δεν μπορεί παρά να ελπίζει να βρει μια σίγουρη βάση για την πολιτική της τέχνη». Ο Καντ λοιπόν ορίζει τον ηθικό πολιτικό ως αυτόν «που κατανοεί τις αρχές της πολιτικής τέχνης με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να συνυπάρχουν με την ηθική».

Η διδασκαλία του Καντ είναι πολύτιμη για τους φεντεραλιστές. Ο Καντ όχι μόνο δηλώνει ότι μόνο στην παγκόσμια ομοσπονδία θα είναι δυνατή μια πολιτική που είναι πλήρως συμβατή με την ηθική, τουλάχιστον με την έννοια ότι οι λαοί και οι κυβερνήσεις τους δεν θα αναγκάζονται πλέον να υποτάσσονται στους νόμους της λογικής του κράτους, αλλά επίσης υποστηρίζει ότι για τον ηθικό πολιτικό είναι δυνατό και απαραίτητο να δράσει τώρα για να επιτύχει αυτόν τον στόχο. Και αυτό είναι το νόημα του ορισμού που έχει δώσει ο Mario Albertini, από τη δεκαετία του 1950, για τον φεντεραλιστή αγωνιστή: «Μαχητής είναι κάποιος που κάνει την αντίφαση μεταξύ γεγονότων και αξιών προσωπική υπόθεση».

Αυτή η σχέση μεταξύ των σκοπών και των μέσων της φεντεραλιστικής δράσης, ωστόσο, δεν αντιπροσώπευε πρόβλημα μέσα στο Κίνημα, τουλάχιστον στα πρώτα χρόνια της ζωής του. Η μόνη επιλογή που έπρεπε να κάνουν οι ιδρυτές του MFE ήταν αυτή μεταξύ κόμματος και κινήματος. Η επιλογή αυτή έχει κατά καιρούς αμφισβητηθεί, αλλά η επάρκειά της δεν αμφισβητήθηκε ποτέ σοβαρά. Μόνο μετά την εκλογή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με καθολική ψηφοφορία, και ως συνέπεια της αποτελεσματικής συστατικής δράσης που ανέλαβε η MFE μαζί με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αναπτύχθηκε έντονη συζήτηση μεταξύ των φεντεραλιστών αγωνιστών σχετικά με την καλύτερη οργανωτική μορφή της MFE. Το MFE, με τη συνεχή του δέσμευση, έχει αποκτήσει την ιδιότητα μιας πολιτικής δύναμης, αν και ανώμαλης, επειδή η ισχύς του MFE δεν μεταφράζεται σε κανένα συγκεκριμένο θεσμικό γεγονός (όπως ο αριθμός των εδρών στο κοινοβούλιο για ένα κόμμα) και ότι εξαφανίζεται σχεδόν τελείως στις φάσεις της πολιτικής ζωής κατά τις οποίες το πρόβλημα της ευρωπαϊκής ενότητας τίθεται με πονηρό τρόπο ή αναλαμβάνεται εξ ολοκλήρου από τις παραδοσιακές πολιτικές δυνάμεις.

Στην πραγματικότητα, μετά από πιο προσεκτική εξέταση, η εξουσία του MFE συνίσταται μόνο στην αποτελεσματική επιρροή στα κόμματα και τις κυβερνήσεις που ασκεί το MFE στο όνομα του ευρωπαϊκού λαού. Σε κάθε περίπτωση, προέκυψε το πρόβλημα εάν η οργανωτική δομή του MFE θα έπρεπε ή όχι να ακολουθήσει αυτή των παραδοσιακών κομμάτων, δηλαδή εάν το Κίνημα δεν έπρεπε να ορίσει στον εαυτό του εσωτερικούς κανόνες που διαφέρουν από τους συνηθισμένους που ρυθμίζουν τη ζωή των κομμάτων. , οι οποίες ασχολούνται πρωτίστως με την κατάκτηση της εθνικής εξουσίας.

Ως εκ τούτου, είναι ζήτημα να βασιστεί ο πολιτικός αγώνας εντός του MFE σε κανόνες που επιτρέπουν την ανάπτυξη της μέγιστης δημοκρατίας μεταξύ των αγωνιστών του μαζί με την αναζήτηση μέγιστης αποτελεσματικότητας δράσης για μια πολιτική δύναμη που δεν στοχεύει στην κατάκτηση καμίας θεσμικής εξουσίας. Κατ' αρχήν, το MFE δεν πρέπει να μιμείται δουλικά τα παραδοσιακά κόμματα εάν θέλει να επιδιώξει, όπως έκανε μέχρι τώρα, τον ρόλο του ως ιστορικής πρωτοπορίας. Ωστόσο, στα πρώτα χρόνια της ζωής του το MFE έδωσε στον εαυτό του ένα καταστατικό που ακολουθεί ουσιαστικά το οργανωτικό μοντέλο κάθε δημοκρατικού κόμματος. Μόνο η μετέπειτα εμπειρία έδειξε ότι αυτό το μοντέλο δεν είναι ικανό να εξασφαλίσει ουσιαστική δημοκρατία εντός του Κινήματος, δηλαδή ισότιμη συμμετοχή όλων των αγωνιστών τόσο στον καθορισμό της στρατηγικής γραμμής όσο και στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Τα παραδοσιακά κόμματα, στην πραγματικότητα, εφαρμόζουν ένα οργανωτικό μοντέλο στο οποίο η επιδίωξη αυτών των στόχων δεν επιτυγχάνεται. Το θέμα δεν είναι καθόλου νέο. Από τις αρχές του αιώνα, ο Robert Michels και ο Max Weber κατήγγειλαν τον ολιγαρχικό χαρακτήρα των πολιτικών κομμάτων, τόσο στην παραλλαγή των αστικών κομμάτων όσο και στην πιο πρόσφατη παραλλαγή των σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων. Η κορυφή των κομμάτων αποτελείται ουσιαστικά από αεικίνητους ηγέτες, δηλαδή χαρισματικούς ηγέτες που εκπροσωπούν το κόμμα απέναντι στις μάζες και που κυριαρχούν αδιαμφισβήτητα στην εσωτερική ζωή. Στην πράξη, οι αλλαγές ηγεσίας στα κόμματα είναι πολύ πιο σπάνιες από τις αλλαγές ηγεσίας στις δομές της δημόσιας διοίκησης, από τις εθνικές έως τις τοπικές κυβερνήσεις. Είμαστε, επομένως, ακόμη πολύ μακριά από την ιδέα της δημοκρατίας ως «κυβέρνηση όλων των πραγμάτων» ακόμη και σε πολιτικούς σχηματισμούς που δηλώνουν ότι πρωταρχικός στόχος τους είναι η πραγματοποίηση της δημοκρατίας.

Σε κάθε περίπτωση, στα κόμματα, η ακινησία των αρχηγών αντιστοιχεί σε ακινησία ιδεών. Ο πολιτικός-πολιτιστικός διάλογος, όταν υπάρχει, εμπιστεύεται την καλή θέληση κάποιου διανοούμενου, που δεν έχει εσωτερικές θέσεις και επομένως μπορεί να μιλήσει χωρίς να ανησυχεί ότι θα χάσει την εξουσία. Αυτοί που βρίσκονται στην εξουσία ενεργούν με βάση τον θεμελιώδη μακιαβελικό κανόνα να μιλούν μόνο τις αλήθειες του παλατιού. Η αλήθεια είναι επαναστατική, γιατί κλονίζει τα θεμέλια της εξουσίας. Μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις τα μέρη είναι πρόθυμα να αμφισβητήσουν τον εαυτό τους.

Είναι προφανές ότι ένα κίνημα της πρωτοπορίας, αντίθετα, πρέπει να αξιοποιήσει στο έπακρο τον ρόλο του ως πολιτική-πολιτιστική δύναμη. Ως εκ τούτου, για να προσπαθήσει να οργανώσει τη ζωή του με ουσιαστικά δημοκρατικό τρόπο, ξεπερνώντας τις ολιγαρχικές αντιφάσεις των παραδοσιακών κομμάτων, το MFE ξεκίνησε - χάρη σε μια συζήτηση που προωθεί ο Mario Albertini - ορισμένες νομοθετικές μεταρρυθμίσεις που στόχος τους είναι να εξασφαλίσει την πλήρη συμμετοχή όλων των αγωνιστών στη διαδικασία διαμόρφωσης της πολιτικής γραμμής και των αποφάσεων. Μια πρώτη μεταρρύθμιση συνίστατο στο διαχωρισμό των οργάνων λήψης αποφάσεων από τα όργανα συζήτησης, διασφαλίζοντας οργανωτική αυτονομία για τα νέα όργανα - το Γραφείο Συζήτησης - που είναι αρμόδια για την ελεύθερη συζήτηση των πιο σημαντικών προβλημάτων για τη ζωή του MFE. Το Γραφείο Συζήτησης εκπροσωπεί επίσης το μόνιμο όργανο σύνδεσης μεταξύ των νέων φεντεραλιστών και του MFE.

Η πτυχή της εξουσίας της πολιτικής εκδηλώνεται πιο εύκολα εάν δεν υπάρχει πλήρης διαφάνεια στο διάλογο. Σε ένα σώμα στο οποίο όλοι, ακόμη και οι νεότεροι, μπορούν να διατυπώσουν την άποψή τους χωρίς καμία επιφύλαξη, θα πρέπει να τείνουμε να καταλήξουμε σε μια κοινή θέση, μια πολύ μεγάλη πλειοψηφία ή ομοφωνία. Η ισχυρή συλλογική βούληση είναι καρπός κοινής σκέψης. Δεν πρέπει να μας εκπλήσσει αν στην πολιτική, όπως και στις φυσικές επιστήμες, οι πιο λογικές απόψεις συμμερίζονται τελικά όλοι. Οι φυσικές επιστήμες, μέσα από τις συνήθεις διαδικασίες συζήτησης μεταξύ επιστημόνων, επαλήθευσης και διάψευσης, δείχνουν ότι η αλήθεια, αφού διαπιστωθεί, μοιράζεται όλοι ή σχεδόν όλοι οι επιστήμονες. Ακόμη και η πολιτική πρέπει να τείνει να γίνει επιστήμη. Στην πολιτική, όταν είναι δυνατόν, είναι καλύτερο να εφαρμόζουμε τις ίδιες διαδικασίες όπως στις επιστήμες και να προσπαθούμε να επιτύχουμε την ευρύτερη δυνατή συναίνεση σχετικά με τη γενική στρατηγική γραμμή, η οποία είναι η άποψη που τροφοδοτεί τη δράση και στην οποία μια πιθανή διαίρεση μεταξύ των αγωνιστές θα προκαλούσαν σοβαρή αποδυνάμωση του Κινήματος. Με αυτόν τον τρόπο, προοδευτικά, ο φεντεραλισμός μπορεί να γίνει η επιστήμη της ειρήνευσης του ανθρώπινου γένους.

Φυσικά αυτή η μεταρρύθμιση είναι μόνο το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση μιας ολοένα ευρύτερης συμμετοχής όλων των αγωνιστών προς την κατεύθυνση του Κινήματος, στην πραγματικότητα προς τη δημιουργία μιας αληθινής συλλογικής κατεύθυνσης, η οποία θα πρέπει επομένως να βασίζεται σε κανόνες συμπεριφοράς διαφορετικούς από εκείνων που ευνοούν την ατομική ηγεσία στα κόμματα. Στο βαθμό που η πολιτική γραμμή προκύπτει ως αποτέλεσμα κοινής σκέψης, είναι αναπόφευκτο η διαχείριση αυτής της γραμμής να ανατεθεί σε φορείς που είναι, στο μέτρο του δυνατού, ερμηνευτές και εκτελεστές μιας ήδη ευρέως παγιωμένης βούλησης μέσα στο Κίνημα. Με αυτόν τον τρόπο είναι κατανοητό να βασίζεται όλο και περισσότερο η πολιτική της MFE στη δύναμη της λογικής και της ηθικής, που εκδηλώνονται στην αναζήτηση των πιο αποτελεσματικών πολιτικών για την υλοποίηση των στόχων του φεντεραλιστικού αγώνα.

Προς το παρόν, αυτοί οι οργανωτικοί προσανατολισμοί αντιπροσωπεύουν μόνο θέματα μιας συζήτησης που αναγκαστικά θα πρέπει να αναπτυχθούν τα επόμενα χρόνια μέχρι να μετατραπούν σε αποτελεσματικές συμπεριφορές. Εδώ πρέπει μόνο να σημειωθεί ότι αυτή η συζήτηση δεν αφορά μόνο την εσωτερική ζωή του MFE, αλλά και για όλες τις δημοκρατικές δυνάμεις. Η πολιτική βρίσκεται σε κρίση παντού και παντού, οι άνθρωποι αναζητούν εναλλακτικούς τρόπους για τις μορφές διακυβέρνησης που είχαν συλληφθεί σε αιώνες όταν υπήρχε ακόμη μια οξεία ταξική πάλη. Τότε, η συμμετοχή στη διαδικασία λήψης αποφάσεων ήταν πολύ περιορισμένη. Η ταξική διαίρεση της κοινωνίας επέβαλε αναπόφευκτα τη διάκριση στην πολιτική μεταξύ των διευθυντών και των κατευθυνόμενων. Σήμερα αυτή η δραματική συνθήκη πρόκειται να ξεπεραστεί. Οι φεντεραλιστές γνωρίζουν ότι η εξουσία δεν θα είναι πραγματικά δημοκρατική, και ως εκ τούτου θα πάψει να δείχνει το δαιμονικό της πρόσωπο, ότι στην Παγκόσμια Ομοσπονδία, όταν όλοι οι άνθρωποι - συμπεριλαμβανομένων των φτωχότερων κατοίκων μιας απομακρυσμένης τοποθεσίας στο νότο του κόσμου - θα είναι σε θέση να συμμετέχουν ισότιμα ​​στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Μόνο τότε η λογική θα υπερισχύσει πραγματικά της βίας, γιατί κανείς δεν θα υποστεί τη δύναμη μιας ξένης κυβέρνησης. Είναι ένας πολύ μακρινός στόχος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μέχρι να κερδηθεί αυτή η μάχη πρέπει να στοχεύσουμε σε έναν πιο περιορισμένο αλλά αποφασιστικό στόχο: να πειραματιστούμε με τρόπους επίτευξης ουσιαστικής δημοκρατίας τουλάχιστον εντός του MFE, του κοινού μας σπιτιού. Είναι αλήθεια ότι ακόμη και οι φεντεραλιστές δεν μπορούν παρά να πολεμήσουν για την εξουσία. Αλλά πρόκειται για τη δύναμη δημιουργίας παγκόσμιας κυβέρνησης, επομένως τη δύναμη για την κατάργηση της βίας από τον κόσμο της πολιτικής. Με αυτή την έννοια, μπορεί στη συνέχεια να δηλωθεί ότι για τους φεντεραλιστές, η πολιτική συνίσταται στον αγώνα για την κατάκτηση της εξουσίας για την κατάργηση της εξουσίας.

---

* Αυτή είναι η εκ νέου επεξεργασία ορισμένων διασκέψεων που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια των θερινών σεμιναρίων στο Ventotene το 1990 και το 1991. Η εις βάθος ανάλυση συγκεκριμένων θεμάτων που αφορούν ορισμένες πτυχές της ιστορίας του MFE και η συνεχιζόμενη συζήτηση για το μέλλον του έχουν αναφερθεί στις σημειώσεις.

Μετάφραση από την Ιταλική έκδοση του IL FEDERALISTA: Σπυρίδων Στ. Κόγκας