Έτος XLVII, 2005, Αριθμός 3
Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΙΑΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΠΡΩΤΟΠΟΡΙΑΣ*
Henri de Grossouvre
Σήμερα η Ευρώπη βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι: είτε ξεκινάμε ξανά την οικοδόμηση της πολιτικής Ευρώπης μέσω μιας πρωτοπορίας, είτε η Ευρώπη θα κινηθεί προς την οικονομική, πολιτική και δημογραφική περιθωριοποίηση. Η εναλλακτική που διακυβεύεται είναι, αφενός, μια Ευρώπη της αγοράς, μια τεράστια ζώνη ελεύθερων συναλλαγών που μοιραία υπόκειται σε κάποιο προτεκτοράτο, και από την άλλη μια πολιτική Ευρώπη ικανή να διαδραματίσει έναν ρόλο στον κόσμο που έχει πλέον γίνει πολυπολικός. Η λογική της Ευρωπαϊκής αγοράς συμβαδίζει με τη λογική της ατέρμονης διεύρυνσης, χωρίς να προηγείται η εμβάθυνση της πολιτικής συνεργασίας. Η λογική της πολιτικής Ευρώπης περνά μέσα από τη συγκρότηση ενός σκληρού πυρήνα. Σε αυτό το στρατηγικό ζήτημα του σκληρού πυρήνα υπάρχει μια διαχωριστική γραμμή στα περισσότερα πολιτικά κόμματα: κομματάρχες του σκληρού πυρήνα βρίσκονται και στα δεξιά (Jacques Chirac, στο βήμα της 26ης Οκτωβρίου 2005 που δημοσιεύτηκε σε 26 ευρωπαϊκές εφημερίδες, Dominique de Villepin , Jean-Louis Bourlanges, Alain Juppé, Guy Verhofstadt, Karl Lamers, Wolfgang Schäuble) καθώς και στα αριστερά (Dominique Strauss-Kahn, François Hollande, Johan Van De Lanotte, Πρόεδρος του Φλαμανδικού Σοσιαλιστικού Κόμματος, Joschka Fischernheugenü ). Σε αυτήν την έντονη επίκαιρη προοπτική, το Carolus Forum[1] έχει συμμετάσχει σε σεμινάρια,[2] έχει έναν ειδικό ιστότοπο (http://apres-le-non.forum-carolus.org), θα δημοσιεύσει ένα βιβλίο το 2006 και θα διοργανώνει συζητήσεις για συνέδρια στο Στρασβούργο, μια πόλη που φαίνεται προορισμένη να έχει προνομιακή θέση, όντας στο επίκεντρο των χωρών που θα μπορούσαν να συμμετάσχουν στον σκληρό πυρήνα.
Ευρώπη-αγορά ή Ευρωπαϊκή δύναμη;
Όσον αφορά την επιλογή μεταξύ της Ευρωπαϊκής αγοράς και της Ευρωπαϊκής δύναμης, οι καιροί γίνονται ολοένα και πιο στενοί, καθώς είναι απαραίτητο να εξοπλιστούμε με τα μέσα για να βγούμε από την οικονομική, πολιτική και δημογραφική κρίση της Ευρώπης. Στην Ασία αναδύονται δυνάμεις με τις οποίες συχνά θα έχουμε συμφέρον να συνεργαστούμε. Η ιστορία επιταχύνεται και δημιουργούνται στρατηγικές συμμαχίες στην ανατολική Ευρώπη, όπως έδειξαν οι τουρκορωσικές συναντήσεις στο Κρεμλίνο για τα προβλήματα της Κεντρικής Ασίας τον περασμένο Ιούνιο, το έργο ενός ινδοϊρανικού πετρελαιαγωγού που διασχίζει το Πακιστάν, ο σχηματισμός του τριγώνου Κίνας-Ινδίας-Ρωσίας μετά τη συνάντηση, πάλι τον περασμένο Ιούνιο, των Υπουργών Εξωτερικών των τριών χωρών, την ενίσχυση του ομίλου της Σαγκάης κ.λπ.
Αντιμέτωπες με όλα αυτά, οι Ευρωπαϊκές χώρες κινδυνεύουν να εξαφανιστούν από την ιστορία εάν δεν οργανωθούν επίσης για να αναλάβουν τα στρατηγικά τους συμφέροντα. Και για να γίνει αυτό πρέπει να λάβουν ρεαλιστικά υπόψη τα συγκεκριμένα δεδομένα της Ευρωπαϊκής και παγκόσμιας κατάστασης, δηλαδή την αποτυχία της συνταγματικής συνθήκης, την αδυναμία οικοδόμησης μιας πολιτικής Ευρώπης των είκοσι πέντε και την εξωτερική πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών. Επιπλέον, μετά το τέλος του διπολισμού μετά την κατάρρευση του σοβιετικού μπλοκ, τέθηκαν για πρώτη φορά ουσιαστικά ερωτήματα σε όλη τους τη σημασία, όπως η τελική μορφή που θα πρέπει να πάρει η Ένωση, δηλαδή η θεσμική μορφή και τα σύνορά της, η Ευρωπαϊκή άμυνα , συνεργασία με Ρωσία, Κίνα και Ινδία, επαναπροσδιορισμός της υπερατλαντικής συμμαχίας.
Νομίζω ότι η δημιουργία μιας πολιτικής Ευρώπης, δηλαδή μιας Ευρωπαϊκής δύναμης, απαιτεί αφενός την ενεργοποίηση μιας πρωτοπορίας, μιας ομάδας πρωτοπόρων χωρών, σύμφωνα με την ορολογία που χρησιμοποιείται, και, αφετέρου, την εκτόξευση στρατηγικής εταιρικής σχέσης με τη Ρωσία. Όπως υπενθύμισαν συχνά οι Επίτροποι Lamy και Verheugen σε κοινές συνεντεύξεις Τύπου, ένας αξιόπιστος και δραστήριος σκληρός πυρήνας εκτός εκείνου που βασίζεται στη Γαλλία και τη Γερμανία δεν είναι ευλόγως νοητός. Εκτός από όσα λέγονται συνήθως για τη συμβολική αξία, που ισχύει για όλη την Ευρώπη, της γαλλογερμανικής συμφωνίας, αξίζει να θυμηθούμε ότι η Γαλλία και η Γερμανία μαζί έχουν 142 εκατομμύρια κατοίκους και συμμετέχουν στο 41% του προϋπολογισμού της Ένωσης. Το ζήτημα του σκληρού πυρήνα και η Ευρω-Ρωσική συνεργασία στη βάση της Γαλλο-Γερμανο-Ρωσικής μηχανής (Παρίσι, Βερολίνο, Μόσχα) είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος, αποτελούν το κλειδί για τον έλεγχο των στρατηγικών συμφερόντων της Ευρώπης και ο κινητήρας μιας πραγματικά Ευρωπαϊκής πολιτικής. Επιπλέον, το Παρίσι και το Βερολίνο είναι σε θέση να εμπνεύσουν αποφασιστικά την πολιτική της Ένωσης έναντι της Ρωσίας.
Για παράδειγμα, η Ρωσία θα μπορούσε να ενταχθεί στην ΚΕΠΠΑ και να συμμετάσχει σε αποφάσεις για κοινές στρατηγικές και δράσεις στο πλαίσιο της COPS (Επιτροπή Πολιτικής και Ασφάλειας που προβλέπεται ήδη στη Συνθήκη της Νίκαιας) - κάτι που δεν θα συνεπαγόταν υψηλό κόστος και θα ήταν συμβολικά και στρατηγικά καθοριστικό - και θα μπορούσε να συμμετέχει επίσης στη δύναμη ταχείας επέμβασης της Ένωσης. Αυτό το σημαντικό ζήτημα που σχετίζεται με τις στρατηγικές σχέσεις με τη Ρωσία, αλλά και αυτό των σχέσεων με τις Ηνωμένες Πολιτείες, και αυτό της φύσης των σχέσεων με την Τουρκία διχάζει επί του παρόντος ολόκληρη την πολιτική τάξη, όπως συμβαίνει με το πρόβλημα του σκληρού πυρήνα. Βρίσκουμε τόσο υποστηρικτές όσο και αντιπάλους της στρατηγικής συνεργασίας με τη Ρωσία τόσο στο Σοσιαλιστικό Κόμμα όσο και στο UDF ή το UMP και, όπως ήδη αναφέρθηκε, αριστερούς πολιτικούς (όπως οι Dominique Strauss-Kahn, Jack Lang, Pascal Lamy, Günter Verheugen, Joschka Fischer) και συντηρητικοί (όπως ο Dominique de Villepin, τόσο όταν ήταν υπουργός Εξωτερικών όσο και αφού έγινε πρωθυπουργός, Alain Juppé, Edouard Balladur, Jean-Louis Bourlanges, Jacques Chirac) τάχθηκαν πολύ ξεκάθαρα υπέρ του πυρήνα. Από την πλευρά του, ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ζοζέ Μανουέλ Μπαρόζο σχολίασε ειρωνικά το κείμενο του Γάλλου Προέδρου που ήδη αναφέρθηκε, διευκρινίζοντας ότι θα μπορούσε να είχε γράψει το ίδιο άρθρο χωρίς το σκέλος που αφορά τις ομάδες πρωτοπόρων. Παρτιζάνοι και αντίπαλοι του σκληρού πυρήνα μπορούν επίσης να βρεθούν στο PS, στο UMP, στο UDF, στους Πράσινους, στο CDU-CSU, στο FDP και γενικά στα περισσότερα Ευρωπαϊκά κόμματα.
Αλλά υπάρχει μια άλλη διαχωριστική γραμμή που πρέπει να ληφθεί υπόψη: αν η Ευρώπη των Έξι, στην αρχή της Ευρωπαϊκής οικοδόμησης, αντιστοιχούσε στην πραγματικότητα σε μια μορφή σκληρού πυρήνα, αφού το εγχείρημα των Ιδρυτών δεν είχε αποκλειστικά οικονομικό αλλά και πολιτικό χαρακτήρα, στην πορεία της Ευρωπαϊκής οικοδόμησης, αυτό το έργο μοιράζεται όλο και λιγότερο από τους νεοφερμένους.
Η προοδευτική διάβρωση του έργου των Ιδρυτών.
Στον απόηχο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, έξι χώρες, που αντιστοιχούσαν στην Καρολίγγεια Ευρώπη, παραδοσιακά σε κεντρική θέση και πιο ανεπτυγμένες από τις άλλες, αποφάσισαν να δημιουργήσουν μια τελωνειακή ένωση, με τη φιλοδοξία να τη μετατρέψουν σε πολιτικό σχέδιο. Με τα τρία διαδοχικά κύματα ένταξης, το εγχείρημα της πολιτικής ένωσης των έξι ιδρυτικών χωρών συμμεριζόταν όλο και λιγότερο οι νεοαφιχθέντες.
Το αρχικό σχέδιο της Ευρώπης των Έξι αφορούσε μόνο ένα μικρό μέρος στο κέντρο της Δυτικής Ευρώπης, ένα ομοιογενές μπλοκ στο οποίο δεν προσχώρησαν ούτε οι πιο ατλαντιστικές χώρες του Βορρά ούτε οι φτωχότερες του Νότου.Τα βρετανικά νησιά και η Δανία ένωσαν τις δυνάμεις τους εντάχθηκαν σε αυτό το μπλοκ τη δεκαετία του 1970. Οι παλαιές χώρες της ΕΖΕΣ προσχώρησαν (σχεδόν αναγκαστικά) για οικονομικούς λόγους και ανέκαθεν ξεχώριζαν για την καθυστέρηση στην πρόοδο προς την ολοκλήρωση σε σύγκριση με τις Έξι. Το 1957 δεν ήταν έτοιμοι, τριάντα χρόνια μετά δεν έχουν αποδεχτεί το ενιαίο νόμισμα και προς το παρόν αντιτίθενται σε μια πολιτική Ευρώπη. Οι μεσογειακές χώρες, τη δεκαετία του 1980, ενώθηκαν μεταξύ τους κυρίως για οικονομικά συμφέροντα, ενώ οι βόρειες χώρες, τη δεκαετία του 1990, το έκαναν για να βγουν από την οριακή γεωπολιτική τους θέση, που τονίστηκε από την Ευρωπαϊκή οικοδόμηση. Από αυτή την άποψη, η Αυστρία αποτελεί εξαίρεση, καθώς συμμερίζεται μεγάλο μέρος του φιλόδοξου αρχικού Ευρωπαϊκού πολιτικού σχεδίου, και θα είχε την κλίση, όπως η Μπενελούξ, να είναι μέρος του σκληρού Γαλλογερμανικού πυρήνα, που θα επέτρεπε την ευρωπαϊκή πολιτική οικοδόμηση να επανεκκινήσει. Οι χώρες της Κεντρικής Ευρώπης, έχοντας μόλις ανακτήσει την ανεξαρτησία τους, δεν είναι πρόθυμες, προς το παρόν, να εγκαταλείψουν την κυριαρχία που έχουν ανακτήσει. Επομένως, δεν είναι ώριμες για το ευρωπαϊκό πολιτικό σχέδιο. Η κρίση της ευρωπαϊκής οικοδόμησης είναι ακόμη πιο οξεία και σημαντική καθώς οι χώρες που θα ωφεληθούν περισσότερο από την Ευρωπαϊκή βοήθεια είναι αυτές που απορρίπτουν το πολιτικό σχέδιο.
Ακόμη και οι διάφορες μεταγενέστερες προσχωρήσεις δεν υποκινήθηκαν από το πολιτικό σχέδιο των Ιδρυτών Πατέρων. Αντίθετα, τα νέα μέλη κινήθηκαν από την πεποίθηση ότι δεν είχαν άλλη επιλογή, καθώς η ΕΖΕΣ ή το Σκανδιναβικό Συμβούλιο δεν παρουσιάστηκαν ως πραγματικές εναλλακτικές λύσεις. Μετά την πρώτη διεύρυνση, λοιπόν, το 1973, οι νέες προσχωρήσεις βασίστηκαν σε αποκλειστικά οικονομικά συμφέροντα, και από την άλλη οι χώρες που δεν θα είχαν να κερδίσουν τίποτα από αυτό το σημείο, όπως η Ελβετία ή η Νορβηγία, αποφάσισαν να μην προσχωρήσουν στην Ένωση.
Σήμερα, οι περισσότερες χώρες της Ευρωπαϊκής χερσονήσου αποτελούν μέρος της Ένωσης, με εξαίρεση τη Νορβηγία, την Ελβετία και την Ισλανδία, που συνδέονται στενά μαζί της μέσω του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου. Στην αρχή αυτής της διαδικασίας, καθοριστικός ήταν ο κινητήριος ρόλος της Γαλλίας και της Γερμανίας (ο στρατηγός de Gaulle επέλεξε να δώσει προτεραιότητα σε αυτές ξεκινώντας από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου) και στη συνέχεια των έξι ιδρυτών. Από το 1993, με τη Συνθήκη του Μάαστριχτ και τις τρεις καινοτομίες της οικονομικής και νομισματικής ένωσης, την κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας και το σύστημα Σένγκεν, η Ευρώπη παρουσιάστηκε με μεταβλητή γεωμετρία. Το 1994 ο Karl Lamers και ο Wolfgang Schäuble ξεκίνησαν την ιδέα του σκληρού πυρήνα, που υιοθετήθηκε από εκείνους τους Ευρωπαίους που ενδιαφέρθηκαν να δώσουν ύπαρξη και πολιτικό βάρος στην Ευρώπη. Λίγο μετά την πρόσφατη απόρριψη της συνταγματικής συνθήκης στη Γαλλία, ο ίδιος ο Karl Lamers πίστευε ότι είχε έρθει η ώρα να ξαναρχίσει η Ευρώπη της άμυνας μέσω ενός σκληρού πυρήνα ("L'Europe de la défence en priorité", στο Le Figaro, 31 Μαΐου 2005 ). Δεδομένου ότι η Ένωση δεν προχώρησε σε μεταρρύθμιση των θεσμών πριν από τη διεύρυνση από το 15 στο 25, αυτή η προοπτική είναι σήμερα η μόνη που μπορεί να σώσει τη δυναμική της οικοδόμησης της πολιτικής Ευρώπης και ο μόνος αξιόπιστος σκληρός πυρήνας, έστω και ανοιχτός σε η υπόλοιπη Ευρώπη, είναι αυτός που βασίζεται στη Γαλλία και τη Γερμανία.
Ποιες χώρες είναι στην εμπροσθοφυλακή;
Η καρδιά του σκληρού πυρήνα, λοιπόν, αποτελείται από τη Γαλλία, τη Γερμανία, το Βέλγιο και το Λουξεμβούργο. Το Βέλγιο και το Λουξεμβούργο, χάρη στη θέση τους και τη διττή τους κουλτούρα, ενσωματώνονται φυσικά στο γαλλογερμανικό συγκρότημα. Αυτές οι τέσσερις χώρες έχουν συχνά πολύ παρόμοιες θέσεις σε οικονομικά ζητήματα (μοντέλο Ρήνου), δημοσιονομικά θέματα, αμυντικά θέματα (συνεδριάσεις Tervuren τον Απρίλιο του 2003) ή εξωτερική πολιτική (κοινή θέση για τον πόλεμο στο Ιράκ). Όσον αφορά τις υπόλοιπες δύο από τις έξι χώρες που ξεκίνησαν τη διαδικασία της ευρωπαϊκής οικοδόμησης, την Ιταλία και τις Κάτω Χώρες, πρέπει να αναρωτηθούμε εάν, στην παρούσα κατάσταση, έχουν την τάση να ενταχθούν στην αρχική ομάδα. Η Ολλανδία, τόσο σε θέματα οικονομίας όσο και σε θέματα εξωτερικής πολιτικής, είναι πολύ πιο κοντά στην Αγγλική θέση, η οποία περιορίζεται στο να θεωρεί την Ευρώπη ως μια ζώνη ελεύθερων συναλλαγών χωρίς πολιτικό βάρος. Όσο για τη δική τους άμυνα, δεν προτιμούν την κοινοτική στρατιωτική παραγωγή και, για παράδειγμα, επέλεξαν πρόσφατα το μελλοντικό αμερικανικό μαχητικό αεροπλάνο (JSF). Το ζήτημα της Ιταλίας είναι πιο περίπλοκο: είναι βέβαιο ότι ένα μεγάλο μέρος της πολιτικής της τάξης και της κοινής γνώμης της συμμερίζεται το Ευρωπαϊκό πολιτικό σχέδιο, αλλά η βασική τάση της ιταλικής εξωτερικής πολιτικής μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου δεν πηγαίνει στο κατεύθυνση ενός σκληρού πυρήνα ως βάση μιας πολιτικά αυτόνομης Ευρώπης. Αυτή η τάση είναι ακόμη πιο ξεκάθαρη στην κυβέρνηση Μπερλουσκόνι, που βρίσκεται πολύ κοντά στις αγγλικές θέσεις, σε σημείο που ο Τύπος αναφέρεται συχνά στον άξονα Λονδίνο-Ρώμη.
Επιπλέον, είναι σημαντικό να βρεθεί ένας τρόπος για τη συμμετοχή της Κεντρικής Ευρώπης στο σχέδιο της πολιτικής Ευρώπης. Σε συνέχεια ενός άρθρου μου που δημοσιεύτηκε στη Le Figaro στις 15 Ιουνίου 2005 («Une alternative au non à Strasbourg»), το Carolus Forum υπέβαλε την πρόταση για τη δημιουργία μιας πρωτοπορίας έξι χωρών,[3] ανοιχτή σε αυτές τις χώρες που επιθυμούν να συμμετάσχουν, που αποτελούνται από τη Γαλλία, τη Γερμανία, το Βέλγιο, το Λουξεμβούργο, την Ουγγαρία και την Αυστρία,[4], υπογραμμίζοντας παράλληλα ότι μόνο ο γαλλογερμανικός κινητήρας (με την προσθήκη του Βελγίου και του Λουξεμβούργου) θα έδινε αξιοπιστία στο σχέδιο της Ευρωπαϊκής πολιτικής επανεκκίνησης μέσω μιας εμπροσθοφυλακής.
Μετά το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Δεκεμβρίου 2003 και τη μερική αποτυχία της Διακυβερνητικής Διάσκεψης για το σχέδιο συνταγματικής συνθήκης, και αφού ο Ντομινίκ ντε Βιλπέν, όταν ήταν υπουργός Εξωτερικών, δημοσιοποίησε τα υπό μελέτη έργα της Γαλλογερμανικής ένωσης,[5] η Ουγγαρία κατά τη διάρκεια της μια συνέντευξη Τύπου στο περιθώριο της Ευρωπαϊκής Συνόδου Κορυφής, πήρε επίσημα θέση (μέσω της φωνής του πρωθυπουργού της, Peter Medgyessy και του Υπουργού Εξωτερικών Laszlo Kovacs, σημερινού Ευρωπαίου Επιτρόπου) και εξέφρασε την προθυμία του να συμμετάσχει σε μια πρωτοπορία με τη Γαλλία και τη Γερμανία στη βάση.
Με τη συμμετοχή, παράλληλα με την τελευταία, τεσσάρων μικρών χωρών της Ένωσης, δύο από τη Δύση και δύο από την Κεντρική Ευρώπη, θα δημιουργηθεί ισορροπία στην ομάδα των πρωτοπόρων χωρών (η Βιέννη βρίσκεται ανατολικά της Πράγας, αν και, για τα νέα , οι Βιεννέζοι μιλούν για «Osterweiterung», δηλ. διεύρυνση προς τα ανατολικά). Δεδομένου ότι η γαλλογερμανική συνεργασία αντιμετωπίζεται με ανησυχία από τις μικρότερες χώρες, και ιδίως από εκείνες της Κεντρικής Ευρώπης, είναι σκόπιμο να γίνει μια αξιόπιστη χειρονομία ανοίγματος προς αυτές τις χώρες. Η Ουγγαρία και η Αυστρία αντιμετωπίζουν επίσημα και συστηματικά ζητήματα που σχετίζονται με την Κεντρική Ευρώπη από κοινού. Επομένως, η Βιέννη και η Βουδαπέστη, διασφαλίζοντας την εδαφική συνέχεια, θα προβάλλουν την πρωτοπορία προς την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη. Από την άλλη πλευρά, η Βουδαπέστη ήταν το πραγματικό κέντρο βάρους της παλιάς Αυστροουγγρικής Αυτοκρατορίας, ενώ η Αυστρία ήταν επίσης μέρος του ιστορικού πυρήνα της Καρολίγειας Ευρώπης και δεν μπόρεσε να συμμετάσχει στο Ευρωπαϊκό πολιτικό σχέδιο των έξι ιδρυτικών χωρών λόγω της διφορούμενης κατάστασης, στα μισά του δρόμου μεταξύ Ανατολής και Δύσης, στον απόηχο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Εκτός από όσα έχουν ήδη υπογραμμιστεί, η Αυστρία ήταν η μόνη χώρα που, κατά τις επόμενες διευρύνσεις, συμμετείχε στο αρχικό Ευρωπαϊκό πολιτικό σχέδιο των Ιδρυτών Πατέρων.
Ο ρόλος του Στρασβούργου για την πρωτοπορία.
Το Στρασβούργο, στο επίκεντρο αυτού του σχεδίου, και σε συνεργασία με τις άλλες πόλεις που φιλοξενούν Ευρωπαϊκούς οργανισμούς, προτείνει φιλόδοξα την ανανέωση του έργου εμπνευσμένου από τα ιδανικά των Ιδρυτών Πατέρων, αποτελώντας μια γέφυρα, από πολιτιστική και οικονομική άποψη, μεταξύ της Λατινικής και Γερμανικής πλευράς, που προβάλλει προς την Κεντρική Ευρώπη. Όπως μου υπενθύμισε πρόσφατα ένας ευρωβουλευτής, ένας Σλοβένος, ένας Κροάτης, ένας Αυστριακός ή ένας κάτοικος του Lvov νιώθει σαν στο σπίτι του στο Στρασβούργο. Οι κύριες ευρωπαϊκές δεξαμενές σκέψης στις Βρυξέλλες ή αλλού δεν μπορούν να σκεφτούν την Ευρώπη και την απαραίτητη έξοδο από την κρίση, εκτός της σημερινής μορφής της Ένωσης, επιβεβαιώνοντας ότι οι τόποι και τα περιβάλλοντα μέσα στα οποία σκέφτεστε και ενεργείτε είναι καθοριστικά. Πέρα από τη γέφυρα Kehl, η Δημοκρατία του Βερολίνου έχει θάψει τη Δημοκρατία της Βόννης. Στο Στρασβούργο, ωστόσο, η Ευρώπη δεν συγχέεται με την Ένωση: η Ευρώπη του Στρασβούργου βρίσκεται ταυτόχρονα και στις δύο πλευρές της Ένωσης. Αυτή η πόλη βρίσκεται στο επίκεντρο μελλοντικών επανεκκινήσεων που βασίζονται στην πρωτοπορία, ξεκινώντας από τον γαλλογερμανικό άξονα, αλλά είναι επίσης η ιστορική, πολιτιστική και οικονομική πύλη προς την Κεντρική Ευρώπη, μέσω του Ρήνου, του Δούναβη και του Σάον-Ροδανού (και δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι εκεί εδρεύει το Συμβούλιο της Ευρώπης, που περιλαμβάνει όλες τις χώρες της ηπείρου, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, με 46 μέλη και της Συνέλευσης των Ευρωπαϊκών Περιφερειών, με 250 μέλη).
Το Carolus Forum έχει τη φιλοδοξία να κάνει το Στρασβούργο τόπο συζήτησης στρατηγικών ευρωπαϊκών θεμάτων. Στο πέρασμα των αιώνων αυτή η πόλη υπήρξε ταυτόχρονα λιμάνι και στρατιωτικός προμαχώνας, σήμερα, δεδομένου ότι η επανεκκίνηση μπορεί να περάσει μόνο από μια ομάδα πρωτοπόρων χωρών που βασίζονται στον Καρολίγγειο πυρήνα, μπορεί να γίνει, αν ξέρουμε πώς να το θέλουμε, οικονομικό σταυροδρόμι και κέντρο πολιτικών αποφάσεων. Για πρώτη φορά στην ιστορία του, όπως θυμάται ο Tomi Ungerer, το Στρασβούργο βρίσκεται στο σωστό μέρος τη σωστή στιγμή, έχοντας επίσης την κλίση να καλωσορίσει τα μελλοντικά κέντρα αποφάσεων του σκληρού πυρήνα.
* Στην ενότητα «Παρεμβάσεις» φιλοξενούνται άρθρα που η συντακτική ομάδα κρίνει ενδιαφέροντα για τον αναγνώστη, αλλά που δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τον προσανατολισμό του περιοδικού.
Αυτή είναι η ομιλία στο σεμινάριο με θέμα: «Μετά την αποτυχία της ευρωπαϊκής συνταγματικής συνθήκης, πώς μπορούμε να ξαναρχίσουν το σχέδιο μιας Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας με μια ομάδα κρατών;», που διοργάνωσε η Επιτροπή για το Ευρωπαϊκό Ομοσπονδιακό Κράτος σε συνεργασία με το τμήμα UEF της Αλσατίας και πραγματοποιήθηκε στο Στρασβούργο στις 12-13 Νοεμβρίου 2005.
[1] Το Carolus Forum είναι μια ευρωπαϊκή δεξαμενή σκέψης με έδρα το Στρασβούργο (www.forumcarolus.org).
[2] Η επόμενη θα διεξαχθεί στη Βουδαπέστη στις 18 και 19 Νοεμβρίου 2005 με θέμα: «Η Ευρώπη του μέλλοντος, το μέλλον της Ευρώπης», που διοργανώνεται από το Διεθνές Κέντρο Ευρωπαϊκής Κατάρτισης (CIFE) στη Βουδαπέστη.
[3] http://apres-le-non.forum-carolus.org/
[4] Henri de Grossouvre, «Alternative au NON à Strasbourg», στο Le Figaro, 15 Ιουνίου 2005, και Karl Lamers, «L’Europe de la défense en priorité», στο Le Figaro, 31 Μαΐου 2005.
[5] Henri de Grossouvre, «Strasbourg, l’Union franco-allemande, et la relance de l’Europe politique», στο Revue Défence Nationale, 2005, n. 3.
